PICC与植入式静脉输液港在肺癌患者化疗中的临床应用

王周清，陶娥红，朱家宏，毛贵兵，安乐，浦潇

云南省曲靖市第二人民医院心胸外科，云南曲靖 655000

肺癌是临床中发病率较高的一种恶性肿瘤疾病，该疾病早期症状不显著，因此临床中大多数患者都是在中晚期诊出，故化疗一直以来都在肺癌的治疗中有着举足轻重的作用[1]。化疗治疗肺癌的周期比较长，因此在选择穿刺方式时，应当小心谨慎，从减少患者痛苦、降低患者并发症出发，选择适宜的穿刺输液通路[2]。PICC和VPA均是临床中常用于化疗的静脉输液方式，其特点为安全、使用时间长、无需反复穿刺、痛苦小[3]。在多年的临床应用中发现，PICC与VPA的实际使用体验和效果存在一定的差异。该文分析了PICC与植入式静脉输液港在肺癌患者化疗中的临床应用效果，并选取了2017年4月—2020年6月期间该院心胸外科收治的80例肺癌化疗患者进行观察，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院心胸外科的80例肺癌化疗患者进行观察，按照抛硬币结果将其分为对照组和观察组，其中对照组使用PICC置管（中心静脉置管），观察组使用VPA置管（植入式静脉输液港），每组40例。观察组患者年龄57～82岁，平均（68.2±1.4）岁；男性25例，女性15例；其中II期患者15例，III期患者20例，IV期患者5例。对照组患者年龄58～81岁，平均（67.9±1.7）岁；男性26例，女性14例；其中II期患者13例，III期患者21例，IV期患者6例。两组患者基本资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：患者均为首次化疗，且符合PICC或VPA置管适应证；患者及其家属同意进行该次研究；医院伦理委员会批准该研究。

排除标准：患有严重皮肤疾病等不适宜进行置管化疗的患者；精神障碍患者；语言沟通障碍者；活动障碍者。

1.2 方法

对照组患者采用PICC置管，对患者静脉进行评估后，将贵要静脉作为首选穿刺静脉，其次为肱静脉或头静脉，将患者置于平卧位，手部保持外展，并与躯干保持垂直，清洁消毒后，铺设无菌洞布，使用导针器插入静脉，回血后送入导丝，而后退出穿刺针，麻醉、扩皮，插管鞘顺着导丝插入，退出导丝后将其送至导管内适合位置，体外留置7～9 cm导管，抽回血冲封管，完成后实施X线片检查，确定导管位置适宜，置管期间每周更换一次敷料和输液接头，换药2次/周，输液完成后使用生理盐水冲管。

观察组采用VPA，实施局麻，选择锁骨下静脉进行穿刺，于导丝引导下将导管送入血管中，导管头端置于上腔静脉与右心房交界位置，留置到位后，建立皮下隧道与皮袋，使用注射座，一周后拆线。术后行放射检查观察导管位置，输液完成过后使用生理盐水脉冲式正压封管。

1.3 观察指标

统计两组患者的置管时间和并发症。使用SF-36评估两组患者置管后的生活质量，评分包括躯体质量、角色功能、社会功能以及情感功能4项，总分100分，分数越高表示生活质量越高。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0统计学软件予以数据处理，计量资料用（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数和百分比(%)表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者置管时间对比

观察组置管时间（7.1±0.4）个月，低于对照组的（11.4±1.1）个月，差异有统计学意义（t=23.235，P＜0.001）。

2.2 两组患者并发症对比

观察组并发症发生率是5.0%（2例），低于对照组的22.5%（9例），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者并发症比较Table 1 Comparison of complications between the two groups of pationts

2.3 两组患者生活质量对比

观察组躯体质量、角色功能、社会功能以及情感功能评分分别是（68.4±4.5）分、（70.5±3.6）分、（71.7±3.7）分、（69.8±4.2）分，数据较之对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者的生活质量评分对比[（±s）,分]Table 2 The quality of life scores of the two groups of patients[（±s）,points]

表2 两组患者的生活质量评分对比[（±s）,分]Table 2 The quality of life scores of the two groups of patients[（±s）,points]

组别 躯体质量 角色功能 社会功能 情感功能观察组（n=40）对照组（n=40）t值P值68.4±4.5 63.2±3.7 5.645＜0.001 70.5±3.6 64.5±4.4 6.675＜0.001 71.7±3.7 64.8±3.4 8.866＜0.001 69.8±4.2 63.9±3.1 7.148＜0.001

3 讨论

肺癌属于高发的恶性肿瘤疾病，该疾病恶性化程度较高，而且起病隐匿，一般在中晚期才诊出，故化疗治疗有着非常重要的临床意义[4]。化疗治疗周期长，若应用常规的一次性穿刺静脉通路输液不仅增加了患者的痛苦，同时也会导致各类并发症，例如静脉炎，故需要选择一种可长期使用的静脉通路以减少患者痛苦，深静脉置管是一项不错的选择[5]。

VPA与PICC都属于深静脉置管，近几年在临床中使用比较广泛，这种置管方式的优势主要体现为：在患者需要长期输液治疗时，例如化疗，为其提供一种一次穿刺后能长期使用的静脉通路方式，降低了反复穿刺带来的痛苦。此外，这种置管所用材料的生物相容性较好，减少了对血管造成的损伤，同时也降低了护士的工作强度[6]。

二者相比而言，PICC置管由具备资质的护士进行，操作相对简单，而VPA则需要在手术室中完成，还需进行麻醉、缝合等操作，相对复杂。PICC置管一般选择贵要静脉、头静脉等进行穿刺，穿刺成功率较高，但VPA所选锁骨下静脉因患者个体差异大、深浅度不一、盲目性大等提高了穿刺难度，一次性穿刺的成功率可能比较低，因此增加了患者的痛苦[7]。而在价格方面，PICC置管也具有明显的优势。

从该次研究结果来看，与PICC置管相比，VPA留置时间长，而且引起的并发症较少，结果指出观察组并发症发生率5.0%（2例），低于对照组的22.5%（9例）（P＜0.05）。原因在于PICC置管需要体外留置导管，而VPA则完全置入皮肤当中，后者的安全性较高，并且对患者日常活动影响较小，而PICC则对患者活动产生了一定限制，若活动不慎，可能导致导管脱出等问题，因此其对于患者自护能力的要求较高，故VPA所引起并发症较少，而且留置时间长，部分研究甚至指出VPA可以终身携带[8]。李淑娟等[9]在其研究中也指出：VPA置管下，肺癌化疗患者并发症的发生率为2%，而PICC置管下，肺癌化疗患者并发症达到了15%（P＜0.05）。其研究与该研究论证观点基本一致，仅有较小的数据差异，可能和病例数、患者个体差异相关，可以忽略。

VPA下，患者的各项生活质量评分均比较高。PICC置管留置在体外的导管不仅对患者日常活动带来的限制，同时也使得患者生理出现了改变，从而引起了不良情绪，降低了患者的生活质量。而VPA无体外遗留，对生活影响较小，维护也更加的简单方便，并发症更小，因此在VPA下，患者生活质量更高[10-12]。

综上所述，肺癌化疗患者使用PICC置管，虽然穿刺操作相对简单，经济成本低，但是维护难度大，并发症风险较高，对患者生活质量的影响较为明显。而VPA则相对安全，对患者心理以及生活的影响较小，维护简单，携带时间长，并发症也更少。故在不考虑经济成本的基础上，建议肺癌化疗患者使用VPA静脉输液。