足月产妇促宫颈成熟应用宫颈扩张球囊后产妇妊娠结局及新生儿指标的影响分析

张永涛

单县中心医院妇产科，山东单县 274300

足月产妇阴道试产过程中，宫颈成熟程度的差别对于阴道试产的成功率具有显著的影响。宫颈成熟度评分不足4分时，其阴道试产的失败率明显的上升[1]。长期的临床观察研究发现，单纯缩宫素诱导的成功率较低，特别是在宫颈质地较硬、宫口未开或者宫颈位置较后的患者，单纯缩宫素诱导的成功率更低[2]。宫颈扩增球囊能够通过机械性地促进宫颈变软，促进局部前列腺素的释放，从而促进了宫颈的成熟，提高了阴道试产的成功率。同时，不会对产妇产生不良刺激，减少缩宫素对产妇的影响，提高治疗依从性[3]。为指导临床足月孕产妇的阴道试产，该次研究选取该院2018年5月—2019年12月收治的有引产指征的产妇94例，探讨宫颈球囊+缩宫素诱导的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的有引产指征的产妇94例，根据引产方法不同分为CG组和IG组。CG组共47例，年龄22～39岁，平均（26.20±2.02）岁；孕周36～42周，平均(39.58±1.97)周；宫颈评分3～6分，平均(4.10±1.07)分。IG组共47例，年龄22～35岁，平均（28.05±3.11）岁；孕周38～41周，平均(39.62±1.03)周；宫颈评分3～6分，平均(4.13±1.05)分。纳入标准：①初产妇；②无阴道炎症；③无循环系统，心脏、肝脏等重要脏器疾病；④患者或家属签署知情同意书。排除标准：①胎膜早破、瘢痕子宫等引产禁忌证者；②Bishop评分＞6分者。两组年龄、孕周、宫颈评分等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。且研究经该院医学伦理会同意。

1.2 方法

CG组采用缩宫素诱导，缩宫素（国药准字H20038494），2.5 U加入500 mL生理盐水中静脉滴注，初始滴速为8滴/min，根据宫缩情况进行调整，逐渐增加滴速至40滴/min，若宫缩仍然不规则，提高缩宫素浓度至3.5 U；IG组患者联合缩宫素诱导和宫颈球囊促进宫颈成熟，缩宫素诱导前1 d晚上18∶00左右，放置IDB，缩宫素诱导当日上午08∶00左右取出球囊，评估宫颈成熟程度。

1.3 观察指标

观察两组产妇治疗后疗效，比较两组Bishop评分、产程、出血量、并发症、新生儿情况及白细胞计数、中性粒细胞百分比水平。

临床疗效标准：采用Bishop评分进行判定，显效：评分提高＞3分；有效：评分提高＞2分；无效：评分提高＜2分。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 两组产妇疗效比较

IG组产妇总治疗效果为（93.62%），高于CG组的（78.72%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组产妇疗效比较Table 1 Comparison of curative effect between the two groups of parturients

2.2 两组产妇治疗前后Bishop评分比较

治疗前，两组Bishop评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗6、12 h后，IG组Bishop评分显著升高，优于CG组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组产妇治疗前后Bishop评分比较[（±s），分]Table 2 Comparison of Bishop scores before and after treatment of the two groups of women[（±s），points]

表2 两组产妇治疗前后Bishop评分比较[（±s），分]Table 2 Comparison of Bishop scores before and after treatment of the two groups of women[（±s），points]

组别 治疗前 治疗6 h 治疗12 h CG组（n=47）IG组（n=47）t值P值4.10±1.27 4.13±1.25 0.115 0.908 5.94±1.42 7.10±1.63 3.679＜0.001 7.01±1.49 9.52±1.75 7.487＜0.001

2.3 两组产妇产程情况比较

IG组产妇的第一、第二和总产程的时间显著优于CG组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组产妇产程情况比较[（±s）,h]Table 3 Comparison of maternal delivery process between the two groups[（±s）,h]

表3 两组产妇产程情况比较[（±s）,h]Table 3 Comparison of maternal delivery process between the two groups[（±s）,h]

组别 第一产程 第二产程 总产程CG组（n=47）IG组（n=47）t值P值8.76±3.21 6.05±2.12 4.830＜0.001 0.69±0.20 0.52±0.13 4.886＜0.001 11.10±2.85 6.33±2.16 9.145＜0.001

2.4 两组产妇出血量、并发症及白细胞、中性粒细胞水平比较

IG组产妇产时、产后出血量均低于CG组，但产后24 h白细胞计数、中性粒细胞百分比，新生儿体质量，Apgar评分与CG组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组产妇出血量、并发症及白细胞、中性粒细胞水平比较（±s）Table 4 Comparison of blood loss,complications and levels of white blood cells and neutrophils between the two groups（±s）

表4 两组产妇出血量、并发症及白细胞、中性粒细胞水平比较（±s）Table 4 Comparison of blood loss,complications and levels of white blood cells and neutrophils between the two groups（±s）

组别出血量（mL）产时出血量 产后出血量Apgar评分（分）1 min 5 min产后24 h白细胞计数（×109/L） 中性粒细胞百分比（%）新生儿体质量（kg）CG组（n=47）IG组（n=47）t值P值168.33±4.26 151.56±4.85 17.810＜0.001 289.33±64.12 263.88±58.55 2.009 0.047 9.63±0.64 9.68±0.60 0.391 0.697 9.82±0.59 9.84±0.62 0.160 0.873 12.59±3.22 12.52±3.26 0.105 0.917 76.25±6.12 76.30±5.95 0.040 0.968 3.63±0.21 3.62±0.25 0.210 0.834

2.5 两组新生儿情况比较

两组产后尿潴留、产褥感染、新生儿窒息比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

表5 两组新生儿情况比较[n(%)]Table 5 Comparison of newborn conditions between the two groups[n(%)]

3 讨论

流行病学研究证实，我国每年分娩孕产妇中需要进行阴道试产的比例可达35%～55%，特别是在低级别的妇幼保健机构，阴道试产的比例可进一步的上升[5]。不同的因素均能够影响到阴道试产的成功率，导致孕产妇分娩结局的改变。宫颈成熟度评分是评估宫颈成熟程度的指标，在宫颈评分小于4分或者5分的孕产妇中，其第1日阴道试产的成功率不足15%[6-7]。因此对于足月待产需要阴道试产的孕产妇，及时提高宫颈成熟程度，对于孕产妇的妊娠结局具有重要的积极意义。宫颈扩增球囊能够通过机械性促进宫颈内口，促进宫颈上皮细胞分泌前列腺素，导致宫颈间质成分的分解，提高宫颈成熟程度[8-9]。另外，IDB机械性地促进宫口的开大，能够为胎儿的下降和衔接提供前提[10-11]。该研究结果显示IG组产妇总治疗效果为（93.62%），高于CG组的（78.72%）（P＜0.05），验证上述论断。苏凌春等[12]研究中IDB与缩宫素的联合应用，其治疗效果可以达到（95.2%），而单一运用缩宫素进行治疗，其治疗效果仅为（80%），与该文研究结果一致。该次研究中CG组患者Bishop的评分在治疗前为（4.10±1.27）分，与IG组的（4.13±1.25）分相似，而在治疗6、12 h后CG组的分值显著升高，分别为（5.94±1.42）分、（7.01±1.49）分，低于IG组的（7.10±1.63）分，（9.52±1.75）分（P＜0.05）。发现IG组孕产妇的治疗总体有效率明显高于CG组（P＜0.05），提示IDB在辅助足月孕产妇阴道试产过程中的作用。沈梅等[13]在对102例用IDB后产妇妊娠结局进行分析，发现产妇Bishop的评分为（6.14±1.22）分，高于单一使用缩宫素产妇的（4.12±1.93）分，与该文结果保持一致。出现上述问题的原因，可能有以下几个方面：①IDB能够促进宫颈上皮间质成分中纤维蛋白的分解，促进宫颈质地变软；②IDB能够通过提高前列腺素酶的合成，提高了缩宫素诱导的效果[14]。IG组孕产妇干预后的Bishop评分明显高于CG组，宫颈成熟程度明显提高，IDB对于孕产妇宫颈开大、宫颈质地变软，能促进了自身前列腺素酶的合成。CG组孕产妇的产程时间明显的缩短，提示了IDB对于孕产妇阴道试产顺利程度的改善作用[14]，由于IDB对于宫口的扩张作用，能够促进宫口快速跨越潜伏期，提高宫颈内口在活跃期的开大速度。该文研究中，IG组产妇的第一、第二和总产程的时间为（6.05±2.12）h、（0.52±0.13）h和（6.33±2.16）h，产时、产后的出血量及产后尿潴留率为（151.56±4.85）mL、（263.88±58.55）mL、（4.26%）显著优于CG组的（8.76±3.21）h、（0.69±0.20）h、（11.10±2.85）h、（168.33±4.26）mL、（289.33±64.12）mL、（17.02%），存在显著差异，主要由于IDB缩短的产程时间，降低产程延长导致的膀胱的长时间压迫，降低尿潴留的发生率；而产后出血发生率的下降这主要由于产程时间缩短避免产妇过度疲劳，降低子宫收缩乏力导致的产后出血的发生[15]。胡社英等[16]对92例IDB产妇妊娠结局进行分析，发现产妇结局中出血量为（141.16±2.18）mL、尿潴留率为（9.11%），低于单一采用缩宫素的（188.33±2.26）mL、（13.7%），与该文研究结果一致。IG组产妇产褥感染发生率、产后24 h白细胞计数、中性粒细胞百分比及新生儿Apgar评分、体质量及窒息发生率为8.51%、（12.52±3.26）109/L、（76.30±5.95）%、（9.68±0.60）分、（9.84±0.62）分、（3.62±0.25）kg和2.13%，优于CG组的12.77%、（12.59±3.22）109/L、（76.25±6.12）%、（9.63±0.64）分、（9.82±0.59）分、（3.63±0.21）kg和4.26%，差异无统计学意义（P＞0.05），提示IDB引产的临床安全性[18]。