没有“专门的德育”，只有完整的教育

李镇西

一

1989年5月22日，我在《中国青年报》发表了一篇关于德育改革的文章，题目为《沉重的思考》。三十多年过去了，当年还是小伙子的我，现已退休好几年，但德育存在的问题依然严重——从某种意义上说，更严重了。

是國家不重视吗？当然不是。三十多年来，党和国家就改进和加强中小学德育（有时候的表述是“未成年人思想道德教育”或“公民道德教育”）下发了一个又一个的文件。套用一句古诗夸张地说：文件十二卷，卷卷有德育。

然而，当年我有“沉重的思考”，到了今天，我依然有思考的沉重。

为什么会这样？分析原因，其复杂性足以写一篇长长的文章乃至一本专著。今天我只想谈谈其中一个可能容易被人忽视的原因——德育之所以效果不佳，甚至问题多多，恰恰就是因为我们太过“重视”了。

二

因为“重视”，我们有专门的机构，比如教育局有德育处或德育科，学校有德育处。因为“重视”，我们有专门的德育工作者，比如教育局有德育干部（包括分管德育的副局长）;学校除了有德育主任、德育干事，还有分管德育的副校长，更有众多的班主任。用有的领导的话来说，“有一支德育队伍”。因为“重视”，我们从小学到高中有专门的德育课，有专门的任课教师，还有德育教材、教法和相关考试。因为“重视”，我们还有许多德育活动，如演讲比赛、征文比赛、板报比赛等。因为“重视”，我们唯恐学生不知道我们在对他们进行德育，我们更唯恐上级领导不知道我们在重视德育，所以几乎每一座校园经过“文化打造”都充满浓浓的德育氛围，标语、展板扑面而来。因为“重视”，我们还有许多德育课题，校级的、区级的、市级的、省级的乃至国家级的。因为“重视”，一些省市甚至还专门有“德育特级教师”的荣誉称号……

我不是说要撤销或取消这一切，而是想表达我的一个疑惑：是不是因为太“重视”、太“专门”，德育却因此反而弱化了？

三

当我们静止地分析一个人的素养构成时，人格（品德）毫无疑问是最核心的要素;那么，育人当然要培养孩子高尚的人格，所谓“立德树人”。所以，从教育学意义上说，德育不但存在，而且重要，甚至相当重要，它是教育的灵魂。如果我们否认了德育的存在，就否认了我们教育者的根本使命。

问题是，谁能看到一个人的“人格”？

从来就没有能够拿来展示的“美德”，只有体现美德的言谈举止。我们谁也看不到一个人的品格、思想、情感，看到的总是一个人具体的做事方式、与人交往的态度和行为。可是，我们现在居然要专门去“培养”所谓“高尚的人格”，甚至还要打分考核——相当于把一个人的“灵魂”拿来量尺寸、称重量，这不是很荒唐吗？因此我说，作为实践，“专门的德育”是不应该存在的。

是的，从来就不应该有“专门的德育”。

一旦“专门的德育”出现了，德育事实上就消失了。

四

在学校，教学校长是不管德育的，因为有德育校长;教务主任是不管德育的，因为有德育主任;科任老师是不管德育的，因为有班主任（所以学生在课堂上犯了错误，下课后科任老师往往会把犯错学生拉到班主任那里去，让班主任处理）;学科教学是不管德育的，因为有专门的班会课、团队活动等德育课……

虽然喊了很多年的“人人都做德育工作者”，可因为“分工专业”“责任明确”，全部德育任务便压在了班主任和学校德育干部身上，而他们的德育又是专门化、学科化、知识化、表演式、突击式、运动式的“德育”。在如此“重视德育”的过程中，德育自然就消失了。

从这个意义上说，我对“班主任工作专业化”的提法一直持保留态度。所谓“专业化”，就是从业者具有不可替代的专业技能。那么班主任所具备的所有技能，比如班级管理、谈心艺术、心理学修养等，不都是每一位教师所应该具备的专业技能吗？

五

其实，就功能和目的而言，教育就是德育，德育就是教育。

无论中外，古代教育在本质上就是引人向善向上的，即使是知识传授和技能训练，其第一目的也不是谋生，而是为了实现作为一个人的完整性，用现在的话来说，叫“素质的全面发展”。

赫尔巴特说，道德是教育的最高目的。苏霍姆林斯基认为，学科知识是人格的一部分，学科教学是人格塑造的一个途径，我们给孩子们传授知识，就是在造就他们完整的人格。当然，不只是学科教学有这个功能，学校的一切工作都有育人的功能，因此他才说，学校的一切工作都有着深刻的道德意义。

风是存在的，但我们从来就看不见专门的风;我们看见的是长发的飞扬，是裙摆的飘逸，是树梢的摇晃，是湖水的波澜，是海面的起伏，是船帆的鼓胀……

盐是人不可缺失的元素，但我们从来就不会专门去吃盐，我们吃的是回锅肉，是宫保鸡丁，是水煮肉片，是北京烤鸭，是成都火锅，是面条，是馄饨，当然还包括喝各种美味的汤……

德育是存在的，但不应该有“专门的德育”，应该有运动会、歌咏赛、读书活动、社会调查、徒步郊游，甚至有不带任何“教育目的”的玩儿！当然，别忘了，还有每一门学科的课堂——所有的学科教学，都是非常重要的人格教育。

六

无论我们平常说“德智体美劳”还是“德育、智育、体育、美育、劳动教育”，都是没错的，因为这些品质素养都是人应该具备的，而相关的教育也是客观存在的。

在实践中，这些教育呈现为智育、体育、美育、劳动教育……德育就寓于智育、体育、美育、劳动教育等之中。但这个“寓”不是说德育简单地附着其上，而是指德育是其他几育的统帅，是它们的灵魂，即无论智育、体育、美育或劳动教育还是其他什么教育，归根到底都是指向人格的。学科教学绝不仅仅是传授知识和技能，还关乎人的情感、态度和价值观。

所谓“德育为首”或“德育为先”就是这个意思。

所以我们完全可以说，智育就是德育，体育就是德育，美育就是德育，劳动教育就是德育。

真正的德育无处不在，无时不在，却从来都不会“专门”地单独存在。从来就不应该有“专门的德育”，有的只是完整的教育。

从这个意义上，请允许我“偏激”一点说——

请别专门“重视”德育了，还是重视完整的教育吧！请别专门“重视”打造德育队伍了，还是重视打造整个教师队伍吧！

七

可能会有朋友批评我“片面”“极端”。我承认，作为一篇随感杂文，为了集中火力抨击“专门的德育”所表现出来的孤立性、封闭式和形式化的弊端，我的确是“抓住一点不及其余”。但我心里并没有否认德育的“另外一点”，即改进和加强德育的重要性。

德育通常呈现于学校的一切工作之中，往大了说，还存在于家庭环境、社会关系和时代风气的方方面面。最有效的德育应该是如风那样“视而不见”却无处不在，如盐那般须臾不可缺少但摄之于无形，然而这丝毫不意味着我否认教育者明确的德育目的、自觉的教育意图和主动的教育行为。