高职院校学生考试焦虑现状分析

王森

摘  要：考试焦虑作为新时代的一种焦虑情绪，会对认知、情感、心理状态甚至人格都造成不同程度的损害，严重影响身心健康。本文通过使用TAI量表对随机抽取的泰州地区2所高职院校430名在校学生调查发现，高职学生普遍具备考试焦虑，且焦虑水平不低;在考试焦虑的二个维度中，情绪性高于忧虑性;高职学生考试焦虑存在年龄和城乡的差异;高职学生考试焦虑存在性别、贫困程度以及年级的显著性差异;高职学生考试焦虑不存在是否独生子女的显著差异。本文在此结论基础上提出了三方面建议，以帮助职业学校学生应对考试焦虑。

关键词：高职院校;考试焦虑

中图分类号：B849    文献标识码：A    文章编号：1673-7164（2021）25-0145-07

很多专家都对学生考试焦虑进行了研究，国内外的专家在这方面的研究颇丰，我国大多数专家、学生的研究报告基本上都是以初三和高三的学生为主，从负面影响的角度对考试焦虑进行研究分析。针对高职高专学生的考试研究基本上是空白，有部分专家学者研究了大专生考试焦虑关于学生效能和人格特征相关的内容，但是缺乏针对高职高专学生角度的团体辅导的考试焦虑调适。

高职学生是国家建设和发展的重要建设者和贡献者，他们的身心健康关系到祖国大业，高职年轻学生的健康成长，是教育领域的重要研究课题。目前，高等职业教育在我国健康迅速地发展，已经成为我国高等教育的重要部分。相比国外的高等职业教育，我国的高等职业教育仍有较大差距。很多高等职业学院学生在考试的时候，认为考试无关紧要，也有一部分学生则表现为考试焦虑水平较高，不能针对考试焦虑的情绪做有效的调适以缓解自己的紧张情绪，以至于考试无法正常发挥自己的能力水平。这些焦虑和厌学的情绪，都会对高职学生的学习、身心健康产生不好的影响。由于我国高等职业教育在心理研究方面相对不够完善，学生的心理承受能力和学习能力相对不高。

钱泞泞在对呼和浩特某中学的学生进行问卷调查研究中发现，学生在年龄这个纬度上存在考试焦虑的显著性差异，高中生随着年龄的增加，其考试焦虑水平会下降[1]。郭梅英等人采用考试焦虑量表和症状自评量表测试444名大学生，结果显示男生的考试焦虑程度低于女生，但差异不显著（t=1.267，P>0.05）[2]。王大涛等人采用考试焦虑量表（TAS）调查了200名全日制地方高校本科生，结果表明农村大学生的考试焦虑水平要低于城市大学生，可能是家长的期待和个人成长环境的差异带来的影响[3]。龚娴静对福建省6所高校831名学生的调查研究显示，在考试焦虑程度上，獨生和非独生学生有着显著性差异，非独生子女的考试焦虑水平低于独生子女[4]。尹霞云等为了解大学生考试焦虑状态，采用考试焦虑调查表（TAI）对356名大学生在考前2周进行调查，发现家庭经济水平较高和较低的学生考试焦虑水平显著高于家庭经济水平一般的学生[5]。崔月采用分层随机调查法，利用考试焦虑量表对本市一所师范院校各年级199名学生进行问卷调查，研究发现，大一和大二学生考试焦虑程度高于大三和大四学生，其中大一、大二TAI得分差异显著[6]。

一、调查情况

（一）调查目的

深入了解本地区高职学生考试焦虑的整体情况、年龄差异性、性别差异性、是否城乡差异性、是否独生子女差异、家庭情况不同差异以及不同年级差异，并依据调查结果提出建议措施。

（二）调查对象

随机选取江苏省泰州市海陵区2所高职院校在校学生（见表1）438名作为调查对象，回收有效问卷430份，统计分析高职学生考试焦虑现状。从中筛选出有效问卷进行数据导入计算机工作，建立分析数据库，采用SPSS19.0以及EXCEL2016对数据进行统计处理分析。主要统计方法为方差分析和T检验。

（三）研究方法

本研究采用叶仁敏修订的TAI考试焦虑调查表。

1980年Spielberger编制完成的TAI量表，被多国学者翻译编制使用。他本人在美国大学生、大学新生和高中生的大样本人群和社区大学生的小样本人群中进行了测试，结果表明TAI具有良好的重测信度和效度。Joanne Taylor和Frank P. Deane报告TAI总量表的a系数为0.93[7]。

中文版TAI由叶仁敏修订，在叶仁敏的报告中，中文版TAI有良好的重测信度，忧虑分量表为0.77，情绪分量表为0.72，总量表为0.88;在效度方面，忧虑分量表与总分的相关为0.90，情绪分量表与总分的相关为0.91。王才康的研究报告也指出，忧虑性分量表的α系数为0.80，情绪性分量表的α系数为0.84，总量表的α系数为0.90，项目与2个分量表和总量表的相关分别是0.57—0.74、0.6—0.78以及0.47—0.74，所有相关都达到了统计学意义（P<0.01）;在效度方面，忧虑性分量表、情绪性分量表和总量表与TAS的相关系数有统计学意义（P<0.01）。范晓玲等学者2004年以950名高中生的TAI常模制订评量标准，另对217名同类学生进行TAI、STAI测评和访谈，结果表明：属焦虑者5%左右。TAI与STAI的同时效度为0.40—0.56，与学生访谈结果的相关为0.582，TAI重测信度为0.764—0.873，均在0.01水平达到相关显著[8]。许多研究都证明TAI具备较好的重测信度和内部一致性信度以及较好的同时效度和结构效度。

TAI量表共20个项目，由忧虑性和情绪性二个维度组成。每个分量表分别8个项目，还有4个项目不属于任何分量表。采用4点计分，每个项目均记录被试者所遇现象出现的频率：从不——1;有时——2;经常——3;总是——4。

该量表总分为80分，分值越高，考试焦虑程度越高。量表的内部一致性信度为0.88，信效度都较好。

（四）调查结果分析

1. 高职学生考试焦虑的总体情况

为了解对高职学生考试焦虑水平情况，对430名有效被试的数据作如下汇总统计（见表2）：

表2中的数据表明：TAI的测量均值体现了被试的考试焦虑水平。TAI量表中的2个维度得分E情绪性>W忧虑性。

2. 高职学生考试焦虑的年龄差异

年龄作为在考试焦虑本次被试的测量得分统计数据及差异性见下表（表3）：

对考试焦虑的年龄差异进行T检验分析发现，18岁以上和18岁以下的被试在TAI总分上不具备统计学意义，但是在TAI分量表W忧虑性上具备统计学意义（P<0.05）。从均值来看，18岁以下数值低于18岁以上，也就是说在考试焦虑水平上，18岁以下被试在考试焦虑水平上要低于18岁以上被试。

3. 高职学生考试焦虑的性别差异

性别作为心理研究的一个重要因素，在各种心理领域都有研究，本次被试的测量得分统计数据及差异性见下表（表4）：

对考试焦虑的性别差异进行T检验分析发现，男女被试在TAI的2个分量表以及总分中也体现出男女被试在考试焦虑上具备显著性统计学意义（P<0.01）。从均值来看，女生数值高于男生，也就是说在考试焦虑水平上，女生要显著高于男生。

4. 高职学生考试焦虑的城乡差异

来自城镇和农村的学生在考试焦虑水平得分统计及差异性见下表（表5）：

对考试焦虑的城乡差异进行T检验分析发现，城乡被试在考试焦虑TAI量表上具备统计学意义（P<0.05），同样在TAI的W忧虑性分量上具备统计学意义（P<0.05）从均值来看，农村数值高于城镇，也就是说在考试焦虑水平上，农村被试要高于城镇被试。

5. 高职学生考试焦虑的是否独生子女差异

是否是独生子女在考试焦虑水平上的得分汇总统计以及差异性见下表（表6）：

表6中数据显示，独生子女和非独生子女在TAI以及TAI分量表中差异性不明显，不具备统计学意义。但是从均值来看，非独生子女得分要略高于独生子女。

6. 高职学生考试焦虑的贫困程度差异

家庭贫困与否，与学生消费水平相关，根据国家贫困生认定的标准月消费800元（以上海市城乡低保标准为参照）为分界进行差异性检验，具体统计数据和检验结果见下表（表7）：

从表7中的分析数据得知，TAI以及TAI的2个维度均显示贫困学生和非贫困学生的考试焦虑水平具备显著性统计学意义（P<0.01）。从均值来看，贫困学生的焦虑数值显著高于非贫困学生。

7. 高职学生考试焦虑的不同年级差异

不同年級被试的考试焦虑水平分析统计以及差异性检验见下表（表8）：

从表8的数据可以看出，TAI以及TAI的2个维度均显示各个年级的学生的考试焦虑水平具备显著性统计学意义（P<0.01）。从均值来看，考试焦虑水平，大三>大一>大二。

（五）结果与讨论

本次调查分析了高职学生考试焦虑在TAI量表2个维度以及总体得分差异，分析了考试焦虑在年龄、性别、城乡差异、独生子女与否、贫困与否以及年级等方面的差异。下文就调查结果进行分析讨论。

1. 高职学生考试焦虑的特点

本次调查发现，高职学生TAI量表的均值上体现了被试整体的考试焦虑水平，表明当今情况下，高职学生是普遍具备考试焦虑的，在就业压力、学习方法以及人口因素等多重压迫下，学生的考试焦虑水平节节上升。

TAI量表的2个维度中，情绪性维度分值高于忧虑性，表明新时代的高职学生具备了他们自身的特点，个性强，很容易受到外界因素影响，出现情绪性变化，但是对未来事情的忧虑感较轻，比较浮躁，对未来没有思考，并且大多数高职院校学生对考试是抱着考过而不是考到最好的心态，表明其对考试没有太大的忧虑，因此在TAI二个维度上才会出现情绪性分值高于忧虑性分值。

总体而言，高职院校学生普遍有考试焦虑，情绪焦虑要高于忧虑焦虑。

2. 高职学生考试焦虑的差异性研究

高职学生考试焦虑的年龄差异。在已有的文献中，关于年龄一直是心理研究方向的一个重要指标。本研究的结论是：年龄差异在TAI量表的总分表明年龄不具备差异（P=0.058），但是通过观察均值发现小于18周岁的被试均值要大大高出大于18周岁被试，而且P值也很接近0.05，有理由相信，随着年龄的增长，学生的考试焦虑水平在下降。在TAI的分量表忧虑性上面也表现出显著性相关，一方面，说明年龄越小的被试在对大学考试模式不确定的情况下，体现出了考试忧虑性的显著性相关，另一方面，表明很多学生在到大二这样一个得过且过的年龄时，对考试有所放松，产生了本研究所调查出的结果。

高职学生考试焦虑的性别差异。张甜在其研究中发现，在考试焦虑水平上女生要高于男生[9]。在本次调查结果中，TAI总分以及TAI的2个维度，都表现出显著性差异。本研究的结论也证实了，在考试焦虑上，女生要显著高于男生。这结论一方面说明，女生的心理敏感、细腻、依赖且容易波动等情感特点有关，更容易被考试的负面刺激影响，进而导致考试焦虑的各项得分都偏高。另一方面，女生更重视分数，对面子的重视程度远远高于男生，往往把分数的高低和面子能力等其他因素挂钩，男生则比较轻视这方面，并不认为考试得分的多少和能力有关。表现在测试结果就是TAI的2个分量表焦虑性和情绪性女生的分值都要显著高于男生，且差异性显著。

高职学生考试焦虑的城乡差异。数据表明，TAI总分以及其忧虑性维度上均表现出差异性（P<0.05），TAI总分和忧虑性均具备差异（P<0.05），说明农村学生考试焦虑水平和城镇的学生有差异，农村学生的考试焦虑水平高于城镇学生。在忧虑性维度上，农村被试学生和城镇被试学生的考试焦虑水平具备差异，说明农村的孩子更容易被考试影响，城镇被试学生虽然也会紧张焦虑，但程度上要远远低于农村被试学生。所以得出如下结论：农村被试学生的考试焦虑和城镇被试学生具备差异性，且农村被试学生考试焦虑水平高于城镇被试学生。

高职学生考试焦虑的是否独生子女差异。结果表明独生子女和非独生子女在考试焦虑上没有显著性差异，这与段丽娥的研究结果一致，他采用整群抽样的方法，选择山西医科大学不同年级、不同专业的学生（包括二、三年级本硕学生以及一、二、三年级本科学生），共4982人进行心理问卷调查。结果显示考试焦虑在是否独生子女这个因素上不具备显著性差异。但是也有学者研究有不一致的结果，原因可能是：1. 现阶段的中国教育环境，使得不管是独生子女还是非独生子女都过着优越的生活，独生和非独生子女的生活水平差距缩小;2. 从生活环境上来说，独生和非独生子女在生活上、学习上都没有太大区别，他们的学习生活环境非常融合，并没有相互认为对方是另类，大家都很和睦相处，模糊了独生和非独生子女的界线[10]。

高职学生考试焦虑的贫困程度差异。结果表明，不同家庭经济情况的学生考试焦虑总分有显著性差异。TAI量表以及2个分量表都表现出显著性差异（P<0.01）。分析其原因，贫困学生从小接受的教育要差于非贫困学生，从而对考试有着各种害怕担忧;贫困学生对考试的重视程度高于非贫困学生，而贫困学生对学习好的重视程度要远远高于非贫困学生，因为他们知道没有多少经济来源，需要通过努力提升自己来回报家庭;贫困学生从小受到的心理教育要少于非贫困学生，这个和教育资源有关，富裕的学生所受到的教育是相对完善的，而贫困学生因为经济原因，所获取的教育资源要相对少些，导致心理调节能力差。

高职学生考试焦虑的年级差异。数据表明，不同年级的学生考试焦虑具备显著性差异（P<0.01）。TAI总分以及TAI的二个维度都一致表现出不同年级的学生考试焦虑具备显著性差异。在均值上表现出大三高于大一高于大二，且该结论看上去会和年龄差异的结论矛盾，原因可能是：高年级学生尤其是大三学生面临着找工作压力;高年级学生心智更加成熟，知道自己需要什么，对于需要获取的东西更加看重;大一学生经历过高考，初到学校茫然不知所措，考试焦虑水平高是正常的，而大二学生随着年龄的增长、心理能力的健全、对学校的了解，造就了其放松的心态，体现在分析数值上，大二的焦虑水平最低。

（六）现状分析结论

结果1：高职学生普遍具备考试焦虑，且焦虑水平不低。在考试焦虑的二个维度中，情绪性高于忧虑性。

结果2：高职学生考试焦虑存在年龄和城乡的差异，年龄大的和来自城镇的学生考试焦虑水平较低，年龄小和来自农村的学生考试焦虑水平较高。

结果3：高职学生考试焦虑存在性别、贫困程度以及年级的显著性差异。男生考试焦虑水平显著低于女生，非贫困学生考试焦虑水平显著低于贫困学生，大三学生考试焦虑水平显著高于大一学生，大一学生考试焦虑水平显著高于大二学生。

结果4：高职学生考试焦虑不存在是否独生子女的显著差异。

二、改进建议

（一）重点关注高年级高职学生

在调查的高职学生中，虽然只有8名是大三学生，但是他们也代表着他们这个群体的平均水平。大三学生在考试焦虑调查中显示出了在三个年级中最高的考试焦虑水平。学校有义务重视这个群体的心理情况，帮助大三学生克服因就业压力而导致的各种考试焦虑，帮助他们找对自己的职业道路，做好职业生涯规划、成人教育、心理健康教育。

本研究还发现，大一学生有着一定的考试焦虑程度，究其原因，就是对大学校园的不了解。在这方面，学校要做好大一新生的入学教育工作，引导学生掌握正确的学习方法，做一个对社会有贡献的人。这样学生就不会对大学校园陌生，也不会因为陌生而害怕大学考试，从而降低考试焦虑水平。

最重要的是，本研究发现，大二学生的考试焦虑水平最低，分析是因为大二学生了解了大学生生活的本质、缺乏就业压力的逼迫，因此分散了对学习的注意力。那么在这点上，学校应重点抓大二学生的学业工作，辅以心理干预，引导其走上正确的职业学习道路，为职业生涯做好铺垫。

（二）用心呵护女性高职学生

本次调查发现女生的考试焦虑和男生的考试焦虑水平显著性差异，且女生的考试焦虑水平均值高于男生，表明女生在考试上要显著比男生焦虑。高校应更加强女生教育，从女性的生理、心理特点入手，专业地呵护女性，引导其健康成长。学校可以开设女生选修的相关针对女性心理的心理课程，布置温馨的心理咨询室，给予适当的心理疏导，缓解考试焦虑。

（三）关心贫困和农村高职学生

本次调查最重要的发现就是贫困学生以及农村来的孩子的考试焦虑水平高于非贫困以及城镇的孩子，且显著性差异。

针对贫困学生，学院应给予相应的生活补助和学费补助，让这些学生能和其他非贫困学生一样的生活，减少其生活中的压力。针对其考试技巧的缺陷，学校可组织任课老师进行专门辅导员，保障这些学生能有效吸收大学课堂内容，并能举一反三，这样，贫困的学生便不会再因为自己贫困而另类化自己，也不会因为考试技巧的缺失而对考试产生极大焦虑。

农村的学生因为其天生的淳朴和对知识的渴望以及对考试成绩的追求，导致其考试焦虑水平较高，且差异显著。面对这类学生，学校应从本质入手，在入学教育的时候，帮助学生建立“大学无出身”的思想，让学生们都在同一个起跑线上;针对学习能力较弱的农村学生可以给予适当的“小灶”，帮助其成长。班主任、辅导员在平时的生活中应给予这类学生更多的关心和关注，引导其走上正确的大学生活，联合学校心理部门，对其进行心理疏导。这样一来，学生的考试焦虑水平也就会大大降低。

参考文献：

[1] 钱泞泞. 高中生考试焦虑影响因素及其对策研究[D]. 呼和浩特：内蒙古师范大学，2014.

[2] 郭梅英，张玉英，张毅，等. 考试焦虑大学生心理健康状况[J]. 中国健康心理学杂志，2015（03）：405-408.

[3] 王大涛，王芳. 地方高校大学生考试焦虑心理的调查与排解[J]. 甘肃科技纵横，2012（03）：147-148.

[4] 龔娴静. 大学生考试焦虑的现状与缓解策略[J]. 宜宾学院学报，2013（02）：100-103.

[5] 尹霞云，周世军，黎志华. 大学生考试焦虑状况调查[J]. 当代教育理论与实践，2011（05）：31-32.

[6] 崔月. 不同年级师范生考试焦虑状况调查与分析[J]. 卫生职业教育，2016（09）：110-111.

[7] Taylor，J.，Deane，F.P.. Development of a Short Form of the Test Anxiety Inventory （TAI）[J]. Journal of General Psychology，2002：110-127.

[8] 范晓玲，彭纯子，彭丽. TAI评量标准研究和信效度分析[J]. 中国临床心理学杂志，2004，12（01）：58-59.

[9] 张甜. 高职学生考试焦虑现状分析及对策研究[D]. 西安：西安建筑科技大学，2015.

[10] 段丽娥. 医学生考试焦虑及影响因素的调查研究[D]. 太原：山西医科大学，2011.

（荐稿人：孙启香，江苏农牧科技职业学院马克思主义学院主任，副教授）

（责任编辑：邹宇铭）