水彩史论课程“赏、鉴、析”多维教学探索

刘畅

摘  要：水彩史论课程以长期绘画实践经验为基础，强调水彩微观史与理论并重的教学方式，重点培养学生手绘与口述等能力，通过由表及里的学习过程和由内而外的学习成果展示方式来开展多维教学探索，以引导学生完成对艺术作品从感性欣赏到综合鉴定再到深入分析的学习过程。教师应通过对水彩画相关知识点的学习来撬动庞大的绘画理论体系，专攻微量而精华的部分，直接切入水彩领域必要的、关键的技能，使学生获得终身学习的能力。

关键词：水彩画;微观史;技法实践;观念表达

中图分类号：G64    文献标识码：A    文章编号：1673-7164（2021）25-0152-03

随着人类命运共同体的构建和全球经济一体化发展，文化交流日趋频繁，社会亟须“技、思、说”多维能力并重的艺术就业者。高校艺术教育比较注重“技术型艺术人才”培养，绘画专业类学科更重视“绘画语言”的培养，对口述表达能力与逻辑思维的培养相对较弱。目前，高校培养的艺术就业人员已不能完全适应社会需求，学科专业课程改革势在必行。

四川美术学院建校以来，强调创作实践能力，秉承自由探索精神，培养出许多艺术大师。在全球经济一体化大背景下，时局与环境都发生着巨大变化。在社会现代化进程格局下，增强交流、表达的能力不仅是艺术创意被理解、认可、接纳的契机，也是学生推广自我与适应工作环境的必要条件。

一、“古、精、微”型专业的转型背景

水彩画是人类文明发源以来最古老的画种之一，特点是以水为调和颜料的媒介，稀释各色颜料并使其能附着于纸面。文献可考，最早的水彩画出现于英国，并伴随着欧洲殖民扩展与探索新大陆的历史发展。水彩画以携带轻便、易于定型等特点成为早期发展中记录奇花异草、珍奇动物、风俗民情的重要工具[1]。

从历史的角度看，水彩画以微观史图像化的方式记载了人类历史的发展。作为一种微观图像史，水彩画蕴藏了大量的历史信息。从理论的角度来看，水彩画是打量、分析、归类这些微观历史的方法与工具。因此，在水彩史论课程中，以水彩画种为基本教学范围，强调史、论并重的教学理念。

水彩画在资本主义发展阶段逐渐兴盛，伴随整个英国资本主义工厂手工业的繁荣时期。在经历欧洲文艺复兴、资产阶级革命后，西方艺术发展又经历新古典主义、浪漫主义、批判现实主义、印象主义等。时至今日，西方艺术发展的线索已经发生巨大转折。在强调以观念为中心的现代艺术创作与教育格局下，水彩画不再以一个单列的学科或绘画门类而存在。国外的艺术教育已经在很大程度上以打破艺术门类的界限为教育理念，这种格局一方面让艺术教育有更为开放的边界，但另一方面或将失去一块“精、深、准”的教育高地。

在这样的背景下，水彩作为一种古老、精美且微型的绘画形式，面临着创作与教学的转向。水彩画的创作与发展一方面要适应当代艺术注重观念表达的大趋势，另一方面需要继续深入生活，以人民为中心，学习和推广具有艺术性、思想性、观赏性相统一的优秀作品，更需要以马克思主义文艺理论为指导，以精深的美学观点为评判标准。这也是时代对水彩微观史论课程提出的新要求。在新要求的指导下，水彩史论课程应以培养学生“赏、鉴、析”的判断能力为目标，通过训练学生熟练的表达能力，让艺术和作品真正走进人民群众的生活。

水彩专业学生亟须提高专业史论素养与自我表达能力。在大多通识教育或通选艺术史类课程中，水彩画史的相关知识只是被一笔带过。在大艺术史的范畴内和有限的课时中，通识教育和通选艺术史类课程难以做到“细致入微”。然而，高度对应与直切专业特色的史论课程对于水彩画这样一个“古、精、微”的学科又是不可或缺的。因此，很有必要建立以培养“既能画也能说”为目标的微观史论课程，提升本专业学生基本的美学观点、评判标准与表达能力。

二、“賞、鉴、析”多维教学的实践路径

“赏、鉴、析”即欣赏、鉴定和分析。欣赏是在长期实践经验的直观感受上对画面形式、韵味、笔法、色彩和水迹浸染等专业角度的感性认知。康德认为“技能必须精深，并且逐渐成为思维方式中的习惯。它对一个人的品格来说是本质性的东西。技能的培养是为了天赋的发挥”[2]。可见，在艺术实践型人才的培养过程中，重视技能必然重要，但也要注重对相关史论知识的学习，并且引导学生将其内化为一种“天赋”。

鉴定是通过掌握画面中人物、建筑、物象、墨色、技法等历史信息与专业知识，综合判断作画的地域信息与大致年代。分析是以理论为基础，归类、总结已获知信息，并能进行清晰表达。王国维认为：“完全之人物，精神与身体必不可不为调和之发达。而精神之中又分为三部：知力、感情及意志是也。对此三者而有真美善之理想：‘真’者知力之理想，‘美’者感情之理想，‘善’者意志之理想也。”[3]可见，获得知识的能力、深入体验生活、懂得表达与面对挫败，都是学习的意义所在。

“赏、鉴、析”就是要具备先看、后想、再评的能力。首先，通过绘画实践经验对作画者的用笔娴熟程度、用色的协调程度、经营构图的经验丰富与否进行感性认知;其次，通过知识储备提取画面的历史、地域信息;最后，以史观为立足点归类、总结信息，并进行有条理地表述。这种多维能力的培养需要重视整体性与系统性的知识储备和实训经验，让学生以自己的观点为基础，清晰表达出相关信息。从学习过程的角度来看，三者关系是由表及里，即从实践到判断再到总结。从学习成果展示的角度来看，三者关系是由内而外，即从看到想再到说的过程。

这是一个层层递进、逐渐深入、逐步剖析的连贯过程。米尔斯（C. W. Mills）指出的“以当下观当下”是运用“抽样”的方式认识现实[4]。因此，绘画实践不能脱离对历史的认知，而对历史的获知又不能缺失理论。在知识结构上，这是构建绘画技能、艺术史知识、文艺理论三位一体的框架。教师应结合实践经验与史论知识进行对艺术作品或艺术现象的评述，达到以论析史、以史鉴图、以图示论的目标。

水彩史論课程应从微观史与绘画理论的角度切入教学，试图发挥“杠杆式”支点作用，即以初浅的小知识为基础，用以探究博深的学问;将少数的核心原理运用于复杂多变的各式现实状态，掌握万变不离其宗的法则;在庞大的绘画理论体系中，专攻微量而精华的部分，直接切入水彩领域必要的、关键的技能，使微观史论的学习方法成为撬起“地球”的支点，培养学生的终身学习能力。

三、观念与思维给予“手感”的启示

艺术理论家福西永认为，“所有伟大的艺术家都十分关注手的研究。他们的生活比其他人更依赖双手，所以他们感受到了手所蕴藏的特殊力量。”[5]艺术家用携带“灵感”的双手创作艺术作品，而双手的“灵感”源于艺术家广袤的历史视野与独立的艺术观点。因此，学生应进行史料与论点的学习，让绘画“手感”渗透进水彩画史与论的认知。

英国历史学家柯林武德认为：“只有通过思想，历史才能从一堆枯燥无生命的原材料中形成一个有血有肉的生命。”[6]水彩史论课程在培养学生“赏、鉴、析”能力的过程中，应引导学生积累丰富的图像经验、绘画技术与方法以及使用多种材料的理论知识，将这些资源运用于绘画实践。

确定以“赏、鉴、析”为理论基础的水彩专业史论课程模式的总思路，是一个具有宏观意义的微观课程探索。水彩专业史论课程应适应新时代对艺术人才的新需求与行业发展的新要求，在专业类美术学院的艺术教学中发挥重要的桥梁作用，打破原有学科之间“画归画”“史归史”“论归论”的专业实践课程、通选艺术史类课程和文艺理论课程之间的裂隙。这一目的在于通过水彩史论课程实践，逐渐消除实践型艺术人才培养和社会需求之间的偏差，探索将高层次、应用型艺术专门人才培养与职业资格认证相融合的契机。

水彩史论课程的开发与研究，不但可以解决水彩专业史论教育缺乏针对性的问题，还能解决本专业学生缺乏表达能力训练和自我价值推广的问题。将理论与实践相统一、知识与经验相融合，是高层次、应用型艺术人才培养教育教学改革追求的理想目标。相关高校应开发与改革水彩专业史论课程结构与教育教学方法，力图培养学术思维与绘画技能并重的应用型艺术人才。

四、结语

本文进行水彩史论课程“赏、鉴、析”多维教学探索，试图解决绘画专业学生绘画能力强，但总结、阐述自己创作思路与相关艺术作品能力相对薄弱的问题;解决绘画专业学生对创作思路与艺术作品能进行总结、阐述，但缺少观点、逻辑不够清晰、条理性较弱、史料引用不足等问题。水彩史论课程的探索应以马克思主义文艺理论为指导，以中国传统文艺批评理论为基点，批判借鉴现代西方文艺理论，带领学生深入鉴赏、分析和传播优秀艺术作品，让书上的、历史上的优秀作品伴随同学一起进入社会，真正走进人民群众的生活。

参考文献：

[1] 刘汝醴，刘明毅. 英国水彩画简史[M]. 上海：上海人民美术出版社，1985：2-6.

[2] 伊曼努尔·康德. 论教育学[M]. 赵鹏，何兆武，译. 上海：上海人民出版社，2005：40.

[3] 林文光. 王国维文选[M]. 成都：四川文艺出版社，2008：162.

[4] 米尔斯. 社会学的想象力[M]. 陈强，等，译. 北京：生活·读书·新知三联书店，2001：159.

[5] 亨利·福西永. 形式的生命[M]. 陈平，译. 北京：北京大学出版社，2011：158.

[6] 柯林伍德. 历史的观念[M]. 何兆武，张文杰，译. 北京：商务印书馆，1997：26.

（荐稿人：彭成，四川美术学院副教授）

（责任编辑：邹宇铭）