节奏干预对普通大学生竞技健美操难度训练效果 影响的实验研究

彭国芳

摘 要：运用实验法对竞技健美操A组（动力性力量）、B组（静力性力量）、C组（跳与跃）、D组（平衡与柔韧）四类难度中具有代表性的基础难度进行音乐节奏的干预性训练，实验结果显示，通过音乐节奏干预训练之后实验组运动员在完成A、B、C组难度时效果明显好于对照组的传统训练，D组平衡与柔韧类难度实验组和对照组之间并没有显著性差异。结论：音乐节奏的干预性训练能够有效提高竞技健美操A、B、C三组难度的完成质量，有利于提高运动成绩。

关键词：音乐节奏;竞技健美操;难度训练;实验研究

中图分类号：G807.4

文献标识码：A

DOI：

10.3969/j.issn.1006-1487.2021.03.005

1 研究目的竞技健美操是指在音乐伴奏下，通过难度动作的完美完成，展示运动员连续表演复杂和高强度动作的能力[1]。成套动作必须通过所有动作、音乐和表现的完美融合体现创造性。由此可见，难度动作是竞技健美操成套动作中必不可少的内容，同时也是评价竞技健美操成套动作的重要指标。近年来，随着健美操运动的迅速发展，健美操难度也向着高质量、高难度、高创新、高要求的方向发展。根据国际体联2016—2020年新周期健美操竞赛规则规定，运动员的最后总得分=艺术分+完成分+难度分，在一套动作中可允许出现10个各类不同的难度动作，各类难度动作又根据完成的难易程度予以0.1～1.0的难度分值，可见难度动作是竞技健美操比赛中影响运动员成绩的重要因素之一[2]。一套高质量的竞技健美操比赛套路必须有一系列高质量的难度支撑，如果要较好地完成成套动作中的难度，难度素质的高低有着直接影响。走访得知，大多数健美操教练在专项难度训练时绞尽脑汁，采用各种方法进行难度素质训练，但效果不太明显。近年来，健美操运动迅速发展，参与竞技健美操比赛的运动员越来越多，大部分健美操参赛者并不是经过体操专项系统训练的运动员，很多参赛者是没有任何基础的大中小学生，因此健美操难度训练就显得尤为重要，同时也变得相当困难。健美操的发展趋势和竞赛规则的要求促使教练员和运动员重视难度动作的训练，不断探索难度训练的有效方法，选择有效的难度素质训练方法来提高运动员难度动作的质量与水平是一个值得研究的课题。查阅大量文献资料后，发现有关竞技健美操难度训练过程中施加音乐节奏干预的研究几乎没有，赵靓在《音乐融入跳远教学对普通高校男生助跑技术影响的实验研究》研究中利用音乐节奏干预提高跳远成绩，研究结果显示节奏性干预能够有效提高运动成绩。

2 研究方法

2.1 实验法

2.1.1 实验设计

（1）问题：音乐节奏对高校竞技健美操难度素质训练效果影响的实验研究。

（2）假设：与传统的难度素质训练相比，在训练中融入音乐节奏对竞技健美操难度素质训练效果有积极影响。

（3）自变量。实验组：在难度训练过程中，采用音乐节奏来控制训练节奏。对照组：单独的难度素质训练，没有任何外在影响因素。

（4）实验时间：2018年7月—2018年9月对重庆邮电大学健美操队的16位运动员进行为期8周的训练实验。

（5）实验对象：重庆邮电大学健美操队的16位普通大学生。

（6）专家测评组邀请重庆高校组建竞技健美操队的学校的相关教练10人，这些教练均擁有裁判资格证书和相关执裁经验，请这些专家根据最新周期健美操比赛规则对实验对象实验前后分别打分。

（7）测试指标的选取根据国际体联2016—2020年新周期健美操竞赛规则，从A、B、C、D四类难度中选取具有基础代表性的难度项目，采用专家访谈法对所选指标的有效度和全面度进行验证，验证结果见表1。结果显示，表现竞技健美操A类难度的夹肘俯卧撑、表现B类难度直角支撑、表现C类的难度分腿跳、D类难度转体360°下叉可以作为实验研究的测试指标。根据实验前成绩无差别的将实验对象分成实验组和对照组，对他们进行选取难度的音乐节奏干预性训练和传统训练。

（8）实验信度保障为保证实验对象在实验过程中不受到其他因素的干扰，将实验时间定在暑假。根据重庆邮电大学健美操队队规要求，训练期间封闭式管理，实验过程中不进行其他体育训练活动。实验的训练频率为周一至周六训练，周日休息，每天上午下午各两个小时，以确保训练效果。

2.2 实验结果和分析

2.2.1 实验结果结合研究目的，在训练前就13项健美操难度素质测试指标对专家进行问卷调查，根据大学生的实际能力，最终确定8项，表现竞技健美操A类难度夹肘俯卧撑、表现B类难度直角支撑、表现C类的难度分腿跳、D类难度的转体360°下叉。

2.2.2 实验前对实验对象的测验根据国际体联2016—2020年新周期健美操竞赛规则中难度完成质量评分表对实验对象实验前成绩进行评分。每个项目满分1分，完好1分、较好0.8—0.9分、一般0.6—0.7分和差0.6以下来评定。

实验前，实验组和对照组学生在实验前健美操基础难度技术水平相差不大，健美操基础技术水平相对均衡，两组学生的达标和技评成绩无显著水平差异（P>0.05）（表 4）。两组学生均为同一教师，训练内容、训练场所、训练条件、训练时间完全相同。

2.2.3 实验组实验前后数据差异显著性检验与分析从表5中可以看出：实验组经过8周的专项身体素质训练，实验前后对比的四项指标P值均是小于等于0.05，具有显著性差异。

2.2.4 对照组实验前后数据差异显著性检验与分析从表8中可以看出：对照组经过8周的一般身体素质训练，实验前后对比的四项指标中文森俯卧撑P=0.06>0.05，实验前后没有显著性差异，分腿大跳p=0.06>0.05实验前后没有显著性差异。分腿大跳P=0.05。其中360°下叉有显著性差异，说明平衡与柔韧类难度不受音乐节奏的影响，传统训练方法也可以产生良好效果。

2.2.5 实验组和对照组试验后数据差异显著性检验与分析从表9中可以看出文森俯卧撑、直角支撑、分腿大跳、明显好于对照组，其p<0.01差异非常显著，360°下叉无显著性差异。

3 结论

3.1 通过音乐节奏来控制难度素质训练，实验组难度动作完成质量实验前后差异显著，说明训练过程中利用音乐节奏刺激训练节奏，有助于提高难度动作的完成质量。

3.2 360°下叉实验组和对照组实验结果不具有显著性差异，说明平衡与柔韧类难度不受音乐节奏的影响，传统训练方法可以起到积极效果。

参考文献：

[1]

王蕊.基于物理原理的健美操训练[J].中学物理教学参考，2018，47（16）：75-76.

[2]汪丹.理论与实践结合提升健美操教学效果——评《健美操教程》[J].中国教育学刊，2018（02）：112.

[3]杨光，张莉.论竞技健美操难度转体动作的训练方法[J].东南大学学报（哲学社会科学版），2016，18（S1）：181-184.

[4]李世昌，秦晓燕，陈祥和，杨念恩，周燕，孙朋.我国优秀竞技健美操男运动员体能评价体系研究[J].成都体育学院学报，2018，39（09）：9-13.

[5]邬璐阳，冯笑炜.高校健美操运动队的发展历程和评析[J].山西财经大学学报，2013，35（S2）：79.

[6]孙景妍. 转体动作在近三届啦啦操世锦赛集体花球项目中的应用研究[D].北京：北京体育大学，2017.

[7]刘愉佳.表演专业啦啦操课程教学内容的优化设置[J].科技资讯，2019，17（24）：162+164.

[8]雷星.试论高校啦啦操运动开展的影响因素及对策[J].科技资讯，2018，16（13）：233+235.