范景如,陈子清,黄钦生,梁瑞士,唐元久,郭舜奇
汕头市中心医院(中山大学附属汕头医院)急诊科综合病区,广东 汕头515031
近年来,常见慢性病的发病率均呈现出上升趋势,高血压就是其中之一[1]。高血压的临床症状主要表现为动脉血压持续升高,对患者的心功能和心脏结构造成不良影响。高血压是左心室肥厚的常见病因,长期高血压可使得心脏左心室负荷增加,造成靶器官损害,最终导致心脏的慢性适应性改变(左心室肥厚),其主要表现为心肌纤维的增加[2-3]。有研究显示,微小miRNAs在心功能中发挥着重要作用[4-5],但临床上关于循环miR-26b水平与高血压患者左心室肥厚以及左心室功能关系的研究和报道还不多见,本文对此展开研究,现报道如下:
1.1 一般资料 回顾性分析2019年12月至2020年12月汕头市中心医院诊治的226例高血压患者的临床资料。纳入标准:①符合《中国高血压防治指南》[6](2018年修订版)中的高血压诊断标准者;②在未服用降压药物的情况下,非同日三次测量血压,舒张压≥90 mmHg,和/或收缩压≥140 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)者;③原发性高血压者;④依从性较高者;⑤临床资料完整者。排除标准:①同时患有严重的肺、肝、肾等系统疾病者;②合并糖尿病者;③有吸烟或饮酒史者;④同时患有先天性心脏畸形、心脏瓣膜病或心力衰竭等心脏病者;⑤1年内进行过外科手术者;⑥继发性高血压者;⑦合并脑出血、眼底病变等高血压并发症者。用2-ΔΔCt法计算miR-26b的相对表达量,并以miR-26b的中位表达水平为标准分组,计算结果显示,相对表达量为4.55~16.89,分组界值为7.58。根据患者循环miR-26b的相对表达量分为miR-26b高水平组(n=110)和miR-26b低水平组(n=116)。两组患者的基线资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性,见表1。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。
表1 两组患者的基线资料比较(±s)
表1 两组患者的基线资料比较(±s)
注:舒张压(DBP)、收缩压(SBP)、身体质量指数(BMI)、总胆固醇(TC)、空腹血糖(FPG)、高敏C反应蛋白(hs-CRP)、糖化血红蛋白(HbA1c)、三酰甘油(TG)、尿酸(UA)。
基线资料 高水平组(n=110)低水平组(n=116)t/χ2值P值男/女(例)60/5064/520.0090.924年龄(岁)64.32±7.5663.64±7.440.6810.496 DBP(mmHg)92.76±8.1793.48±8.200.6610.509 SBP(mmHg)150.09±13.66148.95±13.580.6290.530 BMI(kg/cm2)24.90±3.3625.32±3.320.9450.346 TC(mmol/L)5.34±0.605.41±0.620.8610.390 FPG(mmol/L)5.61±0.565.58±0.550.4060.685 hs-CRP(mg/L)11.94±5.2512.29±5.340.4970.620 HbA1c(%)5.24±0.665.18±0.640.6930.489 UA(μmol/L)391.83±40.08387.42±39.880.8290.408 TG(mmol/L)2.42±0.572.40±0.580.2610.794
1.2 观察指标与检测方法
1.2.1 超声参数 仪器选用彩色超声仪(大为医疗江苏有限公司,型号DW-F8),探头频率设置为2.5~3.5 MHz。对所有患者的室间隔厚度(VST)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室后壁厚度(LVPWT)、左心室射血分数(LVEF)、二尖瓣舒张早期血液流速峰值(E值)以及舒张晚期流速峰值(A值)进行测量。测量三个心动周期,并取平均值作为最终结果。比较两组患者的超声参数,包括VST、LVEDD、LVPWT、LVEF、LVMI以及左心室肥厚(LVH)病例数。参数计算:根据Devereux公 式 计 算 ,LVM=1.04[(LVEDD+IVST+LVPWT)3-LVEDD3]-13.6;左心室质量指数(LVMI)=LVM/体表面积(BSA)。LVH判断标准:参照美国超声心电图协会标准[7],女性LVMI>110 g/m2,男性LVMI>125 g/m2,可以认定为LVH。
1.2.2 实验室指标 入院第二天早上,采集患者的空腹静脉血5 mL,设置3 000 r/min的转速离心10 min,分离出血浆,并放置于RNA酶灭菌管中待用。采用全自动生化分析仪(贝克曼库尔特,型号AU5800)检测TC、FPG、hs-CRP、HbA1c、TG以及UA指标。选用Trizol试剂进行总RNA的提取,用TaKaRa进行逆转录反应,并使用SYBR Green法进行PCR分析(所用引物序列见表2)。
表2 PCR分析所用引物序列
1.3 统计学方法 应用SPSS18.0统计软件进行数据分析,计量资料以均数±标准差(±s)表示,组间均数比较采用t检验,计数资料比较采用χ2检验;循环miR-26b水平与各超声参数的相关性分析用Pearson相关性分析法;高血压左心室肥厚的相关危险因素分析采用多因素Logistic回归分析法,以P<0.05为差异具有统计学意义。
2.1 两组患者的超声参数比较 两组患者的LVEF和LVEDD比较差异均无统计学意义(P>0.05);高水平组患者的VST、LVPWT、LVMI明显低于低水平组,E/A值则明显高于低水平组,差异均具有统计学意义(P<0.05),见表3。高水平组患者中左心室肥厚24例(21.82%),明显少于低水平组的105例(90.52%),差异有统计学意义(χ2=108.768,P=0.000)。
表3 两组患者的超声参数比较(±s)
表3 两组患者的超声参数比较(±s)
组别 例数VST(mm)LVEF(%)LVEDD(mm)LVPWT(mm)E/A值LVMI(g/cm2)高水平组1109.94±0.9566.16±6.5244.37±3.889.56±0.930.91±0.28110.40±10.73低水平组11612.24±1.1265.78±6.4944.54±3.9211.67±1.020.60±0.13139.52±12.26 t值16.6060.4390.32816.22410.76418.959 P值 <0.050.6610.744<0.05<0.05<0.05
2.2 循环miR-26b水平与各超声参数的相关性Pearson相关分析结果显示,循环miR-26b水平与VST、LVPWT、LVMI呈负相关(P<0.05),与E/A值呈正相关(P<0.05),见表4。
表4 循环miR-26b水平与各超声参数的相关性
2.3 高血压患者左心室肥厚相关危险因素 多因素Logistic回归分析结果显示,LVPWT及LVMI是高血压左心室肥厚的独立危险因素(P<0.05),miR-26b水平升高则是保护因素(P<0.05),见表5。
表5 高血压患者左心室肥厚相关危险因素的多因素Logistic回归分析
左心室肥厚是高血压的常见病症,高血压作为一种长期性的慢性疾病,会使得左心室负荷不断加重,导致左心室发生肥厚[8]。大量研究显示,相较于普通高血压患者,高血压合并左心室肥厚患者的冠状动脉储备能力显著下降,急性心肌缺血事件发生率大大提高,给患者的生命造成严重威胁[9-10]。因此,高血压患者的左心室肥厚诊断极为重要。
miRNAs能够调控基因表达,是一种内源性非编码小分子RNA,在生物进化过程中表现出高度保守性。在心脏发育、心肌肥大等心血管成长发育以及其他生理过程中,均有微小miRNAs的参与,并且稳定性极强[11-12]。miRNAs与心肌肥大、心力衰竭等多种心血管疾病密切相关,可用于心血管疾病的诊断。有研究显示,miR-26b水平与高血压患者左心室肥厚相关,推测miR-26b可以作为高血压患者左心室肥厚诊断的潜在指标[12-13]。
本研究结果显示,高水平组患者的VST、LVPWT、LVMI以及LVH病例数均显著少于低水平组,差异均有统计学意义(P<0.05)。左心室质量指数由左心室后壁和室间隔厚度决定,且左心室质量指数是判断左心室是否肥厚的重要检测指标,左心室质量指数越大表示左心室肥厚越严重[14]。有文献表明,高血压伴发左心室肥厚患者常出现左心室舒张功能下降,舒张晚期流速峰值升高,二尖瓣舒张早期血液流速峰值下降,则两者比值下降,当比值<1时则表明左心室舒张功能下降[15]。本研究结果显示,两组患者的E/A值均<1,且高水平组明显高于低水平组,差异有统计学意义(P<0.05),循环miR-26b水平与E/A值呈正相关,这表明两组患者均出现左心室舒张功能不全,且循环miR-26b水平越低功能下降越严重。
Pearson分析结果显示,循环miR-26b水平与VST、LVPWT、LVMI呈负相关(P<0.05),这是由于miR-26b降低后,抑制脂肪细胞分化,心肌细胞发生增殖,产生代偿性肥大,导致心肌间质胶原增多,心肌的持续变厚使得心肌功能出现异常,最终导致心脏舒张功能下降[16]。Logistic分析显示,miR-26b水平升高是高血压左心室肥厚的保护因素,而LVPWT及LVMI均是高血压左心室肥厚的独立危险因素,这是因为心脏肥厚组织中miR-26b表达水平下降,并通过对靶点糖原合成酶激酶-3β(GSK-3β),能够抑制调控心脏发生肥厚[17]。
综上所述,高血压患者的循环miR-26b水平与左心室肥厚相关,且高血压左心室肥厚患者的miR-26b表达水平较低,miR-26b可作为高血压患者左心室肥厚的一个检测指标。