不同药物联用方案治疗反流性食管炎的效果及安全性对比

程继超

（辽宁省朝阳市北票市中医院内镜室，辽宁 朝阳 122100）

反流性食管炎（reflux esophagitis，RE）为临床发病率较高的一种疾病，发病原因可能与胃十二指肠功能异常、抗反流功能下降、食管清除能力下降等密切相关，主要临床症状为反酸、胸骨后灼痛、胃灼热等，严重影响患者生命安全[1-2]。现临床多采用药物治疗RE，莫沙必利作为一种消化道促动力剂，已被临床广泛用于治疗该病，但其单独治疗效果欠佳[3]。因此，临床常将其与质子泵抑制剂联合治疗RE患者。奥美拉唑与雷贝拉唑均为临床常见的质子泵抑制剂，治疗该病可有效减轻患者临床症状，抑制胃酸分泌[4]。但鲜有关于莫沙必利分别联合奥美拉唑与雷贝拉唑治疗RE的临床效果报道。基于此，本研究旨在分析莫沙必利分别联合奥美拉唑与雷贝拉唑治疗RE对食管运动功能与胃肠激素的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017 年2 月至2019 年11 月本院收治的80 例RE 患者为研究对象，随机分为A 组和B 组，每组40例。A组男23例，女17例；年龄44～75岁，平均（53.89±4.15）岁；病程8个月～3年，平均（1.69±0.54）年；RE分级：A级7例，B级13例，C级14例，D级6例；体重指数18～24 kg/m2，平均（21.36±1.08）kg/m2。B组男22例，女18例；年龄43～74岁，平均（53.69±4.06）岁；病程9 个月～3 年，平均（1.72±0.49）年；RE分级：A级8例，B级12例，C级15例，D级5例；体重指数17～25 kg/m2，平均（21.53±1.14）kg/m2。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。所有患者均对本研究知情同意并自愿签署知情同意书。本研究已通过医院伦理委员会审核批准。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：经实验室检查、临床症状、胃镜检查等确诊者；近1周未接受其他治疗者；具有良好的沟通能力者。排除标准：肝功能受损；重度肾功能不全者；伴有糖尿病、高血压病史；伴有上消化道出血；有本研究药物过敏史；合并恶性肿瘤。

1.3 方法 A组给予莫沙必利（鲁南贝特制药有限公司，国药准字H19990317，规格：5 mg×24片）联合奥美拉唑（石药集团欧意药业有限公司，国药准字H20213101，规格：20 mg×21粒）口服治疗，莫沙必利每次5 mg，每天3 次；奥美拉唑每次20 mg，每天1 次。B 组给予莫沙必利联合雷贝拉唑（晋城海斯制药有限公司，生产批号：20161115、20180814，规格：20 mg×7片）口服治疗，莫沙必利用法用量同A组；雷贝拉唑每次20 mg，每天1次。两组均连续治疗8周。

1.4 观察指标 ①食管运动功能：治疗前与治疗8 周后，采用美国Medtronic公司生产的胃肠道动力仪检测两组食管蠕动压力，并嘱患者检查前6 h禁食，压力越高表明食管运动功能越好。②胃肠激素：治疗前与治疗8周后，抽取患者空腹静脉血3 mL，3 000 r/min离心10 min，取上层清液待检，使用日立7600型全自动化生化分析仪及其配套试剂盒，采用放射免疫法检测两组胃动素（MTL）、胃泌素（GAS）水平。③不良反应，包括口干、腹痛、恶心、头晕、皮疹。

1.5 统计学方法 采用SPSS 24.0统计学软件分析数据，计量资料以“”表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组食管运动功能比较 治疗前，两组食管蠕动压力比较差异无统计学意义；治疗8 周后，两组食管蠕动压力高于治疗前，且B 组高于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组食管运动功能比较（，mmHg）

表1 两组食管运动功能比较（，mmHg）

组别A组（n=40）B组（n=40）t值P值治疗前6.29±1.85 6.35±2.05 0.137 0.891治疗后8.29±2.16 9.92±2.01 3.494 0.001 t值4.448 7.864 P值0.000 0.000

2.2 两组胃肠激素水平比较 治疗前，两组MTL、GAS水平比较差异无统计学意义；治疗8周后，两组MTL、GAS水平高于治疗前，且B组高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组胃肠激素水平比较（，pg/mL）

表2 两组胃肠激素水平比较（，pg/mL）

注：MTL；动素；GAS，胃泌素。与本组治疗前比较，aP＜0.05

GAS 96.34±11.86 96.58±12.01 0.090 0.929 135.62±19.61a 163.24±20.54a 6.151 0.000时间治疗前治疗后组别A组（n=40）B组（n=40）t值P值A组（n=40）B组（n=40）t值P值MTL 227.96±33.15 229.61±35.42 0.215 0.830 281.56±35.94a 320.57±39.61a 4.613 0.000

2.3 两组不良反应发生率比较 治疗8周后，A组发生口干2 例 ，腹痛 2 例，恶心 3 例 ，头晕 1 例 ，不良反应发生率为20.00%（8/40）；B 组发生口干 1 例，恶心 1 例，不良反应发生率为5.00%（2/40）。B 组不良反应发生率明显低于A 组，差异有统计学意义（χ2=4.114，P=0.043）。

3 讨论

RE 为临床常见的一种慢性疾病，具有病程长、易反复、难治愈等特点，且其发病率呈逐渐上升趋势，已严重威胁人们的生命安全。目前，临床常采用药物治疗该病，主要通过抑制胃酸分泌，从而促进胃排空，减轻反流，改善患者病情。莫沙必利作为治疗RE的常用胃动力药物，具有促进乙酰胆碱释放作用，从而加强胃肠蠕动，促进胃排空，同时，还可促进食管蠕动能力，并改善食管括约肌，从而避免内容物发生反流进入食管中[5]。目前，临床为提高治疗效果，在莫沙必利基础上加用质子泵抑制剂治疗。

奥美拉唑为临床广泛应用的质子泵抑制剂，能有效抑制细胞壁H+、k+-ATP 酶活性，进而减少胃酸分泌，修复受损消化道黏膜[6]。而雷贝拉唑属于一种新型质子泵抑制剂，是奥美拉唑的左旋异构体。有研究[7]证实，雷贝拉唑在抑制细胞壁H+、k+-ATP 酶活性方面效果比奥美拉唑起效更快、更持久。激素属于一种调节物质，在人体内广泛分布，能改善内分泌状态与胃肠道运动情况，进而改善RE患者胃肠激素水平，对控制病情发展具有重要作用。GSA 与MTL 均为临床常见的胃肠激素指标，其中GAS 可起到增加消化液分泌作用，同时，可刺激胃蛋白酶原分泌；MTL水平可间接反映RE患者胃肠运动、食道下括约肌等功能[8]。本研究结果显示，治疗8周后，两组食管蠕动压力、MTL、GAS水平均高于治疗前，且B 组高于A 组（P＜0.05）。提示莫沙必利联合雷贝拉唑治疗RE患者在提高食管运动功能、调节胃肠激素水平方面效果显著优于莫沙必利联合奥美拉唑方案。分析原因为，相比奥美拉唑，雷贝拉唑生物利用度更高，前者解离常数（pKa）为4.0，后者pKa约为5.0，而较高的pKa值能表明该药物在血液中分解能力更强，即血液中含有的药物成分更多，因此，抑制质子泵更快、更持久，同时，由于雷贝拉唑在体内活化所需PH值范围大于奥美拉唑，因此，其抑制细胞壁H+、k+-ATP酶活性速度更快，且其在抑制H+、k+-ATP酶作用具有可逆性，有助于恢复正常酸分泌，因此，可有效提高临床治疗效果[9-10]。此外，本研究结果还显示，治疗8周后，B组不良反应发生率低于A组（P＜0.05）。表明雷贝拉唑用药安全性优于奥美拉唑，分析原因为，雷贝拉唑用药后短时间内能排出体外，利于减轻不良反应，具有较高安全性。

综上所述，采用莫沙必利联合雷贝拉唑治疗RE 效果显著，不仅能提高食管运动功能，还可有效调节GAS、MTL 水平，同时具有较高的安全性，值得临床推广应用。