校企合作背景下的工程造价专业毕业设计评价体系应用＊

吕 爽，宾 智

（1.湖南理工职业技术学院，湖南 湘潭411104；2.湖南有色金属职业技术学院，湖南 株洲412006）

毕业设计作为高职三年最后一个教学环节，是对三年学习成果的检测和总结，是有效搭接学校教育、应用企业、服务社会的桥梁，决定着学生是否能顺利拿到毕业证，也对学生能否找到合适的工作起到一定作用。笔者利用校企合作的便利制定出高效的毕业设计评价体系，以期提升学生的毕业设计质量、为学生找到合适工作提供平台。本文根据具体毕业设计实例验证了新提出的工程造价毕业设计评价体系的实用性。

1 评价指标体系模型

“工程造价专业毕业设计评价体系构建研究”一文中介绍到工程造价专业的毕业设计通常分为7个步骤。从这7个步骤中了解到学生要完成这个毕业设计，必须具备多种能力，例如专业能力、分析解决问题能力、软件应用能力等，为了重点培养学生的优秀品质和企业所需能力，通过分析毕业设计程序中具体能力，设立了4个一级指标和14个二级指标，构成了高职院校工程造价专业评价指标体系，以便明确其重要性，如表1所示。

表1 （续）

表1 工程造价专业毕业设计评价体系指标

2 评价指标体系实例应用

根据构建的工程造价专业毕业设计评价指标体系，以2017级毕业生毕业设计为例进行综合评价，通常90%毕业设计选择建筑工程和装饰工程两个方向，下面以两个实际工程为例介绍毕业设计评分的详细过程。

其中学生甲完成的是长沙市衡州某某小学周转房建筑工程投标报价编制，本工程主体为6层，属多层框架办公楼建筑，高19.5 m，建筑面积857.04 m2，使用年限为50年抗震类别丙类，抗震设防烈度为6度，本工程耐火等级一级。基本要求：手工算量、广联达计价。具体任务包括土石方工程、砖石工程、混凝土工程、钢筋工程（现浇构件钢筋）、屋面防水工程（平屋面）、模板工程、综合脚手架、垂直运输。

学生乙完成的是湘潭市怡林花苑8#楼装饰工程投标报价编制，本工程主体结构为砌体结构，建筑层数为6层，总高度为18.4 m，总建筑面积为3 491.92 m2，耐火等级为二级。基本要求：手工算量、广联达计价。具体任务包括楼地面工程、墙柱面工程、天棚工程、油漆涂料裱糊工程、门窗工程、措施项目。二人均结合书本，利用自身所学，查阅相关资料，按投标报价编制的方法及主要内容，将本专业所学知识完整系统地联系起来，进行综合运用。

针对一级指标选题中的二级指标二位学生均选用是实际工程项目，具有实用性，所选方向符合项目任务书要求，由校内指导教师、企业指导教师共同打分，均为100分，难度及工作量方面，学生甲选择的建筑工程涉及算量更烦琐，但是建筑面积偏小；学生乙选择的装饰工程涉及建筑面积较大，校内指导教师、企业指导教师为二者均打了100分。

其中一级指标毕业设计过程能力水平、毕业设计成果质量和答辩的二级指标的评分具体如表2所示。

表2 毕业设计评分统计表

二级指标中正确使用工具书（C1）、分析解决问题能力（C2）、动手操作能力（C3）：学生甲专业基础扎实，认认真真，完全按要求完成，3个指标打分均较高；学生乙专业基础知识一般，操作能力差，在学生帮助下完成，3个指标打分均较低。创新能力（C4）：两个学生结合计算方法，按程序一步步计算，创新体现少，所以得分均不高。思想品质（C5）：学生甲乙积极热情，上进，不畏难，均得了高分。

毕业设计成果质量的二级指标结构布局（D1）：学生甲和学生乙的毕业设计成果均按照要求装订成册，评分者给出了满分。写作规范（D2）：学生甲错误少，符合规范要求，得了较高的分数，而学生乙不合规范，错误的内容较多，得了较低的分数。实际价值（D3）：两个学生的工程项目均为实际已完成项目，在选题上已体现图纸的实用性，而完成的投标报价编制文件不能为实际所用，但也可以为相似结构形式工程报价提供一定参考，因此两个学生均得到了较高分数。

一级指标答辩的二级指标语言表达水平（E1）：学生乙自信不够，表现很紧张，不能很流畅地表达出自己毕业设计的内容，回答问题时虽然能够立马理解到问题的内涵，但是语言组织却不佳，因此得了低分，而学生乙是学生干部，平时交际广，组织活动多，公开场合锻炼机会多，所以语言组织和表达能力有优势，获得了教师们的高分。精神面貌（E2）：两个学生均仪态仪表得体，身心健康，积极，谦逊，上进，有礼貌，尊重师长，均是高分。理解能力（E3）：由于乙同学擅长组织语言，有演讲功底，所以获得教师们的更多青睐。

每一项二级指标得分取平均值为最后得分，最后得分按着综合权重计算得出最终得分，所有二级指标最终得分汇总得出学生的毕业设计总成绩。

3 结论

工程造价专业毕业设计评价体系考虑了学生的素质培养，加入了个人品德得分比例。更全面评价了学生的多方面能力，更能体现综合素质的培养，共同打分制度，增加了企业、教师的参与度，加大了校企合作的深度。符合职业教育宗旨，一致获得学生和教师们的好评。当然，详尽的评分细则涉及指标多，评断教师多，打分多，毕业设计不像单纯考试，跨度相对较长，难免出现差错，模型应用对于指导学生较少的教师还好，如果指导学生较多，打分指标也多，就容易导致工作烦琐，所以高效的评价体系需要简便快捷适用分阶段登分和不同登录者登分的共同使用的平台与之配套。