外周血细胞免疫指标在带状疱疹患者中的检测价值探析

曾广旦

（深圳市宝安区宝安中医院集团 检验科，广东 深圳 518101）

0 引言

带状疱疹（herpes zoster,HZ）由水痘-带状疱疹病毒（varicella-zostervirus,VZV）引起，病毒进入脊髓后根神经节中，导致由该神经支配区皮肤出现皮疹、水疱等症状[1]。通常从疱液、痂皮等标本中病毒分离培养诊断结合临床症状确诊，诊断准确率高但耗时长、对设备及技术人员要求较高，具有一定局限性。对于不典型带状疱疹，如眼带状疱疹、带状疱疹脑膜炎需要依靠实验室指标检测。有研究表明免疫力低下的人群HZ 发病率较免疫功能正常人高[2]。本研究旨在探讨外周血细胞免疫指标在HZ 患者中检测价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2015 年6 月至2019 年12 月我院收治的60 例疑似HZ 患者临床资料。根据病毒分离培养结果分为阳性组（n=32）和阴性组（n=28）。阳性组中，男18 例，女14 例；年龄26～65 岁，平均（45.28±9.17）岁；病程2～5d，平均（3.25±0.67）d；疱疹部位：头面部2 例，颈部5 例，胸部10 例，腰部15 例。纳入标准：符合HZ 诊断标准[4]；发病时间明确，发病后7d 内就诊；未接受过抗病毒药物治疗。阴性组中，男17 例，女11 例；年龄27～66岁，平均（46.51±9.28）岁；病程2～6d，平均（3.37±0.71）d。纳入标准：阳性组患者符合HZ相关诊断标准[3]；两组患者均无风湿免疫性疾病史；检测前尚未开展相关治疗措施；检测前均签署知情同意书。两组患者排除标准：合并有重大器官功能不全；配合度差；妊娠或哺乳期妇女。

1.2 检测方法

所有患者入院后进行病毒分离培养，将受损皮肤面膜置于病毒运输介质中，温度为4℃，收集标本后于48h 内送检后根据病毒生长状况进行分组。两组患者均于清晨空腹抽取外周静脉血5mL 后加入肝素抗凝，应用流式细胞仪（美国Beckman-Coulter公司，型号：EPICS-XL Ⅱ型）分析，采集细胞数大于10000，采用Listmode 系统软件分析数据，测定出外周血CD4+、CD8+及CD4+/CD8+占比。当3 项指标任意一项异常则诊断为HZ 阳性，当3 项指标检测结果均为正常范围则诊断为HZ 阴性。

1.3 统计学方法

采用软件SPSS 20.0 进行数据处理，计量资料先实施Shapiro-Wilk 正态性检验，均确认近似服从正态分布，以平均数±标准差（）表示，组间比较行独立样本t检验，计数资料以[例(百分数)]形式表示，采用χ2检验，无特殊说明均以P<0.05代表差异有统计学意义；相关性分析采用Spearman相关性模型；采用统计学软件Medcalc 18.2 将各血清学指标及联合概率录入，绘制对应受试者工作特征（ROC）曲线，读取曲线下面积（AUC）、置信区间（95%CI）、灵敏度、特异度、截断值等参数信息。

2 结果

2.1 外周血CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平比较

阳性组外周血CD4+、CD4+/CD8+水平显著低于阴性组（P<0.05）；阳性组外周血CD8+水平显著高于阴性组（P<0.05），见表1。

表1 两组患者外周血CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平对比（）

表1 两组患者外周血CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平对比（）

2.2 检测价值比较

如图所示，外周血CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平诊断HZ 的ROC 曲线所示，上述指标均有一定的诊断效能（AUC 均>0.5），Youden 指数对应cut-off 值分别为37.41%、25.20%、1.47。详见图1、表2。

图1 各指标诊断HZ 的ROC 曲线

表2 ROC 曲线参数

2.3 外周血细胞免疫指标检测效能

外周血细胞免疫指标诊断HZ 灵敏度为93.75%（30/32），特异度为67.56%（19/28），准确率为81.67%（49/60），阳性预测值为76.92%（30/39），阴性预测值为90.48%（19/21），Kappa 值为0.626，见表3。

表3 外周血细胞免疫指标检测与病毒分离培养结果比较（例）

3 讨论

HZ 受病毒感染后，常发于身体单侧表现为聚集性水疱并且伴随有神经痛。常规诊断HZ 采用病毒分离培养方法，培养需耗费一定的时间，HZ病情进展快，早期诊断并且及时进行药物治疗对于病情控制及预后恢复意义重大。因此，急需寻求一种及诊断效率及准确率高的检测方法。

VZV 感染机体后会在神经元内潜伏一段时间后由相关因素诱发后导致机体免疫力下降进而激活VZV，损害末梢神导致相应皮肤部位病变[5]。T 淋巴细胞是机体细胞免疫系统中关键细胞群，能分泌功能各异的细胞因子，包括激活和促进炎症反应因子和抑制类因子，CD4+为辅助性T 淋巴细胞，CD8+为抑制性T 淋巴细胞，两者通过淋巴管、外周血和组织液进行循环，进而发挥细胞免疫调节等功能，在机体抗病毒中起重要作用[6]。HZ 患者T 淋巴细胞亚群CD4+指标比正常人低、CD8+指标水平高于正常人。有研究表明，外周血CD4+、CD8+水平异常患者感染HZ 风险较大[7-9]。对入组患者进行病毒分离培养，根据培养结果分为阳性组和阴性组，通过数据定量分析并绘制ROC 曲线，评价不同组别外周血细胞免疫指标表达水平，对比后发现阳性组外周血CD4+水平低于阴性组，CD8+指标水平高于阴性组。CD4+检测ROC曲线AUC 为0.785，截断值为37.41%，提示外周血CD4+对于诊断HZ 有一定效能，其水平小于37.41%时表明患者有较大概率患有HZ。CD8+诊断HZROC 曲线AUC 为0.778，其水平大于25.20%时提示患HZ 可能性较大。HZ 发病是细胞免疫状态出现紊乱的结果，早期检测患者外周血中CD4+、CD8+水平能够反映患者细胞免疫功能状态，有利于判定HZ 患者病情及预后，为综合治疗提供实验依据。

正常状态下机体内T 淋巴细胞相互作用共同调节机体免疫。当淋巴细胞压群发生功能异常时，机体免疫系统产生紊乱，病毒更易侵入机体。当VZV感染潜伏于机体内能够激活机体Th1 型细胞免疫反应，机体处于应激反应状态并发生炎症反应，从而抑制自身免疫功能，为潜伏于体内的病毒激活提供条件。CD4+/CD8+能够有效反映机体免疫功能状态[10]。本研究结果显示，HZ 阳性组患者CD4+/CD8+比值较阴性组低，两组比值检测准确率和灵敏度均高于单项。ROC 曲线AUC 为0.880，截断值为1.47，提示HZ 患者机体免疫系统紊乱更为明显，当CD4+/CD8+值小于1.47 时高度怀疑患者患有HZ。CD4+/CD8+检测灵敏度为100%，均高于CD4+检测的82.14%CD8+检测的60.71%，提示将两种外周血免疫细胞指标比值进行检测在鉴别HZ 中效果更为显著[11-12]。本研究还发现，以“金标准”作为参考，采用外周血细胞免疫指标检测诊断HZ 灵敏度为93.75%，特异度为67.56%，准确率为81.67%，Kappa 值为0.626，与病毒细菌分离培养结果呈现一致性较高。表明外周血细胞免疫指标可作为另一种诊断参考方式，相比于病毒细菌分离培养耗时长、对人员专业度要求高等缺点，具有简便高效优点，为临床诊断提供新思路。

综上所述，外周血CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平在诊断HZ 中均具有较高诊断效能，能够为临床上及早确诊病情提供重要依据，操作较为简便，对后续治疗方针制定具有重大意义。