基于“双一流”建设的世界级信息资源服务体系构建研究

周秀霞 李巍 孔凡晶 吴北丹

摘 要 当今世界一流大学图书馆的资源建设呈现出了全球化需求、“即时性”趋势、图书馆信息资源枢纽定位和服务成为衡量资源建设的重要指标的现实等趋势。基于此，文章调研分析了世界一流大学图书馆信息资源建设的趋势，在此基础上提出了构建世界级信息资源服务体系，并具体探讨了世界级信息资源服务体系的构成及特点，论述了世界级信息资源服务体系建设的对策，以助力高校“双一流”建设。

关键词 信息资源服务体系 一流大学图书馆 “双一流”建设

分类号 G252

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2021.07.002

Research on the Construction of World-class Information Resource Service System Based on the “Double First-class” Construction

Zhou Xiuxia， Li Wei， Kong Fanjing， Wu Beidan

Abstract Today， the world first-class university libraries resource construction present trends of global demand for resource construction， “timeliness” trends， library becoming the information resources hub and service becoming an important indicator to measure resource construction. Based on this， this paper investigates and analyzes the trend of information resources construction in first class university libraries. On this basis， it puts forward the construction of world-class information resources service system， discusses the composition and characteristics of world-class information resources service system in detail， and discusses the countermeasures for the construction of world-class information resources service system， so as to help the “double first-class” construction of universities.

KeywordsInformation resource service system. First class university libraries. “Double first-class” construction.

隨着智能技术的快速发展与不断应用，知识管理工作的自动化进程在不断推进，学术交流也呈现出更多对新技术的包容性和更多元化的合作性，新的学术交流、学习生态正在形成。“双一流”工程的启动，为我国高等教育和学术交流注入了新的活力，也提出了新的要求和挑战。工程的5项建设任务，无不要求我国的高等教育要加强与世界一流大学和学术机构的实质性合作，加强国际协同创新，切实提高我国高等教育的国际竞争力和话语权。这就需要大学图书馆站在“世界的肩膀上”，聚焦全球的信息资源，为学校和学科发展提供一流的资源支撑和服务支持，因此构建世界级的信息资源服务体系就成为了“双一流”建设的必然需求。

1 世界一流大学图书馆信息资源建设趋势

“双一流”工程的目标是建设世界一流大学和一流学科，并最终基本建成高等教育强国。综观当前世界一流大学，其基本特征体现在教师构成和流动的国际化、学生来源的国际化、课程和教学内容的国际化、科研与合作的国际化及资源建设的国际化。一流大学图书馆依据此目标也将建设世界级的信息资源体系作为其发展的战略之一，如牛津大学图书馆在其《资源管理政策》中提出，图书馆应保存国家和国际学术资源，为大学教学和研究提供支持，这对于支持世界一流大学发展是至关重要的[1];哥伦比亚大学图书馆也在其发展战略中提出，要为大学提供世界一流的资源、优质的学习体验和创新的研究支持服务，以推动大学发展[2]。

在这样的国际一流大学图书馆的战略目标下，图书馆资源建设的“即时性”趋势越发突显。随着信息资源建设概念内涵与外延的不断拓展，信息资源建设不仅关注资源是否“拥有”，更重要的是关注用户所需资源是否能“即时”可用。早在2010年，美国大学及研究图书馆联合会ACRL（Association of College and Research Libraries）就在其《2010年学术型图书馆十大趋势调研报告》中提到，美国很多图书馆的资源建设已从“just-in-case”（以防万一）变为“just-in-time”（即时），不但尽量订购或收集用户可能需要的资源[3]，而且以满足用户需求为目的，注重资源的即时“获取”应用。图书馆的资源建设已经从“收藏”转向“服务”，资源建设理念已然改变。

由此，图书馆也逐渐从信息资源中心过渡为信息资源枢纽。尤其是随着云计算技术的成熟，基于云的资源存储和获取将更为普遍，图书馆将不断强化图书馆间的互联互通，通过对元数据的开发追求最大程度的连通性，并不断提升合作水平，夯实资源服务辐射能力，从而保持全球资源传播的流畅性和及时提供资源服务将成为图书馆新的核心职责。

图书馆信息资源建设的目标是为了满足用户的需求，而随着网络技术和各类知识自动化工具的快速发展，越来越多的用户成为“互联网的原住民”，他们并不关心资源的来源，更多关注的是资源的提供能力和对资源的深入挖掘服务能力，“即时”“恰好”的资源服务是这些用户的核心需求。因此，图书馆应将资源建设的重点放在资源服务上，并在政策、战略、技术、基础设施和人员等多个方面协调配合，协同促进资源服务的快速发展。

综上所述，图书馆要想更好地支持一流大学的建设，构建世界级的信息资源服务体系是这些一流大学的一个选择，也是我国大学图书馆支撑“双一流”建设的发展方向。

2世界级信息资源服务体系的构成

世界级的信息资源服务体系是一个集信息资源、技术和知识服务于一体的服务体系，是资源、技术和服务的高度融合，其以用户为中心，旨在打造一个基于云的世界范围内信息资源聚合器，并通过云平台为用户提供信息资源服务;同时，通过对服务体系中的资源内容的开发应用，还可以进一步为用户提供创新的元数据、创新的数字资源、创新的资源链接、创新的资源存储模式等服务。具体的世界级信息资源服务体系的构成如图1所示。

如图1所示，世界级信息资源服务体系是以最大范围内聚合信息资源、為用户提供即时服务为目标。为了实现这一目标，图书馆必须以开放、共享、协同等为基本思路，发挥图书馆元数据和知识本体领域专家的作用，通过元数据聚合、开放关联数据、语义互操作、知识关联分析等，实现世界范围内信息资源的聚合、深度知识挖掘以及针对性的信息资源服务和知识服务。

2.1 世界级信息资源服务体系的基础是信息资源的聚合

早在2015年，OCLC就曾定义过图书馆文献资源的边界，认为其应包括：自有文献资源、可借用的文献资源、许可使用的文献资源、可共享的 印本文献资源、需求驱动的文献资源以及免费的文献资源。其中，自有资源仅是很小的一部分，许可使用和可获取的资源才是目前资源利用的主体[4]。世界级信息资源服务体系应支持图书、期刊、音频、视频、图片等所有信息资源类型，具备对这些信息资源的全面获取、服务能力，并且不能受信息资源的格式、位置等因素的影响，其应以读者的信息行为为核心，进行服务流程、服务模式等的设计，通过购买、开放获取、馆际互借、文献传递、联盟共享等等形式保障各类型的信息资源服务。

2.2 世界级信息资源服务体系的关键是元数据管理

面对大部分信息资源不是自有资源的现状，世界级信息资源服务体系必须提升对这些信息资源的全面发现能力，而元数据管理无疑是最有效的途径。通过元数据对信息资源的特征进行描述，可以发现并获得信息资源的定位信息，从而大大提高信息资源系统的发现能力;通过对多个领域信息资源元数据的聚合和管理，可以获得用户使用评估等方面的信息，帮助系统选择高质量的信息资源;同时，通过加强元数据梳理，提高“元数据发现能力”，还可以开发更多的面向用户的个性服务。可以说，元数据管理是连接信息资源与资源服务的中枢神经，元数据管理水平的高低，在一定程度上决定了世界级信息资源服务体系的服务水平。

2.3 世界级信息资源服务体系的重点是知识呈现

用户的信息获取是一个从知识呈现到知识获取，再到知识构建、知识应用的复杂过程，在这个复杂的过程中，最重要的是知识呈现，即信息资源服务于用户的方式和形态，不仅包括信息资源的发现方式，更重要的是满足用户需要的知识检索和知识反馈方式。知识呈现的方式包括知识发现、知识关联、知识地图、自动推荐、接口服务等等，其主要是在语义层次上对信息进行描述、标引、匹配和互操作，并综合运用人工智能、认知科学及语言学等多学科的先进理论与技术， 充分表达和优化用户需求， 高效获取文本、图像、视频、声音等多种类型的知识源， 并准确精选用户需要的结果[5]，降低信息噪音，提升信息资源服务的精准度。

2.4 世界级信息资源服务体系的最终目的是服务用户

一直以来，图书馆都面对着由知识产权相关法律支撑的信息资源垄断，但是，随着社交网络、自媒体及多种现代网络信息技术工具的发展，以用户需求为指向的信息资源服务出现了新的形态。更多优质的信息资源以学术共享平台、共享网络、数据库或开放获取等形式分享。著名的如哈佛毕业论文分享网lolmythesis、天文学和物理学数字图书馆门户The NASAAstrophysics Data System、开放获取资源DOAJ、全球约四分之一的研究者都在使用的Academia.edu学术论文分享平台、学术交流社区Papers、Mendeley等[4]。同时，博客（Blog）、微信（WeChat）、网络直播（Webcast）、播客（Podcast）、信息聚合（RSS Feeds）等信息资源交流方式也在不断涌现。因此，如何以用户欢迎的方式实现信息资源的即时、满意服务就必然是世界级信息资源服务体系设计、搭建的最终指向和评价指标。由此，世界级信息资源服务体系应呈现以下特点。

（1）基于云计算的平台支撑。世界级信息资源服务体系是一个信息资源、信息技术、人力资源三者融合的服务体系，其不仅要揭示全球范围内的信息资源，而且需要通过信息技术的支撑和图书馆员的智慧服务，实现资源的即时、准确服务。针对这些需求，采用基于云计算的平台无疑是一个绝佳的选择。如美国匹兹堡大学图书馆、哥伦比亚特区公共图书馆采用Amazon EC2 和S3 的云服务来托管图书馆网站，进行信息资源的保存;东部肯塔基大学图书馆、加州理工学院等应用Google Docs收集信息，用Google Analytics对图书馆网站、OPAC和博客的信息进行统计等[4]。全球图书馆系统服务商艾利贝斯（Ex Libris）集团也采用了云计算布置了自己的业务连续性计划（Business Continuity Plan，BCP），以保障服务的连续性和畅通性。应用云计算作为服务平台正成为图书馆的一个趋势。从图书馆角度来讲，平台可以看作是PaaS，可以基于平台进行程序开发或提供其他软件解决方案[6]，而整个平台可以通过API、App等形式，方便用户端更多的服务应用，保证信息资源服务的垂直可伸缩性和动态变化性。

（2）基于互联网的服务模式。互联网的快速发展，颠覆了图书馆对服务的认知，图书馆服务体系正在重构，网络线上服务正逐渐取代线下服务，因此图书馆可以借鉴其模式，重新设计图书馆之间、图书馆与用户之间、图书馆与学校其他部门之间、用户之间等多种多样的信息资源传递服务和信息交互方式。如借鉴O2O模式的线上线下配合信息资源服务，借鉴B2C的新型信息资源服务环境搭建，借鉴B2B的图书馆服务于学院、学科、课题组或学校其他部门的信息资源服务，借鉴C2C的用户信息资源沟通交流，借鉴C2B的用户驱动信息资源服务，借鉴SNS-EC的图书馆信息资源服务社交平台建设，借鉴M-B的移动信息资源服务等。只有符合用户偏好的互联网服务方式，才能最大化发挥信息资源的使用价值。

（3）基于人力的知识服务。众所共知，随着信息时代的到来，人力资源的重要性已经超过了物质和自然资本，成为生产力的第一要素。体现在图书馆中的信息资源服务也是如此。新的世界级信息资源服务体系要求服务更贴近用户的需求、更符合用户的偏好、更能揭示用户的潜在需求等，这都要求这个服务体系是一个基于知识的服务体系。只有加入了智慧的信息资源服务，才能实现服务体系与用户之间的知识传递，并且可以达成工作人员与用户之间的交互、沟通，甚至是两者之间的合作，產生更多新的知识[7]。例如，哈佛大学肯尼迪学院图书馆为支撑高校“智库”建设，在其网站上专门开发了名为“Think Tank Search”（智库搜索）的服务，用户可直接在此检索到超过700家与该学院研究领域相关的智库（和研究中心）的网址、信息成果、社会声誉以及影响力等方面的内容;同时，还设定了专门的高级研究馆员进行相关的学术咨询服务[8]。

总之，“双一流”建设的高标准、新需求再次警示，一流的大学需要一流的图书馆、需要一流的信息资源服务体系。因此，必须对信息资源建设重新进行审视，扫描资源范围，聚焦用户特点，面向学校发展需要，设计信息资源服务体系，从而为“双一流”建设搭建良好的信息资源服务生态环境。

3 世界级信息资源服务体系构建的对策分析

3.1 树立“重科研、轻教学”的信息资源服务体系构建理念

世界一流大学的排行起源于20世纪90年代，至今已形成了多个评价体系。通过对最著名的泰晤士高等教育世界大学排名、QS世界大学排名、U.S.News世界大学排名的评价指标体系可以看出，科研实力是影响大学排名最重要的因素，权重已经超过50%[9]，其次才是教学、知识转化、国际视野等。因此，图书馆在构建世界级信息资源服务体系时，也要以保障大学的科研信息资源需要为首要任务、保障大学的教学信息资源需要为次要任务，确立优先保障科研信息资源需要的理念，通过各种途径，包括加入各种资源共建共享联盟、各类文献保障体系、文献传递服务系统，广泛收集开放获取资源、免费资源和许可使用资源，关注学术博客、论坛、专业和学术交流门户、学术交流社区、数据存储中心等，为用户及时提供所需信息资源。尤其是应重点保障一流大学中的重点学科和一流学科的信息资源需要，形成图书馆“多方互联，互通互享”的特色化信息资源服务模式。

3.2 形成规范化的整套元数据管理方案

世界级信息资源服务体系旨在虚拟层面，而不是实体层面实现信息资源大范围的聚合与服务，除了必要的共享、许可服务外，最基本的途径是通过元数据的管理、检索，实现对尽可能多的信息资源的统一揭示。这就必然需要解决各类异构元数据的抽取、著录、审核、发布、入库、查询、维护、管理等一系列问题，需要图书馆制定相应的元数据抽取、描述、管理等的标准化规范方案，并与云计算平台相互适应，为用户提供及时的服务。当前，很多大规模的信息资源发现系统已有了成功经验。如欧洲委员会建设的Europeana数字资源发现平台，它运用关联数据搭建了DM数据模型，解决了资源整合中数据结构不统一的问题，目前该模型已容纳了200多家机构的数据，实现了所有数字资源的统一元数据描述[10]。各图书馆可以借鉴这些经验，根据自己信息资源元数据的特性，形成适切的元数据管理方案。

3.3 构建“自有资源—免费资源—可获取资源”三级互补的信息资源服务体系

世界级信息资源服务体系的建设应以信息资源的获取途径为服务设计的基础，以获取途径的不同，设计图书馆的服务项目、服务流程与服务规范等。对自有资源，图书馆应重点关注资源服务的主动性、个性化与特色化，尤其应加强本地原生数字资源的采集、整理与长期保存，以提供更精确的资源服务。免费资源应重点关注服务的全面性、专业性与即时性，加强对一些开放获取资源、学术共享平台、学术社区等资源的揭示与元数据集成，实现信息资源的多元化发展。可获取资源应重点关注资源的可获得性、共享性与合法性。图书馆要建立起这三种信息资源的互补服务模式，加强对应各个级别的元数据整合揭示、信息资源个性化推荐、知识产权服务、相关的技术支持、数字学术支撑等各种服务的规划设计，以提升用户的满意度为最终服务指向，进行世界级信息资源服务体系的设计、规划与建设。

3.4 打造具有综合能力的知识服务馆员团队

馆员团队是世界级信息资源服务体系的重要组成部分，是决定世界级信息资源服务体系服务质量的重要因素之一。新的服务体系不仅跨越了信息资源必须为图书馆自有的界限，而且还体现出了知识服务的新需求。这些无不对馆员团队的能力提出了新的要求。据世界级信息资源服务体系的特点要求可以预见，图书馆员团队应具备以下能力：（1）信息资源发现与获取能力。即图书馆员团队中需要有信息资源专家，可以基于学科迅速为用户定位所需信息资源，并提供获取帮助;（2）信息技术能力，即能够基于用户的需求，进行特色化的APP、API等开发服务，以及提供其他技术支持等;（3）元数据管理能力，即能够实现对各类信息资源的精准描述与揭示;（4）图书馆服务设计能力，即熟练掌握图书馆各项知识服务，即能引导用户的服务需求、设计服务项目等。（5）协同合作的能力，即能协同完成各项任务;（6）一定的研究能力，即能掌握一定的服务发展规律，不断优化服务。只有具备这些综合能力的合作团队，才能实现世界级信息资源服务体系的各项功能，并不断推动其升级发展。

参考文献：

Collection management policy[EB/OL].[2019-11-22].https：//www.bodleian.ox.ac.uk/weston/about/policies/collection-management-policy.

Columbia University Libraries[EB/OL].[2019-11-22].https：//strategicdirections.library.columbia.edu/strategic-directions.

黄金霞.解读2010年美国学术型图书馆的十大发展趋势：以美国康奈尔大学图书馆为例[J].图书情报工作，2011，55（1）：93-96.

刘万国，周秀霞.试论基于学术交流新生态的高校图书馆角色定位[J].图书馆工作与研究，2018（2）：36-41.

王兰成，曾琼.基于本体的知识检索模型及呈现技术研究[J].图书情报工作，2009，53（5）：98-102.

黎春兰，邓仲华，张文萍.面向图书馆应用的典型云服务价格比较[J].图书与情报，2013（1）：42-50.

知识创造[EB/OL].[2019-11-22].https：//wiki.mbalib.com/wiki/%E7%9F%A5%E8%AF%86%E5%88%9B%E9%80%A0.

梁宵萌.哈佛大学图书馆面向智库的服务策略与启示[J].图书馆论坛，2019，39（7）：144-152.

哈巍，赵颖.教学相“涨”：高校学生成绩和评教分数双重膨胀研究[J].社会学研究，2019，34（1）：84-105，243-244.

张福俊，高雪，周秀霞.国内外数字资源发现平台比较研究：以Trove、DPLA、Europeana、WDL和文津搜索为例[J].国家图书馆学刊，2018，27（1）：86-96.

周秀霞 东北师范大学图书馆副研究馆员。 吉林长春，130024。

李 巍 東北师范大学图书馆七级职员。 吉林长春，130024。

孔凡晶 东北师范大学图书馆馆员。 吉林长春，130024。

吴北丹 东北师范大学图书馆馆员。 吉林长春，130024。

（收稿日期：2020-07-17 编校：左静远，刘 明）