高强度间歇有氧运动干预在LVEF 正常心衰患者中的应用观察

江世猛

（河南省柘城县人民医院心内科 柘城476200）

心衰为临床常见、多发疾病，其发病率近年呈逐年升高趋势，为高血压、心肌病、冠心病等多种心血管疾病的终末期表现，具有致残率、致死率较高的特点[1]。 左室射血分数（LVEF）正常心衰为心衰中的一种类型，临床也称舒张性心衰，虽然其与LVEF 降低心衰患者相比，病死率较低，但对患者生活质量的影响不容忽视。 研究证实，高强度间歇有氧运动（HIIT）后，冠心病PCI 术后患者左室舒张功能可得到改善[2]。基于此，本研究选取我院LVEF 正常心衰患者，以探讨HIIT 的干预效果。 现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究经医院医学伦理委员会审核批准。 选取 2018 年 9 月 ~2020 年 4 月我院收治的94 例LVEF 正常心衰患者作为研究对象，依照随机数字表法分为对照组和观察组，各47 例。 对照组女 21 例，男 26 例；年龄 53~74 岁，平均（63.71±4.98）岁；病程 1~6 年，平均（3.70±0.98）年；体质量指数 19.0~28.3 kg/m2，平均（23.16±2.07） kg/m2；B型利钠肽 25~110 pg/ml，平均（68.22±19.67）pg/ml；基础疾病：冠心病20 例、糖尿病9 例、高血压29 例。观察组女 19 例， 男 28 例； 年龄 53~74 岁， 平均（65.02±4.37）岁；病程 1~6 年，平均（3.42±1.06）年；体质量指数 19.7~28.3 kg/m2，平均（23.94±1.86）kg/m2；B 型利钠肽 10~110 pg/ml，平均（60.13±24.18）pg/ml；基础疾病：冠心病 16 例、糖尿病 12 例、高血压31 例。两组一般资料（性别、年龄、病程、体质量指数、B型利钠肽、基础疾病等）均衡可比（P＞0.05）。

1.2 纳入及排除标准 （1）纳入标准：均经超声、冠状动脉造影等检查确诊； 美国纽约心脏病协会（NYHA）心功能分级Ⅱ~Ⅲ级；LVEF≥50%；患者知情本研究，签署知情同意书；近3 个月内出现致命性心律失常、梗阻性肥厚性心肌病、急性心肌炎；未合并严重瓣膜性心脏病、主动脉瓣狭窄。（2）排除标准：合并心肌梗死； 房颤发作史； 伴有影响心肺功能疾病；语言、听力、认知、交流障碍；心内或静脉血栓。

1.3 治疗方法 两组均接受血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）/血管紧张素受体阻断剂（ARB）、利尿剂、β 受体阻滞剂等治疗。

1.3.1 观察组 接受HIIT 干预。 峰值心率为85%~90%，间歇时间为3 min，训练时佩戴心率监测仪，先让患者在平板上低强度训练5 min， 保持峰值心率＜50%，然后进行1 min 高强度训练，峰值心率控制为85%~90%，自感疲劳指数＞16，之后再调整为低强度训练，时间为1 min，以上训练为一个循环，每次6 个循环，患者每天训练 1 次，4 次 /周。 训练内容包括平板步行、运动操、关节伸展、哑铃、踏车等。 持续训练3 个月。

1.3.2 对照组 接受中等强度连续有氧运动干预。峰值心率为70%，持续时间为30 min，其余同观察组。 持续训练3 个月。

1.4 观察指标 （1）心肌应变参数水平：干预前后左室和右室纵向应变、 纵向应变率。 使用经胸超声心动图检查，采用斑点追踪技术跟踪心肌边界，取连续3 个心动周期平均值。（2）心肺功能：干预前后最大心率（HRmax）、峰值 CO2排出量（VCO2max）、峰值耗氧量（VO2max）、最大氧脉搏（VO2/HRmax）。 使用便携式运动功能仪（COSMED 公司，K4B2 型）测定。（3）生活质量： 采用明尼苏达心衰生活质量量表（LHFQ）评估干预前后生活质量， 量表分值范围0~105 分，得分越高，表明患者生活质量越差。

1.5 统计学分析 采用SPSS22.0 统计对数据进行分析，计量资料以（）表示，进行t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组心肺功能对比 两组干预前 HRmax、VCO2max、VO2max、VO2/HRmax水 平 对 比 无 显 著 差 异（P＞0.05）；干预后，与对照组对比，观察组 HRmax、VCO2max、VO2max、VO2/HRmax水平均较高（P＜0.05）。见表1。

表1 两组心肺功能对比（）

表1 两组心肺功能对比（）

时间组别nHRmax（次/min）VCO2max（ml/min） VO2max（ml/min）VO2/HRmax（ml/次）干预前 观察组对照组47 47 tP干预后 观察组对照组47 47 tP 123.78±20.05 130.86±19.07 1.754 0.083 169.12±20.61 144.08±17.83 6.299＜0.001 1 095.46±299.83 1 176.93±315.42 1.283 0.203 1 506.99±307.11 1 349.05±276.43 2.621 0.010 1 006.85±213.69 1 063.47±254.12 1.169 0.245 1 320.57±300.49 1 153.79±274.35 2.810 0.006 8.45±2.09 8.09±1.72 0.912 0.364 10.67±1.50 9.68±1.14 3.602 0.001

2.2 两组心肌应变参数水平对比 两组干预前左室和右室纵向应变、 纵向应变率对比无显著差异（P＞0.05）；干预后，观察组左室和右室纵向应变、纵向应变率均较对照组高（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组心肌应变参数水平对比（%，）

表2 两组心肌应变参数水平对比（%，）

右室纵向应变 纵向应变率干预前时间 组别 n 左室纵向应变 纵向应变率观察组对照组47 47 tP干预后 观察组对照组47 47 tP 16.03±3.11 15.94±2.86 0.146 0.884 18.47±3.15 16.22±3.07 3.507 0.001 0.89±0.17 0.90±0.21 0.254 0.800 1.01±0.20 0.93±0.17 2.089 0.039 18.11±3.67 17.16±4.05 1.192 0.237 21.05±2.18 18.79±1.75 5.542＜0.001 1.25±0.39 1.30±0.47 0.561 0.576 1.67±0.52 1.40±0.48 2.616 0.010

2.3 两组生活质量对比 两组干预前LHFQ 评分对比无显著差异（P＞0.05）；干预后，两组生活质量均得到改善，而观察组LHFQ 评分较对照组低（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组生活质量对比（分，）

表3 两组生活质量对比（分，）

组别 n观察组对照组47 47 23.444 9.034＜0.001＜0.001 tP干预前 干预后 t P 86.17±6.29 83.92±5.67 1.822 0.072 60.55±4.07 74.63±4.19 16.525＜0.001

3 讨论

LVEF 正常心衰是指患者存在心力衰竭症状、体征， 但其LVEF 正常或接近正常的疾病。 数据显示，LVEF 正常心衰发病率、住院率日益升高，在心力衰竭患者中占22%~73%， 严重威胁患者身体健康，降低生活质量[3]。 目前临床治疗以药物为主，可有效改善患者心功能，但其对患者运动耐力的影响不甚明显。

运动康复治疗为临床干预LVEF 正常心衰患者的常见手段，且有研究强调，在LVEF 正常心衰患者治疗过程中，与改善心功能相比，提高患者肺功能、运动能力同等重要[4]。 并有研究分析LVEF 正常心衰患者在药物治疗基础上接受运动康复治疗的效果， 结果显示， 运动康复治疗能有效改善其运动耐力、左室舒张功能等[5]。 对本研究结果进行分析发现， 两组干预后心肌应变参数、 心肺功能均有所变化，且干预后，观察组左室和右室纵向应变、纵向应变率，HRmax、VCO2max、VO2max、VO2/HRmax水平均较对照组高（P＜0.05），提示 HIIT 应用于 LVEF 正常心衰患者， 能有效改善其心肌应变水平， 提高心肺功能。高强度间歇性有氧运动后，患者心肌代谢能力显著提高，肌球蛋白ATP 活性增强，可帮助患者增强心肌收缩能力，增加心输出量；长期运动锻炼可增强肌肉氧化酶活性，提升血液氧摄取率，强化骨骼肌氧化能力；此外，合理的运动可改善患者焦虑、抑郁等不良情绪，提高心理应激能力，且可调节神经激素水平[6~8]。 因此，在患者病情允许基础上，对其实施合理的HIIT 干预，可促进康复。 另外，本研究结果还显示，两组生活质量均得到改善，且观察组患者生活质量改善程度高于对照组， 可见，HIIT 应用于LVEF正常心衰患者，能改善生活质量。

综上所述，HIIT 应用于LVEF 正常心衰患者，能有效改善其心肌应变水平，提高心肺功能，改善生活质量。