多角度勾勒，让人物形象鲜明

康青叶

题目“不懂就要问”很鲜明地提出了主题：不懂就要问。

事实上，“不懂就要问”不是那么容易做到的。或许“不懂不想问”“不懂不敢问”“不懂就算了”也是常态。因此，真正做到“不懂就要问”需要一种打破砂锅问到底的精神，需要一种锲而不舍的精神。

即使是现在，“不懂就要问”的探索精神依然是一种稀缺品，更遑论是孙中山所在的年代了。或许，这就是孙中山之所以能成为一代伟人其中一个原因吧。

一种品质之所以显得稀缺，必定有参照系。课文就花了很多笔墨在这方面做文章。

课文的第一段虽然不长，却很清晰地勾勒出当时的背景：

孫中山小时候在私塾读书。那时候上课，先生念，学生跟着念，咿咿呀呀，像唱歌一样。学生读熟了，先生就让他们一个一个地背诵。至于书里的意思，先生从来不讲。

这一段有一个重要的词——私塾。私塾是古代很盛行的一种民间办学形态。这一段对“私塾”教与学的情况做了简单描述：先生念，学生读、背。先生不讲书中意思。虽然寥寥几句，但是可以确定，“问”“探索”在私塾中基本绝缘。而且私塾的学规极严，体罚为平常事。这一点文中虽然没有交代，但是从几处描写可以看得出来：

这一问，把正在摇头晃脑高声念书的同学们吓呆了，课堂里霎时变得鸦雀无声。

先生拿着戒尺，走到孙中山跟前，厉声问道：“你会背了吗？”

后来，有个同学问孙中山：“你向先生提出问题，不怕挨打吗？”

这几处文字就从侧面勾勒出私塾中的师道尊严，以及严厉的学规。同学们的反应是“吓呆了”“鸦雀无声”，因为这种事情没发生过，在他们的心中，也不能发生。不懂怎么能问？所以同学们的担心绝不是多余：“向先生提出问题，不怕挨打吗？”

再看看先生的反应，先生的第一反应是“拿着戒尺”“厉声问道”。在私塾中，学生“不懂就要问”近乎大逆不道。

在这种环境下，“不懂就要问”绝对是一件石破天惊的事情。

把人物放置在一种特定的背景之下，彰显人物特别的品质、精神，这也是写作常用的手法。

这篇文章虽然是叙事性的文章，但是人物的形象也非常鲜明。

先看孙中山。

和“不懂就要问”这一主题关联的部分有：

可是，书里说的是什么意思，他一点儿也不懂。孙中山想：这样糊里糊涂地背，有什么用呢？于是，他壮着胆子站起来，问：“先生，您刚才让我背的这段书是什么意思？请您给我讲讲吧！”

孙中山笑了笑，说：“学问学问，不懂就要问。为了弄清楚道理，就是挨打也值得。”

这两段从“问之前”“如何问”“问之后”三个节点对孙中山进行了描写。从他的想法可以看出孙中山的质疑精神，“壮着胆子”看出他的勇气，小小年纪，在当时的环境之下，能够有此举动，也可以称得上是“壮举”。

值得称道的是，事后孙中山的回答：“为了弄清楚道理，就是挨打也值得。”说明他的发问不是心血来潮，而是提前想好了，准备付出代价，承受挨打。

所以，文中虽然直接写孙中山的提问不多，但是却很传神，一个具有质疑精神、敢于提问、为了提问宁可挨打的儿童形象跃然纸上。

值得一提的是，文中对孙中山的背书着墨也不少。为什么花了这么多笔墨写孙中山背书呢？

目的是为了说明一点，孙中山的“问”不是随便问，而是在熟读成诵的基础上，有所悟有所思，思之不得才发问的。这也丰富了人物形象，塑造了一个“好学”的孙中山。从整体上塑造了一个好学、善思、敢问的立体的孙中山形象。

这篇文章虽然短小，在叙事结构上却很有讲究。

第一段的背景介绍，把人物放置在一个特定的环境中，还带有一些压抑感。

后面的事情，如果还原到生活中，不过是一个小小的场景而已，时间也不过几分钟。作者却运用了一些手法，将这个小小的事情叙述得波澜起伏。

一是延拓的手法。本来孙中山问了问题之后，直接写先生回答就可以。但是作者转向教室的同学，继而转到先生身上时，不是写先生讲还是不讲，而是让先生追问孙中山会不会背书，而且是拿着戒尺，厉声追问。这种手法的运用，营造了一种紧张的氛围。

二是后置的手法。文章的结尾用“学问学问，不懂就要问。为了弄清楚道理，就是挨打也值得”，交代了孙中山的价值追求。宁可挨打，也要追求“不懂就问”。本来这个价值追求，可以放在第二段“问之前”，孙中山问之前，做好了挨打的打算，但是为什么不直接描写出这种心理呢？这就是后置的效果。放在文章的结尾，戛然而止，给读者留下了深刻的印象。