人多心不齐，力量未必大

张勇

团结才是力量

有个段子很有意思：一家企业准备淘汰一批落后设备。董事长说：“这些设备不能扔，得找个地方存放。”于是专门为这批设备建了一间仓库。董事长说：“防火防盗不是小事，应找个看门人。”于是找了个看门人看管仓库。董事长还说：“看门人没有约束，玩忽职守怎么办？”于是又委派了2个人，成立了纪律部，一个人负责制定制度，一个人负责下达任务。董事长接着说：“我们应当随时了解工作的绩效。”于是又委派了2个人，成立了监督部，一个人负责绩效考核，一个人负责写总结。董事长又说：“不能搞平均主义，收入应当拉开差距。”于是又委派了2个人，成立了财务部，一个人负责计算工时，一个人负责发放工资。最后，董事长说：“管理没有层次，出了岔子谁负责？”于是又委派了4个人，成立了管理部。一个人负责纪律部工作，一个人负责监督部工作，一个人负责财务部工作，一个人是总管，对董事会负责。一年之后，董事长总结说：“去年仓库的管理成本为45万元，这个数字太大了，你们一周内必须想办法解决。”于是，一周之后，看门人被解雇了。

这个段子，让我想到 “一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”的故事，按照“人多力量大”的道理来推导，三个和尚比一个和尚应当更有水喝，为什么反而会没水喝呢？一些人只知人多力量大，殊不知，当人多得超过实际需要时，非但不好办事，甚至会碍事、误事。人多力量大须有一个前提，那就是力量朝一个方向使，倘若有的向东拉，有的往西拽，有的朝南抻，有的冲北扯，那就不是力量大而是力量小了。这就是物理上所说的合力吧，合力不是简单的两力或几力相加，有时恰是相减。

抛开这一点，即便都向同一个方向用力，人越多，每个人用的力却越来越小。心理学家做过一个实验，他们召集了一些人，让每个人单独大声喊叫，并记录其音量，然后再将这些人编组喊叫，再记录音量，结果发现，虽然团体喊叫的总音量随着人数的增加而增加，但个人的音量却随着团体人数的增加反而降低了。

法国心理学家林格尔曼还做过一个“拔河”实验。他组织一些青年分别以单独、2人、3人直到8人小组的形式拔河，用测力机测量并记录他们在不同群体下用力的情况，得出的结论是：群体力量的总数低于单个力量叠加的总和。这实际上就是一种责任分散下的内耗所表现出来的必然结果。

西班牙人最先到达美洲的时候，只有区区几百人，而美洲土著，据保守的估计也有3千万人。经过一番战斗、斗智斗勇，西班牙人最后征服了北美的阿兹特克帝国和南美的印加帝国，建立起殖民地，经过几百年的统治和同化，形成了现在的拉丁美洲。而美洲土著则人口劇减，印第安人现在只待在不起眼的保护地里。

鲁迅在《沙》文中说：“近来的读书人，常常叹中国人好像一盘散沙，无法可想，将倒霉的责任，归之于大家。其实这是冤枉了大部分中国人的。小民虽然不学，见事也许不明，但知道关于本身利害时，何尝不会团结。先前有跪香，民变，造反;现在也还有请愿之类。他们的像沙，是被统治者‘治成功的，用文言来说，就是‘治绩。”鲁迅接下来分析所以会如此的原因：盖中国人做官无非是为了发财，做官不过是发财的一种门径;而财从何来？当然是从小民身上搜刮来，“小民倘能团结，发财就烦难，那么，当然应该想尽方法，使他们变成散沙才好……于是全中国就成为‘一盘散沙了。”对中国人的“国民性”揭示得最深刻的鲁迅，这回却断言“一盘散沙”不是什么国民性，而是中国自古以来的“统治术”。鲁迅说这番话是在1933年，然而移之其后，竟依然有效，真真是“仿佛时间的流驶，独与我们中国无关”。

“人多力量大，柴多火焰高”仅适用于合适的环境，如果人多心不齐，柴多火烧得不是地方，那将事与愿违。管理学有个著名的“苛希纳定律”：如果实际管理人员比最佳人数多2倍，工作就要多2倍，工作成本就要多4倍;如果实际管理人员比最佳人数多3倍，工作就要多3倍，工作成本就要多6倍。为了验证这个定律，管理大师杜拉克举过一个例子，在小学算术入门书中有一道应用题：“两个人挖一条水沟要用2天，如果4个人合作，要用多少天完成？”小学生回答是“l天”。而杜拉克说，在实际的管理过程中，可能要“1天完成”，可能要“4天完成”，也可能“永远完不成”。 苛希纳定律告诫我们：鸡多不下蛋，人多瞎捣乱。

（责任编辑/刘大伟 张金余）