我国基层社会治理改革创新

何艳波

[摘 要]中国社会经济的快速发展，加快了城镇化发展步伐，导致社会利益诉求情况也不断增多，包括就业、教育、卫生医疗、社会保证、生活环境等社会治理问题引起了人们的关注。现阶段，街道办事处或乡镇政府的公共服务质量还不高，为社会提供的公共产品较为有限，没有紧跟和谐社会发展步伐。对此，考察国内社会治理体制与运行情况，深入社会治理问题，化解治理风险，促进社会治理的改进效率与质量，从根本上改革社会治理能力。因此，创新改革社会治理迫在眉睫。

[关键词]基层建设;社会治理;改革创新

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.09.180

1 引言

“巩固党执政地位、增加广大人民群众的福祉，以居民生产生活为导向”成为社会治理深化改革的方向。与此同时，完善社会治理制度体系，规范管理、提升社区深化改革效能，是保障常态化社会治理工作落实到位的基础，也是促进社会、社区可持续健康发展的改革落脚点。调动地区性民政系统，加快社会治理改革创新，推进层次管理服务进程，是深化社会治理、实现公共服务职能的重点，对提升新型城市的现代化治理水平与文明建设程度具有积极的社会意义。对此，文章从我国基层社会治理的发展现状入手，提出同手兼顾社会管理部门与运行机制，充分发挥社会公共治理与服务的价值。

2 改革创新重要性

我国改革开放以来，社会经济得到快速发展，国家基层社会治理得到了很大的提升，社会事业项目投入量逐年增加，与此同时，社会保障制度得到初步建立与发展，全面推进了社会治理水平，使得公共服务完善起来。但是从整体发展速度与质量上看，社会治理整体发展不协调，基础较为薄弱，治理机制尚未完善，部分地区的公民自治与社会组织没有充分调动起来，如村委会职责、办事处定位、公共事务与村居行政化等问题较为突出。现阶段，国内社会经济的发展已经进入新历史起点，为进一步牵挂社会治理方式与制度化，应对其改革创新，提升行政问责制度规范化，转变政府的治理职能，提升公共服务的整体运作效能。另外，改革创新是提升社会服务与社会治理的基础，也是强化政权基础建设与自治能力的保障，对国家社会治理体系与治理能力的现代化发展具有一定的促進作用，是践行社会主义和谐社会、实现国家的长治久安的必由之路。

3 发展现状

3.1 社会治理职权与主体的失衡

随着新型城镇化的提出，城镇社会的建设与完善促使社区公共服务专项社区的自治，以治理组织为建设中心，创新治理平台与事务渠道。但是，社区自治功能的缺失，导致街道办事处成为一种形式化的代表，缺少独立展开行政法的权管，使得居民组织的自治职能没有承担起相应的责任与事务办理，对社区治理与事务建设没有起到主导作用。同时，社区治理也缺少人事编制与公共财政权利，进而导致政事和政社合一的现象。而相关上级部门“放手不管”，出现了权利与职能失衡问题。社区组织在自治上由于缺乏主体事务意识，仍然具有较强的政府依赖心理。社区的管理机制夹杂着行政色彩，导致公共服务的主体较为单一，并且公共服务制度体系存在缺陷，导致社区管理不能独立承担起政府的社会服务职能。

3.2 自治功能水平低，管理成本高

社区居委会在财力、物力和人力上自治能力低，使得社区组织的治理发展没有得到质的提升。社区事务多会分发到居委会进行组织管理，但是社区配套与人力资源的不足，导致公共服务的发展受到制约。再加上街道“强行下放”治理职能，区级政府与街道办事处经费下发到居委会，缺乏独立的财务收入系统，自治功能受到影响。另外，居委会行政化的管理问题愈加突出，虽地方性已经开始自治，但是自治功能较低，居民的参与度不高。而街道办事处在居民委员会的选举上有很强的作用，会直接削弱群众的民主管理。若增加政府与管理层级，管理层次运转所产生的成本费用会直接影响社会治理功能的输出成本，没有达到自主化、集约化、网络化的组织管理成效，在管理体系的机构设置上也存在较大弊端，尤其是乡镇职能组织没有充分发挥出公共服务价值，在机构设置与任务分配上也不合理，导致服务效率较低。对此，作为一级政权的乡镇政府组织，结合当地的文化、经济与政治事务管理，是政权统一的表现。跟进改革形势，一部分职能从乡镇体制中分离开来，即为垂直管理形式。但是，社会治理行政职能的责任与义务没有完全被剥离，进而导致“事难管、无权利、有责任”的难题，乡镇职能的弱化，自然会影响基层社会治理的功能质量，缺乏责任意识，服务管理水平不高，成本输出未做到科学合理。

3.3 公共财政资源较为缺乏，公共服务难以实现均等化

按照一级政府与一级财政支出的原则，很多地区的基层机构不具备位置区域优势，设施基础较差，经济较为落后，进而使得当地的财政收入数量有限。当无效农业税的财政体制改革落实后，地方财政收入少，进而导致社会治理上的公共服务受到限制。另外，上级转移支付的方式用来服务公共产品分配与供给，存在较大的随机性，权利寻租等相似问题也会发生。不仅如此，财政收入的逐级上移，和相对的责任的逐级下移也会滋生。可以说，将财税上交到上级政府，乡镇主体承担的运转经费常常不够，财政出现赤字，甚至有些乡镇存在债务管理压力，收入与支出不成比例，“破产”问题严重。在人员统筹安排上，财力与人力之间的分配比例关系，也会直接影响公共服务质量，在环境保护、社会保障、医疗卫生、人口计生或教育等方面缺少财政支撑，自然难以实现公共服务的均等化，影响社会治理的整体发展水平。

4 改革创新的建议

4.1 改革街道办事处，构建社区服务中心

街道办事处的主要职责是促进地区的生产经济发展，但是由于公共服务与治理能力的缺失，对此应进行改革创新。在新型城市社会治理建设发展中，撤销地区的街道办事处，以社区服务中心替代，采取分区直接管理社区的层级形式，推动公共事务管理的上行下效，改革传统市级、区级的政府层次到街道办事处、军民委员会的管理模式与流程，进而代之的是市级、区级、社区服务中心的管理流程与模式，社区服务中心由区级政府统筹部署，从基层群众需求方向上，为其提供更多的公共服务。一些发达城市已经建立并开始实施城市基层化的社会组会理管理机制，还是没有彻底改革居委会的职能及层面管辖，如北京某社区基于街道办事处提出社区治理与服务概念，简化职能结构与治理体系，但是其落到实处的部门依然是街道办事处。对此，撤销地区街道办事处，能够简化基层社会治理的层次复杂性，同时也会提升社会治理效率。

4.2 转变社区职能角色，完善社区治理体系结构

权责调整为核心的城市社会基层治理机制的改革创新，应将政府职能转换到宏观层面上的间接指导管理，中介或者社区承担起社会智能化的责任与治理，社会工作相关人员为社会提供公共服务，而政府有关职能部门则应撤销原来的街道办事处行政管理事务与社会治理职能。则形成行政管理事务由政府间接参与，社会公共服务如公益性的社会服务则由社会服务中心承担，社会治理实现了扁平化。在政府和社区服务之间的层次关系改革创新上，使得社会治理更加规范、高效。结合党政领导、公共参与、社会协同等社会治理改革新要求，构建符合新型城市建设与发展的社会治理新格局，从治理机制体制上得到保障，实现“三个一”的社会治理结构，分别是社会党委、社区委员会、社区服务中心。其中，社区党委是社会治理的社区核心部分，是社会范围的政治领导中心，其设立的专职委员会则是在社区党员大会中推荐公选出来的;社区委员会是社区进行事务协商与决定的机构，社区党委直接管理，为社区内公共群众直接进行服务，以及进行民主监督、民主管理、民主决策的机构，而社区委员会成员则是社区公民代表会上直接公推产生的;社区服务中心是区级政府直属的事业单位形式，也是政府间接管理社会治理与实现社区服务的一个平台，其最大的特征是服务职能，直接面对广大的人民群众，但是不承担社会治理的经济职能，而是一个对上级负责同时对下级负责的机构统一体。社会服务中心和社区党委共同办公，其中的书记和主任则是通过“公推直选”方式直接产生的，是实现社会治理的基层组织架构。

4.3 改革创新社会治理机制

新型城市化进程的加快，开始实施大党委社会治理管理体制，为城市发展构建了区域性的党建发展新格局。按照“公共卫生、商业建设、文体教育公共资源的基本完备”以及“服务半径一公里”的两大社会治理关键因素，将原来的街道办事处结构所管理的居民委员会，改革创新为社区服务中心，践行了“一个社区多个居委会”的机制面貌。这一建制更加服务群众对公共治理服务的需求，且相比较而言，实现了各项资源的统筹兼顾，财政收入稳定，具备专业化社会治理的工作者梯队，同时具备相应的公共建设服务平台，实现了高质量、高效率的公共治理与服务。而建设发展社区大方位的治理机制，整合了区域资源，促进了党组织与社会治理的联系程度，实现了社区党组织功能的全覆盖。

5 结语

总而言之，基层社会治理是保障社会和谐稳定发展的重要支撑，也是治国安邦的关键步骤。可以说，工作力量在基层，民生与经济社会发展矛盾也在基层，抓住基层问题，打好社会治理基础，是实现社会发展的长久之计。对此，应重视社会治理的改革创新，提升社区服务效力，扎实社会治理基础，是践行为人民服务的保障，同时也是遵循了“构建基层社会治理新格局”的重要出路，应予以高度重视。

参考文献：

[1]陈勇，李呈，李甦.城市基层社会治理面临的现实挑战和应对维度[J].北京政法职业学院学报，2014（4）：92-100.

[2]容志，刘伟.街道体制改革与基层治理创新：历史逻辑和改革方略的思考[J].南京社会科学，2019（12）：74-81.

[3]王思斌.新中国70年国家治理格局下的社会治理和基层社会治理[J].青海社会科学，2019（6）：1-8，253.

[4]汪世荣.“枫桥经验”视野下的基层社会治理制度供给研究[J].中國法学，2018（6）：5-22.