马会 ,张永东
(1.青岛大学医学部,山东青岛 266071;2.济宁市精神病防治院精神科,山东济宁 272051;3.青岛市精神卫生中心精神科,山东青岛 266000)
抑郁症是以情绪低落、思维迟缓为特点的精神疾病之一,部分患者会伴有躯体症状,且反复发作、有自杀倾向[1]。近些年抑郁症的发病率逐年上升,患者的健康和生活质量都受到严重影响。 目前,抑郁症的治疗方式有药物治疗、心理治疗和电休克疗法等,药物疗法使用最多,但不良反应多,且起效缓慢,对抑郁症伴随躯体化症状患者的治疗效果并不显著[2]; 心理治疗需要医生与患者建立相互信任的医患关系, 周期长,变数大;电休克疗法需全麻,可能会造成患者的记忆损伤。 重复经颅磁刺激(rTMS)用于抑郁症治疗已成近年来的研究热点, 作为抑郁症新的辅助治疗手段,其效果也被越来越多的临床试验证明[3]。 本文选取2018 年 12 月—2019 年 8 月我院收治的 107 例伴躯体症状抑郁症患者为研究对象,研究低频rTMS 联合度洛西汀治疗伴躯体症状抑郁症的有效性和安全性,为临床治疗提供参考,现报道如下。
选取我院收治的107 例伴躯体症状抑郁症患者为研究对象。 纳入标准:符合《国际疾病分类第十版(ICD-10)》[4]抑郁症的诊断标准,且伴有睡眠障碍、慢性疼痛、心血管系统症状、消化系统症状、神经系统症状等躯体症状中的两项或两项以上症状; 年龄18~75岁;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17 项版评分>17 分;入院前未进行抗抑郁治疗;签署知情同意书。 排除标准:合并冠心病、心肌病、高血压、糖尿病等严重疾病患者[5];妊娠或哺乳期妇女;有自杀行为或自杀观念者。该研究经医院医学伦理委员会审核通过。按照数表法将患者分为观察组54 例和对照组53 例。 观察组中,男 26 例,女 28 例;年龄 18~72 岁,平均(47.75±9.93)岁;病程 3~42 个月,平均(19.82±6.74)个月;HAMD评分为 18~31 分,平均(26.52±4.39)分。 对照组中,男27 例,女 26 例;年龄 19~75 岁,平均(47.92±9.85)岁;病程 5~39 个月,平均(19.87±6.68)个月;HAMD 评分为 19~31 分,平均(26.49±4.40)分。 两组患者在性别、年龄、病程、HAMD 评分等基线资料上比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
两组患者均口服40 mg 度洛西汀肠溶片(国药准字H20061261;规格:20 mg)治疗,1 次/d,视患者具体病情和耐受情况调整剂量,最高60 mg/d[6]。
观察组采用经颅磁刺激仪 (YRD CCY-1 型)治疗。 具体操作[7]:将“8”型线圈正面置于患者右侧前额叶背外侧区域,以1 Hz 频率、80%运动阈值的强度刺激治疗,刺激间隔 200 ms,持续 20 min/次,1 次/d,连续治疗5 d,间歇2 d,持续治疗8 周。
对照组进行假性rTMS 治疗。治疗所用仪器、治疗部位、治疗参数和治疗时间均与观察组相同,但仪器的“8”型线圈反面置于治疗部位,不产生磁场效应[8]。
采用HAMD 17 项版评估治疗效果。 治疗前后减分率≥75%为治愈, 治疗前后减分率在25%~74%为有效,治疗前后减分率<25%则为无效;总有效率=(治愈例数+有效例数)/各组例数×100.00%。
(1)比较两组患者的血清神经递质水平。 于治疗前、治疗8 周后,采集两组患者空腹肘静脉血3 mL,使用AU5800 型全自动生化分析仪,采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测血清多巴胺(DA)、5-羟色胺(5-HT)、去甲肾上腺素(NE)水平[9]。
(2)比较两组患者的抑郁情绪。采用HAMD 量表评估,包括焦虑/躯体化、认知障碍、阻滞、睡眠障碍等7 项因子,总分 64 分,轻度抑郁 8~17 分;中度抑郁18~24 分;重度抑郁>24 分。
(3)记录两组患者不良反应发生情况。
采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析,符合正态分布的计量资料以()表示,组间差异采用t 检验;计数资料以[n(%)]表示,组间差异采用χ2检验。P<0.05 为差异有统计学意义。
治疗前, 两组患者的血清神经递质水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的血清DA、5-HT、NE 等神经递质水平均显著高于治疗前,且观察组的上述指标均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。 见表 1。
表1 两组患者血清神经递质水平比较[(),μg/L]
表1 两组患者血清神经递质水平比较[(),μg/L]
组别观察组(n=54)t 值P 值对照组(n=53)t 值P 值t 值组间治疗后比较P 值组间治疗后比较时间DA 5-HT NE治疗前治疗后治疗前治疗后464.85±50.74 852.09±93.52 21.738<0.001 469.31±52.67 715.28±86.93 16.215<0.001 7.044 0.012 129.47±14.65 241.02±32.98 30.427<0.001 131.65±15.22 208.74±29.07 23.683<0.001 6.951 0.017 39.94±4.58 141.76±17.25 39.614<0.001 40.11±4.63 113.87±16.49 31.295<0.001 14.087<0.001
观察组患者的治疗总有效率为87.04%, 明显高于对照组的69.91%,差异有统计学意义(P<0.05)。 见表2。
表2 两组患者治疗效果比较
观察组患者的HAMD 中焦虑/躯体化、 认知障碍、阻滞、睡眠障碍评分及总评分均明显低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。 见表 3。
表3 两组患者 HAMD 评分比较[(),分]
表3 两组患者 HAMD 评分比较[(),分]
组别观察组(n=54)对照组(n=53)t 值P 值焦虑/躯体化2.04±1.52 3.11±1.64 4.077 0.039认知障碍 阻滞0.45±0.39 0.62±0.50 5.973 0.032 1.89±1.26 2.58±1.71 9.162 0.015睡眠障碍 HAMD 总评分1.26±0.95 1.78±1.04 7.368 0.027 5.97±3.80 8.69±5.22 10.439 0.007
观察组中,头痛头晕4 例,嗜睡3 例,恶心2 例,口干2 例,性欲下降1 例,腹泻1 例,不良反应发生率为 24.07%(13/54);对照组中,头痛头晕 2 例,嗜睡 4例,失眠 2 例,恶心 2 例,便秘 1 例,口干 1 例,不良反应发生率为22.64%(12/53),两组患者的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(χ2=0.031, P>0.05)。
伴躯体症状抑郁症是指在抑郁发作中有明显躯体症状、自主神经系统症状的精神性疾病。 国内有研究认为,躯体症状可能与大脑内部DA 失调及降低相关, 情感与疼痛性躯体症状可能受大脑内5-HT 与NE 特殊通路调节[10]。 国外 Haftgoli N 等[11]也认为,脑干中的5-HT、NE 的水平降低时,大脑皮质和边缘系统的5-HT 与NE 数量就会明显减少,从而引起抑郁及躯体症状。
度洛西汀是具有选择性阻断5-HT 和NE 回收机制的新型抗抑郁剂, 还具有弱阻断DA 回收机制。有研究表明,度洛西汀能显著增加脑组织中的5-HT和NE 水平,通过提高这两种神经递质而改善抑郁症状,起效快,具有缓解焦虑、抑郁情绪,改善躯体症状的作用[12]。 但是,单药治疗效果受限,且存在药物不良反应,长期用药费用高,致患者服药依从性差,进一步影响治疗效果。 rTMS 是一种神经精神疾病非侵入式物理治疗的新措施,具有操作简单、无损伤、不良反应少、患者易耐受且能有效缓解症状等优点,已被广泛用于抑郁症、精神分裂症、癫痫、帕金森等疾病的辅助治疗, 而且在抑郁患者中单一应用亦有效。 目前rTMS 的抗抑郁作用机制尚无定论。 国外研究认为,rTMS 可引起脑内单胺类、β-肾上腺素受体水平变化,明显增加血清脑源性神经营养因子的含量,从而影响脑内局部代谢[13]。 汤超华等[14]认为,rTMS 通过提高神经传递的速度或频率,促进5-HT 分泌,提高突触间隙中神经递质的浓度, 改善患者焦虑或抑郁症状。 高频rTMS 用于抑郁症治疗的相关研究较多,均显示有显著的疗效。 但是高频rTMS 易诱发患者出现抽搐、头痛等不良反应,相对来说低频 rTMS 治疗患者更耐受,更具安全性[15]。
在本次研究中,采用低频rTMS 联合度洛西汀治疗伴躯体症状抑郁症。 研究结果显示,治疗后观察组患者血清DA、5-HT、NE 等神经递质水平均显著高于对照组的水平(P<0.05),与前人研究结果一致,说明低频 rTMS 可能通过促进血液循环,影响脑内组织代谢,提升神经递质含量,从而改善抑郁情绪和躯体症状。本次研究显示,观察组的治疗效果和HAMD 各因子评分均明显优于对照组(P<0.05),与相关文献研究一致, 说明低频 rTMS 不仅有助于提高治疗效果,还有利于改善躯体症状。 本次研究还显示,观察组的不良反应发生率略高于对照组, 但差异无统计学意义(P>0.05), 且rTMS 通常会有的头痛症状也未明显增加,说明低频rTMS 用于伴躯体症状抑郁症安全性高。
综上所述,低频rTMS 联合度洛西汀治疗伴躯体症状抑郁症可显著提高疗效,缓解躯体症状,安全可靠。