PFNA内固定术治疗老年患者股骨近端骨折的效果

冯世尧 王纬纬 杜春河

摘  要：目的  分析股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定术治疗老年患者股骨近端骨折的效果。方法  以商河县人民医院2017年1月～2018年12月收治的76例股骨近端骨折老年患者为治疗对象，使用随机数表法分为对照组（n=38）和观察组（n=38），分别采用动力髋螺钉（DHS）治疗和PFNA内固定术治疗，比较两组治疗效果。结果  两组比较，观察组相关指标以及术后并发症、治疗总有效率均优于对照组（P<0.05）。结论  老年股骨近端骨折患者治疗中采用PFNA内固定术疗效显著。

关键词：PFNA内固定术;股骨近端骨折;术中出血量;手术时间

中图分类号：R681.8    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-1-0025-02

股骨近端骨折属于常见骨科疾病，多见于老年群体，常见骨折类型包含股骨颈骨折、股骨头骨折和股骨转子间骨折。临床中以手术治疗为主，以往治疗中主要使用DHS、外固定架固定和股骨近端锁定钢板LPFP治疗，可改善患者骨折状况，但作用有限，且部分手术会给患者造成较大创伤，患者恢复效果不理想。与之相比，PFNA内固定术，在临床中具有明显使用优势，可提升对患者骨折改善情况，降低术后并发症，该方式具有更高使用安全性[1]。本次研究对76例股骨近端骨折老年患者分组后采用不同方式进行治疗，具体分析如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

以商河县人民医院2017年1月～2018年12月收治的76例老年股骨近端骨折患者为观察对象，按照随机数表法，将全部患者平均纳入对照组（n=38）和观察组（n=38）。对照组：男性21例，女17例;年龄66～89岁，平均年龄（77.81±5.22）。观察组：男性22例，女16例;年龄66～88岁，平均年龄（78.12±5.40）岁。比较两组患者一般资料，具有可比性（P>0.05）。

1.2  纳入及排除标准

纳入标准：①经CT等检查确诊为股骨近端骨折;②患者年龄超过60岁;③合并不同程度骨质疏松;④对手术治疗无相关禁忌证患者;⑤无凝血功能掌握;⑥医院伦理委员会批准同意本次研究;⑦患者知情同意。

排除标准：①骨折患者临床资料缺陷;②存在麻醉相关禁忌证;③存在心、肺等功能障碍患者;④有严重认知功能、精神意识功能障碍患者。

1.3  方法

对照组：采用DHS治疗，措施：行硬膜外麻醉，与髓外侧做手术切口，暴露骨折位置，并于小粗隆下方以导针15°前倾角和135°颈干角角度打入导针利用，在C臂机下确定导针位置，并保证正位、侧位在股骨头颈中线偏下与股骨头颈正中位置，置入螺钉和钢板螺丝，放置负压引流，并进行切口缝合。

观察组：实施PFNA内固定术：保持患肢仰卧位，行硬膜外麻醉，于大粗隆顶点做长约度6cm手术切口，暴露股骨关节，摸到大转子尖及梨状肌、臀中肌止点，与梨状肌止点前方进定，于大粗隆顶点中央插入导针，开孔扩髓，置入防旋股骨近端髓内钉，对导针位置位置进行调整，固定针保持10°～15°前倾角，在股骨头颈内部置入导针，臀中肌用C臂机透视确定，顺时针旋转并锁定，并经瞄准器将插人器锁入远端螺钉。对手术位置进行清理并进行负压引流，缝合伤口。

1.4  观察指标

观察两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间几项指标，出血量越低、时间越短手术治疗效果越显著。

观察两组患者内固定断裂、肢体短缩、髋关节内翻几项并发症发生率，发生率越低治疗方式越理想。

1.5  疗效指标

评价标准：①显效：关节无痛感，活动不受限，行动正常;②有效：关节无明显疼痛，关节活动能力明显改善;行动受限;③无效：关节疼痛明显，生活难以自理，行动不便;总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.6  统计学分析

使用SPSS20.0进行统计处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组相关指标对比

观察组各项相关指标均优于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2 术后并发症比较

观察组患者并发症发生率为2.63%，对照组为15.79%，两组差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组治疗总有效率比较

观察组治疗总有效率（97.37%）明显高于对照组（84.21%），两组总有效率差异明显（P<0.05）。见表3。

3  讨论

老年患者股骨近端骨折属于多发性高风险疾病，骨折后若未能及早采用有效方式进行治疗，易导致患者肢体产生功能掌握，影响患者恢复效果和生活质量，因此，必须及早采用适合方式进行治疗。以往股骨近端骨折治疗中，以保守治疗为主，患者需要长期卧床休息，会增加尿路感染、肺部感染和压疮等并发症风险，加重患者创伤。DHS是临床治疗中常用方式，术后利用腔髓内钉等进行固定，但处理不稳定骨折时失败率相对较高，且出血量大，不适合高龄患者[2]。而PFNA内固定术是专门为亚洲人设计的一种手术治疗措施，属于一种在髓内钉治疗基础上发展而来的新型治疗方式，使用螺旋刀片进行锁定，并增加螺旋刀片宽度，对骨髓质具有良好的挤压作用，同时可增加主铆钉作用，提升主钉稳定性，提升对髓腔保护效果，治疗安全性更高。同时在治疗中使用螺旋刀片可减少骨量丢失，并且对旋转、抗拉和抗压能力控制效果良好，符合生物学特征，可提升骨折处稳定性。另外，采用远端PFNA锁定孔进行斜行固定，能够避免铆钉垂直进入顶端对骨骼造成破坏。而近端尾部预留过度部分，能够分散达到髓腔的垂直应力，能够减少并发症发生可能性，帮助患者快速恢复，临床使用效果显著[3]。

本次研究结果显示，观察组术中出血量等相关指标均优于对照组（P<0.05），两组并发症发生率比较，观察组明顯低于对照组（P<0.05）;两组治疗总有效率比较，两组差异具有统计学意义（P<0.05），说明采用PFNA内固定术治疗股骨近端骨折老年患者相比于DHS治疗，可降低术中出血量，缩短收治时间，加快恢复速度，临床治疗效果更佳。

综上所述，在老年股骨近端骨折患者治疗中，使用PFNA内固定术，既可加快患者恢复速度，又可改善其关节功能，该方式对患者病情治疗效果显著，具有较高临床应用价值。

参考文献

[1]王峰.对比分析DHS及PFNA内固定术治疗股骨近端骨折的临床效果[J].中国医药指南，2016，14（20）：110-110.

[2]胡健.PFNA内固定术治疗老年患者股骨近端骨折临床分析[J].中外医学研究，2015，13（28）：44-46.

[3]张雷，谢获，钟声，等.股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果分析[J].中国医学工程，2016，24（8）：45-46.

[4]朱江忠.老年患者股骨近端骨折PFNA内固定术治疗整体护理的效果[J].世界临床医学，2017，11（22）：34-35.

[5]马志恒.PFNA内固定术治疗老年患者股骨近端骨折的临床效果分析[J].中国伤残医学，2017，25（05）：18-19.

[6]苗巍，张鑫，杜增利.PFNA内固定术治疗老年股骨近端骨折的效果观察[J].锦州医科大学学报，2018，39（01）：33-35.