经皮肾镜和输尿管软镜治疗肾结石的疗效对比分析

冯海航+汪清+李春

【摘要】 目的 探讨经皮肾镜和输尿管软镜治疗肾结石的效果。方法 104例肾结石患者， 随机分为甲组和乙组， 各52例。甲组患者采用经皮肾镜治疗， 乙组患者采用输尿管软镜治疗， 比较两组患者的结石清除率、手术时间、术中出血量、住院时间等指标。结果 甲组患者的手术时间短于乙组， 术中出血量多于乙组， 差异有统计学意义（P<0.05）。两组结石清除率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。甲组患者住院时间为（6.2±1.5）d， 乙组患者为（4.5±1.0）d， 比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 经皮肾镜手术和输尿管软镜手术治疗肾结石均能取得较好的治疗效果， 临床医师选择手术方式时应综合考虑患者的具体情况， 合理选择手术方式， 促进患者早日康复。

【关键词】 经皮肾镜；输尿管软镜；肾结石；手术时间；出血量；结石清除率

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.16.048

肾结石是常见的泌尿系统疾病， 对患者的生活质量造成严重影响， 临床上多采用手术治疗， 随着微创技术的快速发展， 肾结石治疗中微创技术得到广泛应用[1]， 并取得满意的治疗效果。经皮肾镜、输尿管软镜手术是常见的微创术式[2]， 手术创伤小， 患者术后恢复快， 为探讨这两种手术方式哪种更优， 现以本院收治的104例患者为例进行对照研究， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 在本院2015年6月～2016年12月间收治的肾结石患者中选出104例为研究对象， 全部患者均经超声、CT等检查确诊为肾结石， 排除合并肾盂输尿管连接部位狭窄的患者。随机将患者分为甲组和乙组， 各52例。甲组患者男34例， 女18例， 年龄36～57岁， 平均年龄（44.5±5.4）岁；结石部位：肾中上盏结石40例， 肾下盏结石12例；结石直径15～28 mm， 平均结石直径（22.2±2.3）mm。乙组患者男32例， 女20例， 年龄33～57岁， 平均年龄（43.6±5.2）岁；结石部位：肾中上盏结石37例， 肾下盏结石15例；结石直径12～23 mm， 平均结石直径（17.7±2.1）mm。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 甲组患者给予经皮肾镜手术治疗。具体方法：取截石位， 全身麻醉， 在膀胱镜下对患侧输尿管导管进行逆向插入， 然后将患者的体位改为俯卧位， 并将患者的患侧腹部垫高， 通过输尿管导管输注生理盐水形成人工积水， 接着再次进行消毒铺巾， 并且在B超定位下， 进行肾脏穿刺， 于患者的第12肋下缘或是11肋与12肋之间穿刺， 穿刺针在插入到肾脏后可见液体流出， 置入安全导丝， 使用筋膜扩张器沿着导丝进行肾通道的扩张， 将肾镜置入到肾内， 然后通过肾镜置入斑马导丝， 接着使用超声气压弹道碎石并且取出结石， 手术结束后留置双J管。

1. 2. 2 乙组患者给予输尿管软镜手术治疗。具体方法：取截石位， 给予患者全身麻醉， 在F8/9.8输尿管硬镜直视下进镜， 扩张输尿管， 留置超滑导丝， 然后顺着导丝将输尿管软镜的外鞘插入， 沿着外鞘直视下置入输尿管软镜， 探寻到结石的位置后， 置入200 μm绞激光光纤， 对准结石进行碎石， 将结石击碎到不足3 mm即可， 术后留置双J管， 约2～4周拔除。

1. 3 观察指标 观察两组患者的手术时间、术中出血量、结石清除率（于术后1周进行结石清除情况的检测）、住院时间。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术时间、术中出血量比较 甲组患者的手术时间短于乙组， 术中出血量多于乙组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者的结石清除率比较 两组结石清除率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2. 3 两组患者的住院时间比较 甲组患者住院时间为（6.2±1.5）d， 乙组患者为（4.5±1.0）d， 比较差异有统计学意义（t=6.800， P<0.05）。

3 讨论

肾结石的治疗方法主要有：输尿管镜取石术、腹腔镜取石术、经皮肾镜碎石术、开放手术等， 传统的开放手术和腹腔镜取石术对患者的创伤较大， 恢复较慢， 还可能对患者的肾功能造成一定的不良影响， 目前一般将其用于一些不能接受微创手术的特殊患者中[3， 4]。经皮肾镜取石术、输尿管软镜取石术是目前临床上治疗肾结石的常用手术方式， 在结石清除、安全性、术后恢复等方面的优势已经得到肯定[5]。

本研究结果显示： 甲组患者的手术时间短于乙组， 术中出血量多于乙组， 差异有统计学意义（P<0.05）。两组结石清除率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。经皮肾镜取石术中采用直径24F穿刺通道， 可以置入标准的肾镜， 并且通过冲洗液循环， 确保术野的清晰、开阔， 通过气压弹道碎石系统将结石粉碎， 然后将结石排出体外， 能有效提高结石的清除效果， 且手术时间短[6， 7]。在手术过程中可以通过B超检查观察是否有残留的结石， 有效降低结石残留率， 达到满意的结石清除效果[8]。而输尿管软镜碎石取石术的工作通道相对较细， 冲洗液的流速较为缓慢， 术野较为狭窄， 这样增加了寻找结石的难度， 手术时间延长[9]。但可以反复多次手术碎石清除复杂结石， 输尿管软镜技術配合钬激光碎石已成为处理肾盂肾盏内结石的一种安全有效的微创技术， 结石寻及率、碎石成功率、结石排净率均较高， 手术并发症少， 具有良好的发展前景， 在术中出血量上， 甲组患者更多， 这是因为：经皮肾镜取石术中， 穿刺、扩张等操作可能对肋间血管、肾实质血管等造成损伤， 从而造成出血， 在寻找残留结石时， 工作鞘的摆动幅度过大则会损伤叶间血管， 从而导致出血量的增加。由于经皮肾镜取石术的创伤相对输尿管软镜大， 故而术后的恢复相对更慢[10]， 本研究结果显示：甲组患者住院时间为（6.2±1.5）d， 乙组患者为（4.5±1.0）d， 比较差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 在肾结石的治疗中经皮肾镜手术、输尿管软镜手术均能取得较好的治疗效果， 经皮肾镜碎石取石术是治疗直徑>2 cm肾结石的首选方法， 而输尿管软镜碎石术是治疗直径<2 cm 肾结石的首选方法。临床医师应结合患者的具体情况综合判断， 合理选择手术方式， 促进患者术后的早日康复。

参考文献

[1] 李武学， 赵兴华， 许长宝， 等.输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石疗效比较.山东医药， 2014， 54（6）：92-93.

[2] 丁琪， 范志江， 李锋， 等.输尿管软镜与经皮肾镜治疗肾结石的对照研究.实用医学杂志， 2016， 32（13）：2193-2195.

[3] 李建伟， 王芳， 蔡芳震， 等.分期输尿管软镜与微创经皮肾镜治疗2～4 cm肾盂结石的随机对照研究.中国微创外科杂志， 2016， 16（10）：884-888.

[4] 刘嘉， 薛东炜， 刘屹立， 等.经皮肾镜联合输尿管软镜治疗复杂肾结石的疗效观察.中国医科大学学报， 2013， 42（7）：662-663.

[5] 韩宇平， 尚东梅.组合式输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗老年肾结石的疗效比较.中国老年学杂志， 2016， 36（8）：1935-1937.

[6] 林海利， 郑周达， 杨明根， 等.经皮肾镜与输尿管软镜在孤立肾结石的应用比较.中国微创外科杂志， 2016， 16（4）：301-303， 307.

[7] 杨春生， 梁磊， 孟繁林， 等.输尿管软镜碎石术与微创经皮肾镜碎石术治疗孤立肾结石对比观察.山东医药， 2015， 55（19）： 48-50.

[8] 赵中伟， 张晓波， 陈雄， 等.经皮肾镜联合输尿管软镜治疗肾结石对老年患者肾功能的影响.中南大学学报（医学版）， 2015， 40（3）：276-280.

[9] 牛超， 廖邦华， 罗德毅， 等.经输尿管软镜取石术与经皮肾镜取石术治疗肾结石的有效性和安全性的系统评价.中国循证医学杂志， 2013， 13（7）：868-874.

[10] 郭一俊， 易绮， 尤佳， 等.经皮肾镜和输尿管软镜治疗肾结石的疗效比较.蚌埠医学院学报， 2016， 41（9）：1181-1184.