周 珺
(上海申核能源工程技术有限公司,上海 200033)
某实际工程的工字型BRB外观尺寸为300 mm×300 mm,长4 m,主要由内芯钢材、钢套管和填充料组成。内芯钢材和填充料间存在无粘结材料,它可以使接触面无摩擦力,轴向荷载由内芯钢材承担。同时该材料有一定体积,在钢板受压时,由于泊松比原因需要一定变形空间,这时无粘结可膨胀材料受到挤压给内核心钢提供变形空间。本文针对BRB内芯钢材厚度、外套筒厚度、无粘结材料厚度的影响做模拟分析。建立同力学试验相符的有限元模型,将影响因素组合变换进行模拟,分析各因素的影响关系。
本文所选的工字型BRB的静力拉压试验(如图1所示)设定:依次按1/300,1/200,1/150,1/100变形反复拉压各3次,按设计要求,屈服承载力设计值4 500 kN,最大承载力6 750 kN,试验最大变形40 mm。图2记录了拉压双向的本构滞回曲线,即本文研究所模拟的本构曲线。
根据BRB资料建立模型,由于无粘结材料通常由弹模较小材料如橡胶、聚乙烯、硅胶等构成,模型中将其设置为厚度等同无粘结材料的空腔,两者接触关系为无摩擦。考虑内芯钢材厚度、外套筒厚度、无粘结材料厚度等因素的影响,将其设置为t1,t2,t3。据实t1=35 mm,t2=10 mm,t3=2 mm。钢套管钢材Q345,内芯钢材Q235,C30混凝土填充,见图3。
上述条件下BRB的计算结果见图4,此时滞回曲线较饱满,且最大拉、压力与试验数值接近,斜率接近,故计算可较好的模拟BRB静力拉压试验,模型合适。
设置三个影响参数的变量为:内芯钢材厚度t1=(25/35) mm、外套筒厚度t2=(10/20) mm、无粘结材料厚度t3=(0.5/2) mm时,组合见表1。
表1 各组合参数表
各组合结果与试验结果对比见图5,可见各组合下BRB均有良好滞回性,滞回曲线饱满。
为对比内芯钢材厚度t1对BRB承载能力的影响,将以上组合1/5、组合3/7进行对比,如图6,图7所示。组合1中最大拉力、压力均高于组合5;组合3中最大拉力、压力均高于组合7。对比各组在弹性范围内斜率,组合1、组合3均分别高于组合5、组合7。可知,当内芯钢材厚度t1变大时,BRB最大承载拉压力均提高,两者正相关,且弹性范围内斜率也随之增大,即构件刚度增大。
为对比外套筒厚度t2对BRB承载能力的影响,将组合3/4、组合7/8进行对比,如图8,图9所示。组合4中最大拉压力均高于组合3;组合8中最大拉压力均高于组合7。由此,当外套筒厚度t2变大时,BRB最大承载拉压力均提高,两者正相关。当外套筒厚度t2变大时,当构件变形为正,内芯钢材与填充料、外套筒未接触,对BRB承载力基本无影响;当构件变形为负,其对内部填充料的约束能力增强,并反映到填充料对内芯钢材的约束作用上,从而提高BRB承载力。
3.3 无粘结材料厚度t3的影响
为对比无粘结材料厚度t3对BRB承载能力的影响,将组合2/4、组合6/8进行对比,如图10,图11所示。当无粘结材料厚度t3变大时,BRB最大承载拉压力都将降低,两者负相关。随着间隙的增大,当构件变形为正,内芯钢材与填充料、外套筒未接触,其对BRB承载力基本无影响;当构件变形为负,BRB内芯钢材的约束被降低,其受压变形时自由空间增大,失稳波幅也随之增大,支撑承载力与耗能能力随之降低。
本文通过变换组合影响工字型BRB核心本构关系的三个因素,得到其对本构关系影响:当内芯钢材厚度变大时,BRB最大承载拉压力、弹性范围内的斜率都有提高,二者正相关。当外套筒厚度变大时,当构件变形为正,内芯钢材与填充料未接触,不影响BRB承载能力;当构件变形为负,其对内部填充料与对内芯钢材的约束能力增强,从而提高BRB的承载能力。当无粘结材料厚度变大时,当构件变形为正时,内芯钢材与填充料未接触,不影响BRB承载能力;当构件变形为负时,BRB内芯钢材的约束被降低,其受压变形时的失稳波幅也随之增大,支撑承载力与耗能能力随之降低。