PBL联合临床路径在普外实习生带教中的应用分析

谢海伟

（南京市第一医院 江苏·南京 210000）

0 引言

在普外科对实习生的带教过程中，过去很长一段时间里，都是以传统带教模式展开的，具体来说就是以一种“灌输式”的教学模式展开，同时结合学生的观摩实践。然而随着时代的不断发展，这样的教学模式已经无法很好的满足当前学生的学习需求，学生的实习效果也难以得到有效满足。所以如何针对带教模式展开创新调整，从而提高教学效果，保证对实习生更好的培养，是当前高等医学教育普遍关注的问题。近年来，PBL（以问题为基础的学习）教学法逐渐在医学教学领域中得到广泛应用，却取得了很好的影效果；这种教学模式就是建立在问题基础上，引导和促进学生自主学习、主动探索，从而在学习到相关知识的同时，提高学习能力、问题解决能力，实现综合素质的提升。而临床路教学法，则是基于临床路径为基础，以一种标准化、统一化的诊疗展开的教学。这两种教学模式都是近年来影响力较大的一些教学模式。本次研究将探讨两种模式综合应用的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年7月至2020年7月间我院普外科接收的80名本科实习生为对象展开此次研究；两种患者均是通过全国高考统招入学的本科学生。将所有的实习生随机分成各自40名学生的参考组与研究组，并以两种不同的教学模式展开带教。其中，参考组中男女学生的数量分别为22例和18例，年龄最小者20岁，最大者23岁，平均为（20.69±1.62）岁。参考组中男女学生的数量分别为21例和19例，年龄最小者20岁，最大者23岁，平均为（20.53±1.48）岁。两种学生的各项一般资料，高考成绩、上一学期考试成绩等，统计学分析均无差异，P<0.05。

1.2 方法

对参考组的30名学生，依然采用传统带教模式开展教学，所有的带教教师均至少三年以上主治医师职称，学生入科以后，首先对学生完成入科宣教，使学生基本了解科室状况，然后完成学生的分配，并与带教教师见面。之后，由带教教师按照实习大纲展开带教教学。

对研究组的30名学生，采用PBL联合临床路径的带教教学模式，教学过程中选择已被纳入普外科临床路径的疾病，为主要的教学病例。所有的带教教师均完全相同，前期学生入科以后，入科宣教，解科室状况，然后完成学生的分配，并与带教教师见面这些内容，与参考组学生均基本相同。然后由带教教师按照实习大纲的计划，同时结合临床路径并重展开带教教学。在实习过程中，每名学生每周至少负责三名临床路径患者，带教教师为针对每一个临床路径疾病，至少设置4到5个PBL问题。在教学正式开展之前，由教师首先就预约入院的临床路径疾病种类，向学生做出说明，并同时将设置好的PBL问题布置给学生。学生结合疾病资料，通过自行查阅资料和文献，对该病症的相关知识展开探索性的学习，进而逐渐对该疾病有深入的了解，对其发病机制、临床症状、诊断方法、治疗原则和措施、预后状况等等有基本的了解；同时结合带教教师留下的问题展开探索，找到问题的解决方案或答案。定期组织学生针对PBL问题展开探讨，带教教师可从旁协助，在学生就PBL问题相互交流的基础上，对学生的疑难点、关键点给予点拨和指导，从而使学生的对知识的掌握更加系统化。然后可以与带教教师一起，在教师的监督和协助下，与患者展开相关沟通交流，并在保证患者安全的前提下，对患者实施查体等等，以增加对该疾病的直观性认识，提高自身的沟通交流技能。临床路径教学法，在教学过程中尤其注意对学生实施充分的引导，在引导的基础上给予点拨式的降解，特别是在出现与常规情况较大的变化和不同的情况，给予降解，帮助学生更好的区分、了解变异，必然能够基于变异对临床路径作出相应的调整，以保证治疗方案在完整、标准的基础上符合科学性、针对性。

1.3 观察指标

两组学生在普外科的实习时间均为三周，实际大纲、带教教师均完全相同。实习结束以后，从以下几个方面对比两组学生的实习情况。（1）对比两组学生的考核成绩，考核分为理论考试和实操考试，所有学生接受的考核内容，难度均处于同一水平，分值为百分制。（2）对比两组学生在实习期间，患者对实习生的满意程度，患者从医德医风、服务态度、沟通技能、服务态度等各方面对学生的满意与否作出评价。（3）对比两组患者对教学方法的满意度，学生将从六个维度作出评价。（4）对比两组学生对于带教教师的满意度评价。

1.4 统计学方法

使用 SPSS20.0对研究中两组患者的相关指标展开统计分析，计量数据运用t检验，计数数据运用 2检验，以P<0.05作为差异具有统计学意义的判断标准。

2 结果

2.1 考核成绩

接受PBL联合临床路径带教模式的研究组学生，其理论考试成绩与实操考核成绩（91.13±4.16）、（90.35±4.12）均显著高于参考组学生，P<0.05。

表1：考核成绩对比

2.2 患者对实习生的满意度

就患者对实习学生的满意度来看，患者对于研究组学生的沟通能力、操作能力的满意度，显著高于参考组，P<0.05。

表2：患者对学生的满意度

2.3 学生对带教模式的满意度

接受PBL联合临床路径带教模式的研究组学生对于教学模式的各个维度的满意度，均显著高于参考组学生，P<0.05。

表3：学生对带教模式的满意度

2.4 学生对带教老师的满意度

在各40名学生的两组中，分别有38名研究组学生与30名参考组学生对带教老师表示满意，研究组学生对带教老师的满意度95.0%显著高于参考组学生的75.0%，P<0.05。

3 讨论

普外科在临床上有很高的实践性要求，很多患者症状严重，病情危急，需要紧急手术，而且各种疾病复杂性高，非常需要医师具备较强的问题解决能力。所以对于以学生来说，在普外科的实习具有非常重要的意义。

一直以来，都普遍采用传统带教模式。这种模式最大的问题在于缺乏有效的计划性，整个实习过程随意性很强，教学缺乏明确的目标和要求。所以学生入科以后，常常只能做一些跑腿、杂务性的工作，教学效果的好坏，全凭带教教师的时间、精力和主观能动性。这既不能有效激发学生的学习积极性，也无法保证学习效果。PBL教学模式，是针对具体疾病，以问题为基础，引导和激发学生通过自主学习的方式获取知识，这不但为学生设定了明确的学习点，给出了基于问题的学习要求，可以有效激发学生兴趣，同时也能够提升学生的主动学习、自主探索能力，这样的一种教学模式更具有开放性，也更体现学生在学习中的主体地位，教师在整个过程中给予引导和帮助，负责关键点、重点难点的点拨，以及答疑解惑，进而帮助学生实现知识的内化。而临床路径带教模式，则有助于学生掌握疾病的规范化处理能力，更好的帮助学生将理论知识应用于实践，同时结合教师的有效指导、监督，通过与患者的直接接触，使患者所得知识更加直观的得到体现，操作能力得到提升，也能够有效学生的沟通能力和问题解决能力。这一点从本次研究中患者对于研究组学生的沟通能力、操作能力的满意度明显更高可以充分看出。

所以两种教学方法联合使用，可以获得更好的带教效果。从本次研究中可以看出，就教学效果来看，接受PBL联合临床路径带教模式的研究组学生，其理论考试成绩与实操考核成绩都明显更高；从学生的主观感受来看，学生对于PBL联合临床路径教学模式的各维度评价都明显高于传统教学模式，同时对带教老师的满意度也明显更高。

综上所述，PBL联合临床路径的带教方式应用于普外实习生带教过程中；不但能够更好的保障带教教学的质量，是学生对专业知识与操作技能有更好的掌握，更重要的是可以能够有效促进学生自学能力、沟通能力、检索能力、团队写作能力，并且更有利于理论联系实际，从而获得更全面的提升。所以这种教学模式有较高的应用价值。