产品市场竞争、政府补助与双元创新投资

王遂昆 李菁

【关键词】 市场竞争; 政府补助; 探索式创新; 开发式创新

【中图分类号】 F275  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2021）14-0054-06

一、引言

党的十八大首次提出“实施创新驱动的发展战略”，强调将科技创新置于国家总体发展的核心位置。通过加快产业技术创新，增强企业的科技创新能力来提高国家竞争软实力，合理的创新投资对实施创新驱动发展战略来说尤为关键。Benner和Tushman[ 1 ]提出一个创新双元性理论，按照投资风险等差异，将企业的创新活动分为探索式创新和开发式创新。探索式创新是企业摆脱原有技术，通过新技术来满足新兴市场需求所进行的创新活动，有助于提高企业未来绩效，但投资周期较长，且退出成本较高，具有很大的投资风险。开发式创新是指企业仍以已有技术为基础、现有市场的需求为目标所进行的创新活动，研发风险较小，能够提高企业短期经济效率和当前经营绩效[ 2 ]。鉴于这两类创新活动之间存在明显的差异，在进行创新投资时，如何在二者之间配置有限的资源，对企业未来发展有重大影响。影响企业创新活动的因素有很多，从企业内部因素来看，企业规模、所有权性质、融资能力、盈利能力等都会对其研发活动产生影响。从企业的外部环境来看，市场竞争程度、市场需求、政府优惠政策等也是影响企业创新活动顺利开展的重要因素[ 3 ]。本文主要针对企业创新活动的外部影响因素展开研究。

在公司治理的相关研究中，市场竞争往往被视为是一种有效的外部治理机制。根据波特的竞争理论，企业要想在竞争激烈的市场环境中获得最具优势的竞争地位有三种战略，即总成本领先战略、差异化战略以及专一化战略。企业的创新投资活动为企业带来了三大优势，即成本低、产品独特和特定领域的高质量服务[ 4 ]，由此企业可以在竞争激烈的环境中获得最佳的竞争地位，从而使得企业面对市场竞争压力时会自发地进行创新投资[ 5 ]。但市场竞争过于激烈也会给创新投资带来抑制作用，甚至带来非效率投资行为。因此，在影响创新投资活动的因素中，市场竞争是一个不可忽略的外部因素。

针对创新活动的特征可知，企业研发活动的技术溢出等外部性问题十分严重，目前我国企业的创新活动多针对技术创新，一旦研发出某种符合市场需求的新技术或新产品，市面上就會出现各种各样的模仿，从而降低企业技术创新的积极性，影响市场竞争对企业创新投资的作用效果。政府补助的加入可以很好地缓解研发投资外部性问题，诱导企业进行创新投资[ 6 ]。那么，政府作为“有形的手”对企业研发活动进行补助这一行为是否会影响市场竞争对企业创新的作用效果？如果有影响，是正向还是负向？本文基于创业板高新技术企业微观样本检验产品市场竞争对双元创新投资的影响，并进一步分析政府补助对市场竞争与创新投资活动二者关系的调节效应。

二、理论分析与研究假设

（一）市场竞争对企业双元创新投资

市场竞争与企业创新投资的关系一直是学术界研究企业创新的焦点，到目前为止，研究结论主要有正相关、负相关以及倒U形三种关系。第一，基于熊彼特假说[ 7 ]，熊彼特认为市场竞争与企业创新存在负相关关系，垄断市场中的公司可以从创新中获得更多利益。第二，基于阿罗模型，市场竞争与企业创新投资存在正相关关系，Arrow[ 8 ]认为竞争越激烈越会引起经理人的危机意识，从而会为了企业的长远发展选择研发创新。第三，Aghion和Bloom[ 9 ]认为市场竞争与企业创新存在倒U形关系。竞争是市场经济下必然存在的产物，会引发企业产生一系列的变化。如果市场缺乏竞争，那么企业会产生惰性，降低其进行创新的意向，不利于社会创新技术能力的提升;反之，当市场存在正常的激烈竞争时，企业只有通过加大创新投入，甩开竞争对手，获取超额利润，才能摆脱被淘汰的困境，并提升其可持续发展能力[ 10 ]。

从事物的两面性来看，市场竞争给企业带来危机的同时也带来了机遇，若企业在面对激烈的市场竞争时大胆地进行创新投资，企业可能会因在创新研发中获得新产品或者新技术，从而得到在市场中拔得头筹的机会，这种竞争状态会在企业之间再次形成竞争，激励其他企业积极创新，最终会促进社会生产率的提高，促进全社会科技创新能力的提高[ 11 ]。从企业资源理论角度看，企业的异质性资源作为企业的品牌和门面，代表了企业的独特性和不可替代性。通过与众不同的产品吸引顾客，在顾客之间打造专属于自己的品牌和口碑，在行业竞争中取得领先地位[ 12 ]。这种异质性资源恰恰是企业通过研发创新而形成的研发成果。

根据创新双元性理论，探索式和开发式创新活动在投资回报方式以及投资风险方面是不同的，因此，市场竞争对二者的作用效果也是有所差异的。经理人深知市场竞争可能会带来企业破产、失去工作等危机，只有进行专业化、多元化的投资，脱离原有技术轨道，寻找迎合新兴市场需求的新技术和新知识，抢先在竞争对手之前进行探索式创新，才能实现自身利益最大化的目标，并使企业在市场竞争的环境中占得主动地位。基于以上分析，提出了H1：

H1a：市场竞争对企业双元创新投资具有促进作用。

H1b：相比开发式创新投资，市场竞争对探索式创新投资的促进作用更强。

（二）政府补助的调节作用

政府在市场中的主要功能是提供司法公正，保护每个主体的合法利益不受侵犯，保证市场交易有序进行。政府通常会为企业制定一些创新激励政策，在某些行业发展的特殊阶段，向企业注入资金，促进企业的研发活动顺利开展[ 13 ]。许多学者认为，政府补助存在的根本原因就是为了弥补企业双元创新投资活动所存在的缺陷。因此，面对技术创新的“市场失灵”现象，政府补助是一个重要的干预手段，从而使市场能够有效配置资源。

基于产业组织理论分析框架，产业的结构类型主要有两种：一种为NN型产业，这种产业类型的企业处于“均势”状态，技术能力差距小并且竞争较为激烈;另一种为LL型产业，这种类型的企业偏离“均势”状态，领导者企业的技术能力和竞争效率领先于其跟随者企业[ 14 ]。由于产业结构类型不同，产业内部竞争结构也有所差异，从而导致竞争对企业创新活动产生两种效应。一种是“逃离竞争效应”，指企业为了不被激烈的竞争环境所淘汰，通过加大创新投入，积极主动地进行创新来甩开竞争对手，摆脱困境[ 15 ]。因此，竞争程度越高，企业对创新的投入就越多。但随着竞争的加剧，企业纷纷进行创新，技术溢出问题越来越严重，创新成果趋于同质化，缺乏其独特性，无法为企业带来可观的收益，还可能由于成本过高而产生损失，最终导致竞争对创新的正向作用逐渐变弱，表现出另一种效应——“熊彼特效应”[ 16 ]。

随着市场化发展、不同结构类型产业的演化，企业间的竞争不断增强，市场竞争对企业的创新活动影响也从“逃离竞争效应”逐渐过渡到“熊彼特效应”，对创新的促进作用逐渐减弱。虽然大多数企业面对竞争压力还是会选择进行创新，但仍有部分企业为了保全利益不愿进行研发。政府补助作为政府无偿投入的资本，不仅降低了企业研发成本，分担部分研发风险，而且给市场传递出一种良好的信号，缓解了融资约束问题[ 17 ]。此外，政府补助的运用可以看作政府利用财政权对社会资源的再分配[ 18 ]。因此，在过于激烈的市场竞争环境下，政府补助增强了企业进行创新投资的积极性，鼓励引导企业继续加强创新投资，提高技术创新能力，即在市场竞争与技术创新的关系中起到了正向调节作用。面对竞争压力，企业通过探索式创新活动获得市场中还未有的新技术、新产品，从而获得良好竞争地位。相对开发式创新活动，探索式创新的投资风险更大，资金压力也更大，因此，政府补助在市场竞争与探索式创新活动二者间的正向调节作用更强。经过前文分析认为，相对开发式创新，市场竞争对探索式创新的作用更强，因此，在讨论政府补助的调节作用时，本文重点关注政府补助对市场竞争与探索式创新关系的调节作用。基于以上分析，提出H2：

H2a：政府补助会强化市场竞争对企业创新投资的促进作用。

H2b：政府补助会强化市场竞争对探索式创新投资的促进作用。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文以深市创业板上市的453家高新技术企业2014—2018年连续5年的数据为初始样本，为了保证结果的准确性与可靠性，在初始样本的基础上进行了以下筛选：（1）剔除ST和*ST企业;（2）针对金融行业的特殊性，剔除金融保险类的上市企业;（3）剔除费用化支出、资本化支出、研发支出以及政府补助数据严重缺失的企业。最终得到符合要求的216家企业，共1 034个样本观察值。其中高新技术企业的判断依据是国泰安数据库中披露的上市公司资质认定文件，政府补贴数据、研发支出数据均来源于WIND数据库，公司财务相关数据来源于国泰安数据库。本文使用Stata13.0软件对数据进行分析处理。

（二）变量定义

1.被解释变量

双元创新投资。财政部早在2007年就已经对企业无形资产内部研发过程进行了区分，具体概念及区分标准通过《企业会计准则第6号——无形资产》准则呈现。该准则指出无形资产的研究活动是指企业为了新知识和新技术的获取而进行的活动，其投资风险大，回报不确定性高;开发活动是指在已有技术的基础上进行产品生产的活动。因此，本文借鉴毕晓方等[ 6 ]的方法，按照无形资产内部研发过程的两阶段，采用企业研发活动总支出来衡量创新投资强度，其中资本化支出为开发式创新投资衡量标准，费用化支出为探索式创新投资衡量标准。

2.解释变量

市场竞争。产品市场竞争越激烈，企业对广告等宣传方面的投入就越大，因此本文参照聂辉华等[ 19 ]的做法，采用上市公司年报中的销售费用与营业收入的比值来衡量产品市场竞争程度。

3.调节变量

政府补助。根据财政部发布的《企业会计准则第16号——政府补助》相关规定，政府补助是企业从政府直接获取的，不需要花费代价的各类资产。本文政府补助数据主要来源于国泰安数据库中企业的定期公告营业外收入和定期公告其他收益[ 20 ]。

4.控制变量

参考以往相关文献，本文借鉴汤学良等[ 16 ]、解维敏[ 18 ] 的做法，选取企业规模、产权性质、成长性等变量作为本次研究的控制变量，同时引入行业虚拟变量。具体变量定义如表1所示。

（三）模型构建

为验证H1a建立模型（1）。针对创新异质性，为进一步分析市场竞争对企业双元创新的差异，在模型（1）的基础上进行变动，将RD进一步区分为R和D，分别作为被解释变量，形成模型（2）/（3）。

为验证H2，分别在模型（1）和模型（2）/（3）中加入市场竞争与政府补助的交乘项，构成模型（4）/（5）。

四、实证分析

（一）描述性统计与相关性分析

表2报告了主要变量的描述性统计结果。根据结果显示，创新投资占企业总资产的比重最大值为25.146%，最小值为0.136%，其均值达到3.109%，这表明高新技术企业的研发投资强度比较高，但各企业之间的创新投资差距较大。探索式创新投资与开发式创新投资的强度相差较大，其中探索式创新投资强度平均达到2.411%，而开发式创新投资强度较小，其均值为0.698%，说明企业在进行创新投资时，通常倾向选择探索式创新投资。此外，探索式创新投资要比开发式创新投资占用更多的资金。市场竞争程度的平均值为11.893%，最大值与最小值相差极大，说明各企业所面临的市场竞争环境差异较大;政府补助占总资产的比重均值为0.692%，表明政府对高新技术企业的补助力度还不够大。企业规模的最大值为24.7087，最小值为19.2055，说明样本企业规模差距适中。

表3是对模型中主要变量进行相关性分析的结果，根据Pearson相关系数矩阵显示，政府补助、市场竞争与企业创新的关系均为正相关，并且在1%的水平上显著，这在一定程度上验证了H1a和H2a。另外，各变量之间的相关系数均小于0.5，表明模型不存在严重的共线性問题，证明模型和变量是合理有效的。

（二）回归分析

为验证产品市场竞争对高新技术企业双元创新投资的影响，本文采用普通最小二乘法对上述模型进行回归，回归结果如表4所示。模型（1）以创新投资为被解释变量，根据回归结果显示，F检验值为16.71，P值为0.0000，模型整体上显著;产品市场竞争系数为0.04917，在1%的水平上显著，由此可以说明市场竞争对高新技术企业的创新投资具有正向促进作用，因此，H1a得以验证。

表4的第三列和第四列分别显示的是以探索式创新投资和开发式创新投资作为被解释变量的模型回归结果。第三列模型（2）中市场竞争的回归系数为0.03057，并在1%的水平上显著;模型（3）中市场竞争的回归系数在1%的水平上显著大于0，但小于模型（1）中市场竞争的系数，说明相比开发式创新，市场竞争对探索式创新投资的作用更强，因此，H1b得以验证。

为验证政府补助对市场竞争与创新投资关系的影响，在模型（1）和模型（2）的基础上加入了政府补助与市场竞争的交乘项，形成模型（4）和模型（5），分别对二者进行回归，回归分析结果如表5所示。模型（4）中，市场竞争和政府补助与创新投资的回归系数分别为0.04762、0.49214，并在1%的水平上显著，再次说明市场竞争对企业创新投资均有正向促进作用，同时也发现政府补助对企业创新投资活动有激励作用。政府补助和市场竞争的交乘项回归系数为3.35467，并在1%的水平上显著，说明政府补贴对市场竞争与创新投资的关系有强化作用，政府补助如同“强心针”使得处于市场压力下的企业敢于面对高风险、高收益的创新投资项目，因此H2a得以验证。针对政府补助对市场竞争与探索式创新活动关系的调节作用，模型（5）的结果显示，政府补助与市场竞争的交乘项系数为2.52253，并在1%的水平上显著，由此可以说明政府补助强化了市场竞争对探索式创新投资的激励作用，由此验证了H2b。

五、稳健性检验

为了增强结论的可靠性，本文将进行以下稳健性检验。

（一）内生性检验

根据产业组织理论可知，竞争与创新二者之间互为因果关系，即市场竞争会影响企业的创新活动，企业的创新也会影响市场结构的形成。因此，为了解决二者由于互为因果而产生的内生性问题，本文采用了两阶段工具变量法进行内生性检验。本文选择将滞后一期的市场竞争作为工具变量，使用两阶段最小二乘法来消除创新投资可能存在的内生性问题，对H1a进行稳健性检验。结果显示（表略），市场竞争的回归系数为0.0632，在1%的水平上显著，说明市场竞争与企业创新投资仍然存在显著的正相关关系，H1a再次得到验证。

（二）改变被解释变量度量方式

在稳健性检验中，三个被解释变量分别采用研发支出/营业收入、费用化支出/营业收入和资本化支出/营业收入来度量，并对上述几个模型进行回归。结果显示（表略），以创新投资为被解释变量的模型（1）中，市场竞争的回归系数为0.2498，在1%的水平上显著;模型（2）中，市场竞争的回归系数分别为0.1945，并在1%的水平上显著;模型（3）中，其回归系数为0.0553，在1%的水平上显著。由此可以验证上述关于市场竞争对企业双元创新的回归结果均是稳健的。此外，针对政府补助对市场竞争和创新关系的调节作用也进行了稳健性检验，检验结果模型（4）和模型（5）中交乘项系数分别为7.2782、3.2665，并在1%的水平上显著。虽然结果相对上述回归分析结果有所差异，但只是数字上的差距，研究结论未受到影响。

六、研究结论与启示

本文以高新技术企业为样本，以创新双元性理论为基础，对市场竞争与双元创新投资激励效应进行差异化分析，并进一步探讨政府补助对市场竞争与双元创新投资关系的调节作用。研究结论包括：（1）市场竞争对企业创新投资具有正向促进作用，并且相比开发式创新投资，市场竞争对探索式创新投资的激励效应更大。（2）政府补助在市场竞争对企业双元创新投资的激励作用中起着正向调节作用。部分企业可能在面对竞争压力时由于利益因素導致创新积极性降低，而政府补助的存在恰恰消除了企业资金不足、收益低于成本的担忧，增强了企业面对激烈竞争环境时进行创新投资的积极性。

基于以上研究结果，提出建议：第一，建立良好的市场竞争环境。市场具有资源配置作用，公平、充分、健全的市场环境会使企业之间公平竞争，避免由于产权性质等原因而产生歧视，充分发挥了市场的资源配置作用。目前，我国市场经济发展还不平衡、不充分，各企业所处的竞争环境差距较大，因此，国家应继续深入推进市场化改革，减少行业竞争不均衡现象的发生，创造良好的竞争氛围，增强企业竞争活力，从而提高企业技术创新能力。第二，加强监督，提高政府补助效用，从而加强市场竞争的作用。政府补助是解决企业创新投资成本过高、投入资金短缺等问题的有效方法，有利于促进和引导高新技术企业进行研发投资，通过本文分析以及实证结果显示，市场竞争对创新的作用存在两种效应，当市场竞争过于激烈时，其对创新的激励作用减弱，而政府补助可以强化其激励作用。因此，企业和政府均应制定相关的监督政策，确保政府补助物尽其用，实时追踪其使用方向，针对滥用补助、将补助资金内化为研发预算等行为，都要进行相应的处理和警告，这样使政府补助的效用最大化，同时也有利于市场竞争对创新的作用最大化。

【参考文献】

[1] BENNER  M  J，TUSHMAN  M  L.Exploitation and process management：the productivity dilemma revisited[J].Academy of Management Review，2003，28（2）：238-256.

[2] 李强，朱倩玉.组织冗余、股权结构与双元创新投资[J].会计之友，2019（9）：38-44.

[3] 余子鹏，王今朝.我国企业技术创新选择影响因素的实证分析[J].科研管理，2015（7）：49-55.

[4] 许国艺.政府补贴和市场竞争对企业研发投资的影响[J].中南财经政法大学学报，2014（5）：59-64.

[5] 周瑜胜，宋光辉.公司控制权配置、行业竞争与研发投资强度[J].科研管理，2016（12）：122-131.

[6] 毕晓方，翟淑萍，姜宝强.政府补贴、财务冗余对高新技术企业双元创新的影响[J].会计研究，2017（1）：42-56.

[7] SCHUMPETER J A.Capitalism，socialism and democracy[J].American Economic Review，1942，3（4）：594-602.

[8] ARROW K.The economic implication of learning by doing[J].Review of Economic Studies，1962（2）：155-173.

[9] AGHION P，BLOOM N.Competition and innovation：an inverted u relationship[J].Quarterly Journal of Economics，2005，120（2）：701-728.

[10] 田原，王宗军，王山慧.产品市场竞争对企业技术创新影响的实证证据：基于中国上市公司的经验证据[J].工业工程与管理，2013（2）：104-110.

[11] 朱磊，唐琳玉，王春燕，等.产品市场竞争与企业双元创新投资：来自中小板的经验证据[J].财务研究，2018（4）：35-44.

[12] 汤颖梅，谢萌.税收优惠政策、产品市场竞争与企业创新：以技术密集型产业为例[J].会计之友，2019（19）：122-127.

[13] 夏清华，黄剑.市场竞争、政府资源配置方式与企业创新投入：中国高新技术企业的证据[J].经济管理，2019（8）：5-20.

[14] 张杰，郑文平，翟福昕.竞争如何影响创新：中国情景的新检验[J].中国工业经济，2014（11）：56-68.

[15] 程昔武，张顺，纪纲.企业异质性、市场竞争与研发投入：来自中国A股上市公司的经验证据[J].北京工商大学学报，2018（1）：75-85.

[16] 康志勇，汤学良，刘馨.“鱼与熊掌能兼得”吗？——市场竞争、政府补贴与企业研发行为[J].世界经济文汇，2018（4）：101-117.

[17] 夏晶，范丽君.政府补贴、企业创新和社会福利[J].软科学，2019（11）：41-46.

[18] 解维敏，唐清泉，陆姗姗.政府R&D资助、企业R&D支出与自主创新：来自中国上市公司的经验证据[J].金融研究，2009（6）：86-99.

[19] 聂辉华，谭松涛，王宇锋.创新、企业规模和市场竞争：基于中国企业层面的面板数据分析[J].世界经济，2008（7）：57-66.

[20] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性[J].经济研究，2010（3）：65-77.