论古代文献中“为”的用法及功能

陆跃升

在古代文献中，“为”字出现的频率较高，其词性、用法如何，我国语法学界对此历来存在较大分歧。因此，深入探讨“为”字的用法及功能，对于理解古代文献具有重要意义。本文以“为”字基本意义为起点，主要针对王力、郭锡良等主编的《古代汉语》教材中有关“为”字语法的多样性及复杂性，罗列出“为”字的几种词性及其主要义项，并适当引用其他文献例句，以求比较完整地归纳古代文献中的“为”字多种用法，使其利于中学校本课程中教师的教与学生的学。

一、“为”用作动词，充当谓语

“为”本来是动词，在句子中做谓语。 在一般及物动词中，最值得注意的就是动词“为”字。这个词在古代的含义非常广泛，但是在具体的上下文中，它的含义比较具体。例如：

有为神农之言者许行，自楚之滕。（《孟子？b许行》）

此句中的“为”做动词用，其含义做“研究”解，在句子中充当谓语。

但随着应用的场合不同，我们可以把它理解为 “作”“做”“处理”“安排”“造”“治”，等等。古书中还有许多句子是用“为”字作动词后面带有双宾语。例如：

1.不如早为之所。（《左传·隐公元年》）

2.且君尝为晋君赐矣。（《左传·僖公三十年》）

3.而为之箪食与肉，寘诸橐而与之。（《左传·宣公二年》）

4.重为之礼而归之。（《左传·成公三年》）

5.吾不忍为之民也。（《战国策·赵策三》）

王力先生对以上五个例句做出了以下分析，“对于上面这类例句，最容易发生两种误解，或则以为第一、第二两个例子里的‘为字是介词;或则以为第五个例子里的‘为之民等于说‘为其民。这都是不对的。试就第三个例子来分析：‘为之箪食与肉是一个动宾词组，‘箪食与‘肉是动词‘为的直接宾语;‘之指灵辄，是间接宾语。其余由此类推”。

二、“为”用作介词，引进对象、动作行为的主动者、原因及目的

介词“为”是由动词“为”虚化而来的，古代文献“为”用作介词时的主要用法有：引进动作行为的主动者、引进对象，引进动作行为的原因、目的、时间，等等。例如：

1.而身为宋国笑。（《韓非子·五蠹》）

2.适为虞人逐。  （马中锡《中山狼传》）

3.先即制人，后则为人所制。（《史記·项羽本纪》）

4.不者，若属皆且为所虏。（《史記·项羽本纪》）

5.及庄公即位，为之请制。（《左传·隐公元年》）

6.君为我呼入，吾得兄事之。（《史記·鴻門宴》）

7.不足为外人道也。（陶渊明《桃花源记》）

8.天行有常，不为尧存，不为桀亡。（《荀子·天論》）

9.始知文章合为时而著，歌诗合为事而作。（白居易《与元九书》）

在以上例句中，例一至例四都属于“引进动作行为的主动者” “为宋國笑”：被送过人耻笑。“为虞人逐”：被虞人追逐。“为人所制”：被人控制。“为所虜”：介词“为”后面的宾语省略了，应为“为刘邦所虜”，即被刘邦俘虏。例四、例五、例六属于“引进对象”，例句中的“为”字可以译为“替” “给”“向” “对”等。即“为之请制”：替他请求制这个地方。“为我呼入”：给我把他请来。“为外人道也”：向外面的人谈这里的情况。例七属于“引进动作行为的原因”，可以译为“因为”。“不为尧存，不为桀亡”：不因为尧圣明而存在，不因为桀暴虐而消亡。例八属于“引进动作行为的目的”，可以译为“为了”。“为时而著”“为事而作”，即为了反映时代而著述、为了记述事情而写作。

三、“为”还可以用来表示被动

“为”表示被动时，主要用作助词、介词。例如：

1.父母宗族，皆为戮没。（《战国策·燕策三》）

2.吴广素爱人，士卒多为用者。（《史记·陈涉世家》）

3.胥之父兄为戮于楚。（《史记·吴太伯世家》）

4.大月氏王已为胡所杀。（《汉书·张骞传》）

5.然则今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者，必为新圣笑矣。（《韩非子·五蠧》）

6.昔出公之后声氏，为晋公拘于铜鞮。（《吕氏春秋·审应览》）

荆贵生先生认为：以上的例一、例二、例三中的“为”字表示被动时，用作助词。“为戮没”可以译为“被杀死”。“ 为用者”可以译为“被任用的人”。“ 为戮于楚”可以译为“被楚国杀死”。例四、例五、例六中的“为”字表被动时，用作介词，辅助引进动作行为的主动者“胡”“新圣”“晋公”。关于“为”用于表示被动时，郭锡良主张“为”只用作介词，不用做助词。他说：“古代汉语另一种常见的被动句式是用介词‘为放在动词之前引进行为的主动者，使主语的被动性质明显地表现出来，‘为在句子结构中的地位和作用很像现代汉语里的‘被”……“‘为字后面所引进的行为主动者有时可以不出现，‘为直接放在动词前面，仍然形成被动句式。”并举出“父母宗族，皆为戮没”为例。在这里，郭先生认为 “为”在表被动时，“为 ”是不作助词的。虽然他们的分歧有待进一步探讨，但在“为”可以变被动这一点上是一致的。

此外，“为”作动词时，还有一些用法存在争论。郭锡良说：“在先秦时代的汉语里有没有判断词存在，这是目前还有争论的问题。有人认为，在先秦就有判断词，如‘为字;有人认为，‘为字在先秦只是一般动词，还不能算是判断词。我们认为，在绝大多数情况下，先秦时代的‘为字显然不是判断词。有时‘为字的作用很像现代汉语的判断词‘是”。例如：

1.晋为盟主，诸侯或相侵也，则讨之。（《左传·襄公二十六年》）

2.四体不勤，五谷不分，孰为夫子。（《论语·子张》）

在这两个例子中，“为”实际上都是动词，不是真正的判断词。例一“晋为盟主”是“晋作为盟主”的意思。例二“孰为夫子”是“谁算作夫子”的意思。

只是在极少数的句子中，“为”才和现代汉语的判断词“是”相当。例如

余为伯，余而祖也。（《左传·宣公三年》）

此句中的“余为伯”的意思是“我是伯（人名）”，但这种用“为”字表示判断的句式在先秦不多见。又如：

1.吾乃今日而知先生为天下之士也！（《战国策·赵策三》）

2.知之为知之，不知为不知，是知也。（《论语·为政》）

3.长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”（《论语·微子》）

王力先生对此作过这样的分析：这类句子里的“为”字，很像现代汉语的系词“是”。虽然可以用现代汉语的“是”字来对译，但不必认为就是上古时期真正的系词。

综上所述，“为”字在古代文献中的用法是比较复杂的，它可以用作动词、介词等，表示判断、被动，还可以用来引进对象、动作行为的主动者、原因及目的。深入分析并探讨古代文献中“为”字的用法与功能，对我们继承古代文化遗产具有深远意义。

作者单位：贵州凯里学院文学院