mpMRI-TRUS认知融合技术在前列腺靶向穿刺的应用研究

区文财 何尚鹏 梁宇翔 邱春花

1 广州市第一人民医院超声医学科(广州 510180) 2 广州市第一人民医院泌尿外科(广州 510180)

前列腺癌是泌尿系统最常见的肿瘤,其发病率在我国逐年上升，但前列腺癌早期无特异性症状，容易导致漏诊、误诊。近年来随着多参数MRI检查技术的广泛应用，前列腺癌灶的检出率也越来越高[1]。基于MRI对前列腺较高的分辨率，对穿刺定位具有良好的指导意义[2]。目前存在3种基于MRI的前列腺靶向穿刺活检术[3],分别是MRI实时引导穿刺、MRI-超声认知融合穿刺、MRI-超声软件融合穿刺。MRI引导的靶向穿刺精确性最高，但操作相对复杂，且价格昂贵。MRI-超声软件融合穿刺需要MR/US融合设备，人工配准不准确或操作费时。

本研究拟对疑诊前列腺癌患者行mpMRI-TRUS认知融合引导靶向穿刺及系统性穿刺活检的术后结果进行总结分析，以探讨mpMRI-TRUS认知融合引导靶向穿刺在前列腺癌患者的临床应用价值。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本院疑诊前列腺癌既往未曾行前列腺穿刺活检的患者。根据穿刺方式、针数分为多参数MRI-经直肠超声认知融合组(mpMRI-TRUS组)、经直肠超声组(TRUS组)，其中mpMRI-TRUS穿刺针数为10+X(靶向穿刺针数X根据mpMRI结果确定)，TRUS组穿刺针数为系统13针穿刺。mpMRI-TRUS组78例，年龄48～90岁，PSA 3.6～6 691 μg/mL，前列腺体积为13～231 mL，mpMRI的PI-RAIDS评分为3.66±0.95；穿刺前均行mpMRI检查；TRUS组127例，年龄50～88岁，PSA 3.8～10 000 μg/mL，前列腺体积为23～273 mL，不管是否行MRI检查，两组比较差异有无统计学意义。

排除标准：①既往有前列腺活检史；②mpMRI-TRUS组活检前未行mpMRI；③mpMRI非本中心检查的；④有凝血功能障碍者。

1.2 仪器与穿刺方法

仪器：采用ALOKAα10、迈瑞Resona8型高端彩色多普勒超声诊断仪，端射式经直肠腔内探头，探头配置穿刺支架及附加器，采用Bard Max-Core 18 G 组织切割自动弹射式活检枪，穿刺针射程为22 mm。

穿刺方法：取左侧卧位，常规会阴部及肛周、直肠内消毒，铺巾，用上述的探头引导，用18G穿刺针，进针至前列腺与精囊角、前列腺尖部注射2%利多卡因10 mL，用 18G Tru-cut针，在彩色超声引导下依序进行穿刺。mpMRI-TRUS组穿刺：穿刺针数为10+X，其中X为根据mpMRI结果确定的靶向穿刺目标数，本研究中X为1～3针，10为13针系统穿刺中去除前列腺尿道周围3针。TRUS组采用本院标准的13点穿刺法[4]。所取标本送病理检查。

1.3 mpMRI

穿刺前采用3.0TMRI扫描仪对前列腺进行多参数进行成像。扫描序列在轴位/冠状位/矢状位T2W1，T1W1基础上，增加扩散加权成像(DWI)、自动生成表观扩散系数(ADC)、动态对比增强(DCE)图像，根据第二版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)标准进行评分，MRI检查发现的病灶均为靶向穿刺目标。

1.4 统计学方法

应用SPSS 16.0 统计软件。偏态分布资料用中位数、四分位数表示，统计学方法用两独立样本的秩和检验。组间统计学方法采用四格表卡方检验(Pearson 卡方)。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2．1 mpMRI-TRUS组与TRUS组穿刺阳性率

mpMRI-TRUS组78例前列腺穿刺活检中确诊前列腺癌34例，阳性率为43.59%(34/78)，TRUS组127例前列腺穿刺活检确诊前列腺癌42例，阳性率为33.07(42/127)，两组阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。

表1 mpMRI-TRUS组与TRUS组穿刺阳性率比较

2.2 mpMRI-TRUS组系统10针与靶向穿刺的单针阳性率

78例前列腺癌疑似患者均接受mpMRI-TRUS认知融合穿刺，穿刺针数为10+X。系统穿刺共有780针，有93针为阳性(病理确诊为前列腺癌)，单针的阳性率达到11.92% (93/780)。所有病灶均展开靶向穿刺各1～3针，穿刺针数共112针，有31针为阳性，单针的阳性率达到27.68%(31/112)，靶向穿刺针数的阳性率高于系统穿刺针数的阳性率，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

2.3 mpMRI-TRUS组病理确诊结果

mpMRI-TRUS组78例疑诊患者前列腺穿刺确诊34例(43.59%)，其他44例均为良性前列腺增生患者。34例确诊患者中，系统10针穿刺显示为阳性且靶向穿刺(X)显示为阴性的患者有 4例(11.7%)，系统10针穿刺显示为阴性且靶向穿刺(X)显示为阳性的患者有1例(2.94%)，靶向穿刺X以及系统10针穿刺均显示为阳性的患者有29例(85.29%)。靶向穿刺确诊患者为30例(38.46%)，系统穿刺确诊患者33例(42.30%)，两种穿刺方法确诊率差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 mpMRI-TRUS组系统与靶向穿刺单针阳性率、穿刺阳性率比较 例(%)

2．4 mpMRI-TRUS组病理Gleason评分

本研究中确诊的34例前列腺癌中，系统10针及靶向穿刺确诊患者中， 前列腺癌病理Gleason评分中位数均为8分，四分位数分别均为7分、9分。两种穿刺方法确诊的患者Gleason 评分差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

2.5 mpMRI-TRUS组病理标本前列腺癌组织百分比

本研究中确诊的34例前列腺癌中，系统10针穿刺确诊的33例患者中，前列腺标本癌组织占比中位数为40%，四分位数分别为10%、70%。靶向穿刺确诊的30例患者中，前列腺标本癌组织占比中位数为70%，四分位数分别为40%、90%。靶向穿刺标本癌组织占比高于系统穿刺。两者确诊的患者癌组织占比差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 mpMRI-TRUS组系统与靶向穿刺Gleason评分、癌组织百分比比较

3 讨 论

前列腺穿刺活检是诊断前列腺癌的“金标准”，超声引导的前列腺癌活检仍是目前临床检查的主要手段[5]。但超声较低的成像分辨力,无法准确显示肿瘤病灶,导致活检时有较高的盲目性与随机性。为提高穿刺阳性率而增加穿刺针数，但出血、尿潴留、感染及直肠损伤等术后合并症也随之增加。而多参数磁共振成像(mpMRI)是将常规扫描与功能序列相结合的新型MRI检查方案,增加了扩散加权成像(DWI)和动态对比增强(DCE)等新型序列，可检出更多可疑前列腺病灶,并提供更为精准的穿刺靶点信息[2]。

而mpMRI-TRUS认知融合穿刺活检[2]是一种集MRI 精准定位与超声检查实时成像和操作为一体的便捷靶向定位穿刺方法,该方法是通过操作者将MR图像上的可疑病变主观融合至实时超声来指导靶向穿刺活检的方式,操作简单快速、成本较低、不需要特殊设备、软件,又可同时完成系统穿刺,但认知融合技术也存在严重依赖操作者的经验及其将mpMRI 结果转换成超声图像的能力[6]。

本研究中mpMRI-TRUS组与TRUS组前列腺穿刺活检阳性率差异无统计学意义，说明减少系统13点穿刺针数，增加靶向穿刺，不会影响穿刺活检效能，但减少穿刺针数有利于预防并发症的发生。

既往的研究[7]结果显示，mpMRI-TRUS融合靶向穿刺与系统穿刺前列腺癌的检出率无明显差异,但仅行靶向穿刺或仅行系统穿刺，会漏诊前列腺癌，这与本研究的结果类似。本研究中mpMRI-TRUS组结果显示认知融合靶向穿刺与系统穿刺前列腺癌的检出率无明显差异，与系统穿刺+靶向穿刺相比，仅行系统穿刺会漏诊2.94%的前列腺癌，仅行靶向穿刺会漏诊11.7%的前列腺癌。因此可以认为，基于mpMRI基础上的认知融合靶向穿刺是传统系统穿刺有意义的补充，mpMRI-TRUS认知融合穿刺技术能降低前列腺癌的漏诊率。

本研究发现mpMRI-TRUS组中系统穿刺与靶向穿刺病理Gleason评分无明显差异，但靶向穿刺的单针阳性率、穿刺标本癌组织占比明显高于系统穿刺，说明靶向穿刺仅用了较少的穿刺针数就高于系统穿刺的前列腺检出率，获得更多的癌组织，利于病理诊断。这与祁峰的研究结果相同[8]。

本研究同样存在不足之处，是单中心回顾性分析研究，样本量相对较少，后续尚需进行多中心大样本的前瞻性研究来证实本研究结论。

综上所述，mpMRI-TRUS认知融合技术在前列腺穿刺活检中具有临床应用价值，能够以较少的穿刺针数检出前列腺癌，靶向穿刺组织有更高的癌组织瘤荷，降低前列腺癌穿刺活检的漏诊率。