从语用到言语思维的教学求索——徐德湖语文教育思想初探

冷学宝

徐德湖系正高级教师，江苏省初中语文特级教师，江苏省教育科研先进个人，江苏省中小学正高级职称评审专家评委。在全国各地上示范课或做讲座90多 （节）次。主持多项省级课题研究，获得丰富成果，在《中学语文教学》《语文建设》《语文教学通讯》《中学语文教学参考》等刊物，发表学术论文80多篇，著有《语用教学的理论和实践》，并获得江苏省基础教育教学成果一等奖。

徐德湖老师对语文的热爱可以用痴迷来形容。世上没有无缘无根的爱，这话自然适用于他。徐德湖老师对语文的深爱是因为对自身使命理解的精准，对语文道义研读的认真，对语文路径思考的透彻，对语文课堂品质追求的执着，对语文教学方法探寻的自觉。一言以蔽之，徐德湖老师在语文之路上走得风生水起，是因为语文成了他的生命之根，行动之魂。不管是在课堂，还是在办公室，抑或是在会场，他的话题所及，均在语文，可谓不道语文，言无趣味。

语文教师的使命是引领学生走进文字深处。披文入境，因事解情，这只是语文课堂里师生共走的第一步。至关重要的后一步是用其所学，进行语言交流，完成情感抒发，丰富人生体验。徐德湖老师的语文教育之路，就是从“语用教学”及其研究起步的。揭示文本意蕴，寻觅研读方法，探索语用路径，徐老师用自己的持之以恒和殚精竭虑，走出了普通语文人的专家型道路，既点亮了自己，也照耀了他人。

基于对语文课程的学习与解析，依据先期的思考和实践，徐德湖老师把语用学理论与语文课堂教学结合起来，提出了“语用教学”的概念，强调在语文教学中，要以语用为核心，将语言运用于具体语境，并以此影响师生的语言、情感、思想、行为。在长期研究的基础上，他完成了《语用教学的理论与实践》一书。该著作包含四章内容：理念：做语用教学思想者；策略：在语用曲径上行走；方法：用语用方法教语文；文本：向语用更深处漫溯。

《语用教学的理论与实践》体现了徐德湖老师的语文教育追求：理念先行，以指导教育实践；优化策略，在行动中开展研究；创新方法，围绕体裁强化读写；找好角度，彰显文本的独特价值。建立理论与实践的纽带，抓住学习和运用的命门，以促进生命成长为核心，以文本为根，用文字搭桥，引领学生走向诗和远方。徐老师的“语用教学”给了学生无限丰富的营养，也受到了语文人的广泛关注。自然，成功是因为他洞悉了语文教育的要旨，看清了课堂教学的真相，在课堂之外研学用心，在课堂之内教学用情。

徐德湖老师将对语用教学的学习与思考、研究与实践、反思与总结勾连在一起，形成了独到的语文见解，打造出个性化的教学风格，是他沉潜在语文教育中精研奋进的必然。在《树立语用理念，遵循语用规律——三十年语用教学经验概括》一文中，他强调： “语言文字运用是语文教育的根本，是语文教学的核心价值。语文教学应该树立语用理念，遵循语用规律。”

语言运用因人而异，因时而限，因地而变，理应不拘一格，百花齐放。纵然如此，语言运用还是有规律要遵循，有路径可探究的。语文教师存在的意义，就是带领学生在语言文字中把玩，利用自己的专业技能，化拘泥为自由，变艰涩为易懂，把无序变为规范，将零散变为系统，把浅显变为深刻，让学生走在语文学习的最佳路径上。徐德湖老师在语文课堂上强调读写，重视语境，倡导审美，主张对话，给了学生科学的引导和示范。为了将“语用教学”落到实处，他主动挖掘资源，创设情境，刻意触发，让学生辨言析意，在理解的基础上灵活运用。为了让课堂实践恰到好处，他鼓励学生真诚待文本，重视个性化体验，领悟修辞的意趣，做积累的有心人。

无阅读，不语文。真正落实“语用教学”思想，必须做好语言学习和文字阅读的功课。徐德湖老师认为，阅读是读者与作者以心换心的交流，应该从课文的语言文字运用入手，凭借自己的知识经验和生活经验，与作者进行深入的对话，从而理解课文的思想感情和言语表达，拓展自己的语文视野，丰富自己的精神世界。为了达成最佳阅读效果，阅读者要怀着真诚的态度，虚怀若谷，虚心涵泳，切己体察，以 “量增”换 “质优”。除了阅读，还要写作。写作要有真诚的情意，有感而发，说真话，抒真情，以达到启迪自己和感染他人的效果。

落实真阅读，实践真写作，才能诞生真正的语文学习。对世界的认知，对人生的体察，对情感的理解，必须有“真语文”作为支撑。然而，令人遗憾的是，当下的语文课堂里并不缺少以应试为全部使命的假语文：将语文课堂异化为考试的训练基地，把富含诗意的语文教学肢解为机械乏味的题型练习，将语言的运用狭隘为答案的套用。这样做的结果，是公式化解题流行，模式化答题盛行，以至有的学生在语文试卷的阅读题后写下了这样的答案：

运用了……表达了……歌颂了……

语文教学假到这种程度，是语文教育、语文教师、学生的共同悲哀。当然，这也许只是个特殊的“例子”，但其中透露出来的语文教师在课堂教学中刻板地教给学生答题 “方法”的偏颇，让学生完成“内容”填充的狭隘，以及由此造成的思维固化和能力伤害却不可小觑，更不能无视。从教师这方面来说，将语文教得如此简单而狭隘，不光卑微了职业，也丑陋了语文。

语文课程因为教材闪烁的人文、人道与人性的光辉，课堂教学理应呈现出惠心、怡情、养性的质地，然而， “操作”不当，或者目光短浅，就会害人，甚至伤到民族的 “风骨”。有鉴于此，徐德湖老师在《方法：用语用方法教语文》一章中，论述了语文教学方法的重要性。他的论述并不是空泛的解说，而是建立在教学实践上的科学总结。

在教学《故乡》时，徐德湖老师设置了问疑、辨析、写作三个环节，不光有梯次地完成了文本阅读，还促成了学生的语用体验。首先，结合 《多收了三五斗》，设置聚焦性探究题： “闰土和旧毡帽朋友因何而苦难？”其次，围绕问题引导学生比较阅读，有针对性地分析，厘清造成百姓苦难的原因。在此基础上，激励学生完成探究性写作，促进了学生对人物命运和作品主题更深刻的理解。在对字数没有特别要求的“随写”中，学生分析了旧中国农民的苦难因由，将其归纳为五种因素：苛税盘剥、官僚压迫、奸商欺诈、外来侵略、自然灾害。这样的课堂教学实践表明，写作促进了学生对文本的理解，促成了学生对环境与生活关系的思考，实现了帮助学生提升分析、概括、论证能力的教育愿景。

体察语言的血肉丰满，应该在应用中完成。应用是对理念的落实，也需要方法的支撑。方法并不在于如何玄妙，只要能调动学生的积极性，激发学生的创造性，促进学生能动地学习就好。而设置统领性的问题也不可少，问题设置得当，学生的思维就会由一个问题点，发散成一条线，再扩展到整个面，识人，察事，明理，解情，因文生情，由情悟文，实现多向度的语用互动。徐德湖老师的课堂之美，在于他的教学并不僵硬，带有柔软的质地，能给学生充分的学习自由：可以在写中学会读，也可以在写中学会写。而这样的课堂追求，突出的正是思维训练。

人类的崇高和美感源于精神的高贵和儒雅，而精神不是生来就丰沛，而是后天一点点塑造，长时间日积月累的结果。语文教育对人文的揭示，对人道的追寻，对人性的辨析，归根结底，还是为了濡染人类的精神，让生命显尊严，让人生有意义。这个濡染精神的过程，其实就是思维的发展过程。

思维是隐性的，不借助显性之物呈现，是难悉其认知广度、识见深度、逻辑向度的。而这个显现之物，正是语言——不管书面，还是口头，无论缜密，还是混乱，不论宏篇，还是片言，所有的言语，都是思维的呈展。

将言语与思维联系到一起研究，是因为徐德湖老师在多年的语文研究与课堂观摩中，不仅发现了语文教育的方法之困，洞察了课堂教学的效果之微，还知悉了一部分教师放弃了守真、向善、求美，热衷于课堂上的作假、趋利、媚俗，对语文教育造成的伤害特别大，令人心痛。为了洁净语文教育的天空，焕发课堂里的生命精神，徐德湖老师将研究语用教学的目光，转向了言语思维。

从严格的意义上来说，徐德湖老师的选择其实不是转向，更不是抛弃，而是对语文教育本质的追溯。找到了“言语思维”这枚可以盘活僵化课堂的“棋子”，向语文教育的核心迈进了精彩一步。

言语是思维的外衣，思维是言语的内核。所有的语言，展示的其实都是思想。研究言语思维，首先要厘清言语和思维的关系。在《向着言语思维教学更深处漫溯》一文中，徐德湖老师从教学困惑、价值追求、全新概念三个层面分析，重点阐述了课堂的高耗低效，阐释了求真至真的教学追求，梳理了言语思维的机能作用。综合他人的研究结果，结合自己的研讨判断，徐德湖老师认为“言语思维是人的心理机能，它的主要作用，就是思维寻找契合心意的语言，生成一定语境下可供阅读的语言形式。”

抓住言语思维，就抓住了语文教育的命脉，语文课堂也就会生机盎然。和研究 “语用教学”一样，徐德湖老师在言语思维的研究中，依然走在理论和实践相结合的正确道路上，以理念为导向，以实证为支撑，达成了二者的相互激荡。

为了追求理论与实践的有机融合，徐德湖老师开始了大量的理论阅读，期望在吸纳参悟中领略言语思维的真谛。他不分昼夜地阅读了《语用学与语文教学》 《汉语话语语言学初探》 《汉语语体概论》等三十多部专著，内容涵盖语用学、语篇学、语体学、文体学、语境学、语义学、修辞学等，可谓用情至深，用心至诚。阅读敞开了他的精神视界，拓宽了他的思维路径，让他明白了内部语言转化为外部语言，是“对内部语言的语义进行语境化扩展，生成可供阅读的外部语言，以实现交际意图的过程。”这个 “言语表述动机——语义初迹——内部语言——外部语言”的语言动态历程，就是言语思维的发展进程，其结果是，生成了可听、可视的言语，达成了生命体之间的沟通。当然，言语思维的结果，那个叫做思想（表达出来的内容）的家伙，也可以是自言自语，还可以是纸片上的文字，即使看起来微不足道，但每一次的思维活动，本质上都是对生命的磨洗与淬炼。

不管学识厚薄，无论思想深浅，思维的激荡对于每个生命都有助益。言语思维是一个由心意到语意的动态发展进程，由一个念头、一个意想生发开去，向外部扩展，向深处进发。而不管怎样外延与生发，其助力生命的质与核依然存在。语文教育的理想状态，就是在语文课堂中创设意境，发展学生的思维。徐德湖老师的可贵之处，在于他能从纷繁的言语里，找到可以诱发的那个点，激励学生思辨，也在于在课堂教学中，对学生的言语，能够给予准确、温情的肯定。如果是片断、零碎的，那就诱其深思；如果是错位、混乱的，那就助其梳理。

教师的生命之花理应开在课堂上，长在学生心里。将理论照搬给学生，是蹩脚的，更是不可想象的。徐德湖老师将理论揉碎了，渗透在教学实践中，又用实践验证理论。为了摸索言语思维规律，寻求教学策略，助力思维发展，经过反复磨炼，他打造出了一系列成功的整篇教学课例。借助 《黄鹤楼》《雁门太守行》 《绿》 《背影》《河中石兽》等课文的教学，提炼出了因文悟道、因道解文、品析思路、揣摩比较、品读形式等言语思维教学策略，这些成果也丰富了其主持的江苏省教育科学“十三五”规划课题《初中语文言语思维校本课程开发研究》的内涵。

思维看不见，摸不着，它的奇妙与魅力在于言语呈现的结果，即思想这个照亮人类精神的火炬。比起思维本身的无迹可寻，思维训练又是可见、可闻、可触、可感的。这也为语文教师的课堂“操作”提供了心理和技术上的支持。

强化学生的思维练习，应从言语训练开始。让学生敢说，想说，会说，借助言语这一思维结果倒逼学生进行思维活动，有利于发展学生的言语思维。说要有针对性，保证完整性，体现系统性。针对性要求指向思维的点，要能让学生集中关注，完整性指向思维的面，要能促使学生有序思辨，系统性指向思维的疆域，要能引发学生更深层的探究。即使学生说得不够好，甚至有差错，也要真心承领。毕竟，对于学生来说，思维本身比起思维成果，价值一点儿也不低。

笔者受了徐德湖老师的影响，在课堂教学中也尝试了言语思维训练。教学《藤野先生》时，我设计了三个问题供学生探究：

1.看到人们围观枪毙同胞，鲁迅有了怎样的感受？

2.人们的围观反映了国民怎样的精神状态？

3.看电影事件促使鲁迅发生了怎样的思想变化？

第一个问题重在点上思考，对应的理解“刺耳”，表明鲁迅的惊诧与不安，第二个问题旨在线性分析，从“酒醉似的喝采”这一评析中洞悉大众的麻木，第三个问题意在面上思辨，联系“但在那时那地，我的意见却变化了”，引发学生深层思考：身体和精神的健康，哪个更重要？

言语思维的最佳状态，并不是形成一致的结论，而是每个人都能说自己的话，让学生借助言语的展示获得认知的提升，达成对生命的思考。如果无话可说，或者觉得没有必要说，也要尊重学生的沉默权。须知，只要有认真的思考，有积极的参与，就是最有意义的思维练习。

开展言语思维研究与教学实践以来，徐德湖老师已经撰写出二十多篇高质量的专题研究论文，其中有十几篇发表在核心期刊上，并开设了“言语思维”公众号。这个研究的过程有艰辛，也有喜悦。正如他在《从语用走向言语思维》一文中所说的那样，三十多年在语文教育的道路上求索，阅读，写作，行动，思考，无论酷暑，还是寒冬，不管迷离，还是清醒，无论曲折，还是坦途，不管阻隔，还是顺畅，都不敢有一丝一毫的懈怠。也正是因为矢志不移，徐德湖老师才在语文教育的百花园里，开垦出了属于自己的一片“桃花源”。而更令人高兴的是，他的这片桃园并非与世隔绝，而是助人、益世的，也成就了自己。

从语用到言语思维的教学求索，徐德湖老师的初衷是为了“开往昔所未知，行往昔所不能”，给迷乱的语文世界带来一股清流。如今，凭借对语文 “恋人”般的挚爱，他初步实现了自己的既定目标。可以毫不夸张地说，正是借助言语思维的研究，徐德湖老师拓宽了语文教育研究之路，升华了课堂教学品质，实现了对自己的超越，形成了独特的言语思维教学风格，并由此打造出了一个思维活跃、精神俊朗的语文人形象。