微创钻孔引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果探讨

唐路

（沭阳县中医院，江苏 宿迁 223600）

0 引言

高血压脑出血近年有高发性，该病以高血压为基础，持续性的血压升高状态会加重脑血管损伤，在玻璃样病变出现后会降低血管弹性，无形中增加血管脆性，情绪、劳累等均可能造成血管破裂，诱发脑出血。该病出现后有颅内压升高的表现，还存在脉搏减缓的情况，需迅速行血肿清除治疗，以缓解颅内压，减轻脑部损伤[1]。以往开颅血肿清除术使用频繁，该术式能清楚的观察到血肿组织，能保证血肿清除效果，获得良好的减压状态，但脑部损伤较大，常损伤到其他器官，且造成的神经损伤较严重，限制了该术式的推广。微创钻孔引流术逐渐得到普及，仅需小创口即可完成血肿的清楚，操作简单，不会对脑部神经造成较大创伤，且能减少脑部组织的暴露，利于降低手术风险[2]。对此，研究以70例为样本量纳入高血压脑出血患者，研究在2018年5月至2021年5月实施，旨在观察微创钻孔引流术的价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料。以70例为样本量纳入高血压脑出血患者，记录入院时间，以此设置组别，有微创组和开颅组，均保持35例的样本量，研究在2018年5月至2021年5月实施。微创组男19例，女16例；年龄51～76岁，平均（63.80±2.45）岁；病程23～140 min，平均（81.99±4.58）min。开颅组男20例，女15例，年龄52～77岁，平均（64.13±2.66）岁；病程25～142 min，平均（82.61±4.95）min。组间无差异，P＞0.05。入组原则：确诊为高血压脑出血；为原发性脑出血；同意研究实施；脑出血时间不足240 min；无凝血障碍；委员会通过研究。排除原则：其他原因造成的脑出血；心肌梗死者；脑干出血者；脏器衰竭者；脑出血资料不完整；小脑出血者。

1.2 方法。开颅组：开颅血肿清除术，针对各样本进行CT检查，确定出血病灶的信息，行全麻处理，在头皮位置做切口，切开头皮达颅骨，颅骨钻孔并用铣刀形成骨窗，剪开硬脑膜，在非功能区行血肿抽吸处理，切开脑皮层，向血肿腔内进入，在保护附近组织的前提下清除血肿组织，术后常规放置引流管。微创组：微创钻孔引流术，针对各样本进行CT检查，确定出血病灶的信息，确定穿刺平面及穿刺方向。局麻或全麻后，于穿刺点颅锥锥颅，突破硬膜后，以带有针芯的硅胶引流管进颅，无张力抽出液体血肿，固定引流管。术后剩余血肿可尿激酶灌注，融化后排出。

1.3 观察指标。恢复情况需在手术前后获取静脉血，经标本检验，确定各样本的NSE（神经元特异性烯醇化酶），还需检测各样本的CRP（C反应蛋白）。关于血肿清除情况的统计，需在术前记录血肿量，还需在术后3、5 d时记录血肿量，最终统计血肿清除率。并发症主要有再出血、感染等，还可能存在应激性溃疡。神经状态的评估从两个方面实施，参考GCS评分法，以此评估各样本的昏迷情况，参考NIHSS评分法，以此评估各样本的神经损伤情况，前者3～15分，和昏迷情况有正相关关系，后者0～42分，和神经损伤存在负相关关系。

1.4 统计学计算。SPSS 24.0中，恢复情况、血肿量等计量资料需行t检验，该类数据以（±s）表示，血肿清除率以及并发症等计数资料需行χ2检验，该类数据以（n/%）表示，P＜0.05，有意义。

2 结果

2.1 恢复情况。术前经NSE、CRP评估各样本的机体损伤情况，在微创组和开颅组无差异（P＞0.05）。术后经NSE、CRP评估各样本的机体损伤情况，差异大，在微创组均比开颅组低（P＜0.05）。详见表1。

表1 恢复情况

2.2 血肿清除情况。术前各样本的脑部血肿量在微创组和开颅组无差异，P＞0.05。术后3 d、5 d的脑部血肿量在微创组均比开颅组低，而血肿清除率在微创组（100.00%）比开颅组（88.57%）高（P＜0.05）。详见表2。

表2 血肿清除情况

2.3 并发症。关于术后并发症的统计，在微创组（2.86%）比开颅组（20.00%）低（P＜0.05）。详见表3。

表3 并发症[n（%)]

2.4 神经状态。术前通过GCS以及NIHSS评分评估各样本的神经状态，数据在微创组和开颅组无差异（P＞0.05）。术后通过GCS以及NIHSS评分评估各样本的神经状态，均有改善趋势，其中GCS评分在微创组比开颅组高，NIHSS评分在微创组比开颅组低（P＜0.05）。详见表4。

表4 神经状态

3 讨论

高血压脑出血属于危害性极大的血管病变，血压升高后本身就会刺激到血管，增加血管脆性，若血压为得到控制，会增加血管刺激，降低血管弹性，自身或外界因素均能造成脑血管破裂，诱发出血性病变。该病特点体现在脑部血肿多，若血肿未得到有效清除，会增加颅内压力，容易出现脑疝等病变，且血肿会压迫到神经组织，对患者造成严重神经损伤[3-6]。该病出现后，有躁动、嗜睡等表现，需及时就诊。保守治疗一般无法彻底清除脑部的血肿组织，为减轻脑部损伤，临床常行手术治疗。以往常行开颅血肿清除术，优势体现在视野清晰，能辨别血肿的具体位置，针对性的抽吸可提高血肿清除彻底性。但该手术下会暴露较多的脑部神经及血管，且暴露时间长，不仅有较大的感染风险，还可能会再次出血，需行二次手术，增加患者的机体损伤[7-8]。

为强化高血压脑出血治疗效果，临床提出优化手术方案，即微创组钻孔引流术，和其他手术不同，此术式会行相关检查，提前定位血肿位置，以此确定钻孔点，行局部钻孔后置入引流管，能达到良好的抽吸效果。微创钻孔的特点能减少脑部组织的暴露，能有效抽取出血肿组织，可防止血肿压迫到附近的神经，能维持良好的神经功能。该术式实施期间会增加尿激酶治疗，能更好的液化血肿组织，达到彻底的血肿清除效果[9-10]。由于高血压脑出血的病变群体一般以老人为主，此类人群机体素质差，若实施开颅血肿清除术存在较大风险，可能会增加脑出血患者的死亡率。而微创钻孔引流术对患者的要求较少，其较小的创口能降低各类群体的治疗风险，可维持较高的钻孔引流安全性。然而微创钻孔方案并非没有劣势，该手术存在视野模糊的特点，常出现减压不彻底的情况，会降低血肿清除效率，且尿激酶的使用可能会增加并发症。因此在微创钻孔手术实施期间，需提前掌握患者的脑部血肿情况，以保持血肿定位的精准度，强化血肿清除彻底性，降低再出血风险[11]。

本研究中，术后3 d、5 d的脑部血肿量在微创组（17.14±3.99）mL、（8.91±1.94）mL均比开颅组低，P＜0.05。沈钦振[12]的研究中，术后3 d、5 d的脑部血肿量在观察组（15.53±4.08）mL、（10.32±3.11）mL均比对照组低，P＜0.05。即微创钻孔引流能达到较好的血肿清除效果。分析发现，在该引流手术实施前会通过尿激酶等液化病变位置的血肿组织，且在CT辅助下能掌握血肿的具体位置，可保持精准操作，减轻脑组织损伤，在发挥保护机制的同时能强化血肿清除效果，缓解颅内压升高等问题，以减轻神经损伤，改善脑部功能。

综上所述，微创钻孔引流术有诸多优势，该方案能减少并发症，强化血肿清除效果，减轻神经损伤。