肺炎严重度指数和CURB-65评分在评估社区获得性肺炎治疗效果中的作用＊

田懋泓 刘子仲 卢惠伦 蓝显明

社区获得性肺炎作为临床上比较常见的疾病之一，指的是发生在医院外的感染性肺炎。近些年来，随着我国进入老龄化社会，使得老年社区获得性肺炎的发病率呈现出逐渐上升的趋势。社区获得性肺炎一般是由病原微生物感染所引起的，疾病发生后患者可表现出发烧、咳嗽、精神不佳等一系列临床症状[1]。不仅对老年群体的造成严重影响，还会对老年群体的生命安全构成威胁[2]。因此，对该类患者的病情程度进行评估，除了能协助临床医师分诊外，还有助于临床医师对患者采取积极的治疗措施。基于此本文选取2019年6月-2020年6月本院治疗的82例社区获得性肺炎患者作为研究对象，采用肺炎严重度指数（PSI）和CURB-65评分系统，对其应用价值进行探析，内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取2019年6月-2020年6月本院治疗的82例社区获得性肺炎患者作为研究对象。纳入标准：（1）符合社区获得性肺炎相关诊断标准；（2）无精神疾病、沟通障碍；（3）无血液、免疫及内分泌系统疾病。排除标准：（1）中途退出本研究；（2）伴有恶性肿瘤；（3）心肝肾等脏器严重障碍；（4）长期采用免疫抑制剂、激素类药物治疗；（5）无法配合检查。患者与家属均知情并自愿签订同意书，研究获得医院伦理委员会批准。

1.2 方法

患者入院后第1、4天均进行PSI和CURB-65评分。（1）收集所有患者的临床相关数据，包括一般情况（年龄、性别、合并基础疾病等）、实验室检查（动脉血气分析指标、血常规、胸片等）。（2）治疗4 d后，根据临床治疗效果将所有患者分为治疗有效组、治疗无效组。（3）根据治疗4 d后的治疗效果，来评估两种评分系统判断社区获得性肺炎治疗效果的敏感性、特异性。

PSI危险分级：量表包括年龄、合并症、查体、检查指标4个项目，Ⅰ级，分值＜70分；Ⅱ级，分值≤70分；Ⅲ级，分值为71～90分；Ⅳ级，分值为91～130分；Ⅴ级，分值＞130分[3]。Ⅰ～Ⅳ级评定为有效，Ⅴ级评定为无效。

CURB-65评分：量表包括意识障碍、血尿素氮、呼吸频率表、年龄、血压5个项目，分值范围0～5分。0～1分：低危，可院外治疗，评定为显效；2分：需短期住院或是密切观察下院外治疗，评定为有效；3～5分：为重症肺炎，需住院或ICU治疗，评定为无效[4]。

1.3 观察指标及评价标准

临床治疗效果评估，有效：（1）患者体温恢复正常；（2）呼吸道症状明显改善；（3）胸部影像学检查结果明显好转；（4）未增加抗生素的使用量与品种；（5）无须采用机械通气治疗。以上标准均未达到，则视为无效。

比较PSI和CURB-65评分判断疾病预后的敏感性、特异性；敏感性反映治疗效果为有效患者的评估准确性，特异性反映治疗效果为无效患者的评估准确性。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 21.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般情况及住院时间比较

治疗有效组66例（80.49%），治疗无效组16例（19.51%）。两组性别、合并基础疾病、年龄比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗无效组住院时间长于治疗有效组（P＜0.05），见表 1。

表1 两组一般情况及住院时间比较

2.2 两组入院第1、4天PSI和CURB-65评分比较

治疗有效组入院第4天PSI和CURB-65评分明显低于入院第1天，治疗无效组入院第4天评分明显高于入院第1天（P＜0.05），见表 2。

表2 两组入院第1、4天PSI和CURB-65评分比较 [分，（±s）]

表2 两组入院第1、4天PSI和CURB-65评分比较 [分，（±s）]

?

2.3 两种评分系统对治疗效果评价的特异性、敏感性比较

PSI对治疗效果的敏感性高于CURB-65评分系统，特异性低于CURB-65评分系统，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两种评分系统对治疗效果评价的特异性、敏感性比较 %

3 讨论

社区获得性肺炎属于感染性肺炎，是由细菌、病毒及衣原体等所引起的，具有发病急、起病快速等特点[5]。该疾病患者的临床主要症状表现为发热、咳嗽、咳痰、胸痛等。目前，临床上治疗社区获得性肺炎患者，初始治疗时一般根据经验采取措施；但是，经验性治疗存在一定的局限性，有资料显示，有6%～20%患者初始采用抗生素治疗后无效[6-7]。根据文献[8]《社区获得性肺炎诊断和治疗指南》推荐，对社区获得性肺炎患者用抗生素治疗后48～72 h后，需立即评价用药是否有效，从而来调整治疗方案。因此，若想采用最佳的方案治疗社区获得性肺炎患者，就需动态评估患者的病情[9-10]。

PSI作为一项综合了临床、影像学与生物学标准等评估感染严重程度的评分系统，可评估患者停止或是调整抗生素，其主要目的为降低不必要抗生素暴露，有助于帮助临床医师选用抗生素，减少不良反应的发生风险[11-12]。CURB-65评分具有操作简便、便于记忆等优点，是一项更关注急性感染方面的评分系统。上述两种评分目前已经逐渐被大多数学者认可，也逐渐在临床上广泛应用，可以作为临床判断预后的有力依据[13-14]。本研究结果中，PSI敏感性要比较CURB-65评分高，表示其能更加准确地分出没有潜在生命安全危险的非高危者，但其特异性比CURB-65评分低，提示有更多非高危者被归为“高危者”。由此表明，在采用PSI时，患者被评估不属于高危，便可实施常规诊治，无须加强治疗、监护[15]。

综上所述，对社区获得性肺炎患者进行PSI和CURB-65评分，有利于临床判断患者的病情程度与治疗效果，值得应用。