无缝隙管理模式对重症急性呼吸窘迫综合征患者的应用价值

郝学斌 王雅宁 任志慧 曹丽林

急性呼吸窘迫综合征(ARDS)是以顽固性低氧血症为特征的临床危重症，具有起病急、病情凶险、预后差等特点，对患者身心健康造成严重影响[1,2]。研究显示，重症ARDS病死率高达62%[2]。因此，在积极治疗的同时配合有效的护理干预措施对于提高疾病治愈率，改善患者临床症状及预后至关重要[3]。本研究旨在分析无缝隙护理模式在重症ARDS患者中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019至2020年我院收治的重症ARDS患者72例，随机分为对照组和观察组，每组36例。对照组男20例，女16例；年龄38～72岁，平均(62.03±8.40)岁。观察组男22例，女14例；年龄35～74岁，平均(60.59±8.15)岁。2组基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准：①符合重症ARDS诊断标准[4]，且经影像学检查、血气分析确诊；②首次发病；③患者家属均知情同意。

1.2.2 排除标准：①重要脏器功能不全者；②合并心功能障碍、凝血功能障碍、恶性肿瘤患者；③精神疾病患者。

1.3 护理方法

1.3.1 对照组：实施常规护理干预，包括密切监测生命体征、用药指导、吸痰、预防并发症等。

1.3.2 观察组：实施无缝隙护理模式干预，具体内容如下：①成立无缝隙护理小组：组建以护士长为核心的护理团队，定期组织小组成员进行培训、考核，要求熟练掌握ARDS的临床症状、处理措施；②心理干预：由于患者病情严重，生活不能自理，加之对机械通气存在恐惧感，容易产生焦虑、抑郁等负面情绪，护理人员应采用通俗易懂的语言向患者及家属讲解疾病相关知识及护理过程，并根据患者心理状态及时加以疏导，缓解其不良情绪，提高其对治疗和护理的依从性；③呼吸道护理：将患者床头抬高45°，促进口腔、鼻腔分泌物排出，必要时吸痰，保持呼吸道畅通；④康复锻炼：根据患者病情严重程度及肺功能情况制定运动锻炼计划，逐步提高患者肺功能。

1.4 观察指标

1.4.1 血气分析指标:采用床旁血气分析仪测定动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)。

1.4.2 肺功能:采用肺功能仪测定用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV1)及FEV1/FVC。

1.4.3 炎性因子:采集患者清晨空腹静脉血5 ml，3 000 r/min离心5 min，取上清。采用酶联免疫吸附实验(ELISA)测定血清C-反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)。

1.4.4 APACHEⅡ评分、Murray肺损伤评分:采用APACHEⅡ评分评估患者预后，分值越高表示预后越差。采用Murray肺损伤评分评估患者肺损伤程度，分值越高表示肺损伤程度越差。

1.4.5 心理状态:采用汉密尔顿焦虑自评量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁自评量表(HAMD)评估患者焦虑、抑郁程度，分值越高表示焦虑、抑郁程度越重。

1.4.6 临床指标:比较2组机械通气时间、发热时间、住ICU时间。

1.4.7 并发症发生情况:比较2组并发症发生情况，包括呼吸机相关性肺炎、肺气肿、纵隔气肿、感染性休克等。

1.4.8 护理满意度:采用护理满意度调查问卷评估护理满意度，分为非常满意(≥80分)、基本满意(60～79分)、不满意(<60分)。满意度=(非常满意+基本满意)/总例数×100%。

2 结果

2.1 2组血气分析指标比较 2组干预前PaO2、PaCO2比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组干预后PaO2较干预前显著提高，PaCO2较干预前显著降低(P<0.05)，且观察组PaO2高于对照组，PaCO2低于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 2组血气分析指标比较

2.2 2组肺功能比较 2组干预前FVC、FEV1、FEV1/FVC比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组干预后FVC、FEV1、FEV1/FVC较干预前显著提高，且观察组FVC、FEV1、FEV1/FVC高于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 2组肺功能比较

2.3 2组炎性因子比较 2组干预前CRP、PCT比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组干预后CRP、PCT较干预前显著降低(P<0.05)，且观察组CRP、PCT低于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 2组炎性因子比较

2.4 2组APACHEⅡ评分、Murray肺损伤评分比较 2组干预前APACHEⅡ评分、Murray肺损伤评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组干预后APACHEⅡ评分、Murray肺损伤评分较干预前显著降低(P<0.05)，且观察组APACHEⅡ评分、Murray肺损伤评分低于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 2组APACHEⅡ评分、Murray肺损伤评分比较 n=36,分,

2.5 2组HAMA评分、HAMD评分比较 2组干预前HAMA评分、HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组干预后HAMA评分、HAMD评分较干预前显著降低(P<0.05)，且观察组HAMA评分、HAMD评分低于对照组(P<0.05)。见表5。

表5 2组HAMA评分、HAMD评分比较 n=36,分,

2.6 2组临床指标比较 观察组机械通气时间、发热时间、住ICU时间较对照组显著缩短，差异有统计学意义(P<0.05)。见表6。

表6 2组临床指标比较

2.7 2组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率较对照组显著降低，差异有统计学意义(P<0.05)。见表7。

表7 2组并发症发生情况比较 n=36，例

2.8 2组护理满意度比较 观察组护理满意度较对照组显著提高(P<0.05)。见表8。

表8 2组护理满意度比较 n=36，例(%)

3 讨论

ARDS是肺外或肺内原因(肺炎、中毒、严重创伤、休克等)引起的肺毛细血管通透性增加、肺泡上皮细胞损伤和肺间质纤维化，从而导致肺顺应性降低和凝血功能障碍[5,6]。患者表现为呼吸困难、口唇发绀等症状，严重者出现意识障碍、多器官功能衰竭，甚至死亡[7]。目前，临床针对ARDS尚无特效治疗方法，主要采用机械通气配合药物治疗，但疗效欠佳，且并发症发生率高[8]。因此，采取必要的护理措施对于改善ARDS患者肺功能及预后至关重要。

无缝隙护理模式是以患者为中心的新型护理模式，通过组建无缝隙护理团队为患者提供连续性、一体化、全方位的护理服务[9,10]。既往研究证实，无缝隙护理模式应用于住院患者能够促进患者康复，改善患者预后，但在ARDS患者中的应用尚少[11,12]。本研究结果表明，2组干预前PaO2、PaCO2、FVC、FEV1、FEV1/FVC比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组干预后PaO2、FVC、FEV1、FEV1/FVC较干预前显著提高，PaCO2较干预前显著降低(P<0.05)，且观察组PaO2、FVC、FEV1、FEV1/FVC高于对照组，PaCO2低于对照组(P<0.05)，说明无缝隙护理模式能够改善ARDS患者血气指标和肺功能。其原因在于无缝隙护理模式通过为患者制定针对性的有氧运动锻炼计划，有效促进了患者自主呼吸能力的恢复，提高了患者肺功能。

研究显示，炎性因子在ARDS发生发展过程中发挥重要作用。其中CRP、PCT是临床常用的炎性反应标志物，正常情况下其含量极低，在机体遭受创伤、感染、手术时其水平明显升高，与炎性反应程度呈正相关，监测其水平可作为反映疾病严重程度、治疗效果及预后的敏感指标[13,14]。本研究结果可知，2组干预前CRP、PCT、APACHEⅡ评分、Murray肺损伤评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组干预后CRP、PCT、APACHEⅡ评分、Murray肺损伤评分较干预前显著降低(P<0.05)，且观察组CRP、PCT、APACHEⅡ评分、Murray肺损伤评分低于对照组(P<0.05)，说明无缝隙护理模式能够改善ARDS患者炎症指标，缓解患者临床症状，并改善患者预后。

ARDS患者常出现恐惧、焦虑、抑郁等负面情绪，不利于患者病情恢复[15]。本研究结果显示，2组干预前HAMA评分、HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组干预后HAMA评分、HAMD评分较干预前显著降低(P<0.05)，且观察组HAMA评分、HAMD评分低于对照组(P<0.05)。说明无缝隙护理模式通过鼓励、疏导等方式有效缓解了ARDS患者负面情绪，帮助其树立积极、乐观的生活理念，从而提高其对治疗和护理的依从性。另外，观察组机械通气时间、发热时间、住ICU时间较对照组显著缩短，并发症发生率较对照组显著降低，护理满意度较对照组显著提高，差异有统计学意义(P<0.05)，提示无缝隙护理模式通过为患者提供心理干预、呼吸道护理、康复训练等全方位护理内容有助于改善患者临床症状，降低了并发症发生率，并提升了护理质量。

综上所述，对重症ARDS患者实施无缝隙护理模式干预能够有效改善血气分析指标和肺功能，抑制炎性反应，缓解焦虑、抑郁情绪，降低并发症发生率，值得临床推广。