加拿大身体素养测评体系的演变过程与启示

尹 行，周 珂

前言

2020年国务院印发的《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》中明确提出，要推进学校体育评价改革。同时要建立日常参与、体质监测和专项运动技能测试相结合的考查机制，将达到国家学生体质健康标准要求作为教育教学考核的重要内容。然而，最近一次的全国学生体质健康调研结果中显示，大学生身体素质呈下降趋势；视力不良检出率高居不下且呈现出低龄化倾向；各年龄段学生的肥胖率持续上升。［1］造成一系列现象的主要原因可以归结于学生的身体活动不足。意识决定行为，对于体育内涵的理解不够深刻，对参加体育活动没有信心，很难养成体育锻炼的习惯。目前我国实行的学生体质健康调研只针对学生身体能力层面进行了测试，没有涉及对学生精神和意识方面的测量，这是不全面的。当下国际上所流行的 “ 身体素养 ” 这一概念可以很好地解决这一问题，在《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》中也提到了要启动在高校招生中使用身体素养评价结果的研究。

1993年的国际女性体育教育与运动大会上，英国贝福德郡大学（University of Bedfordshire）的教授Margaret Whitehead基于身心一元论，首次对身体素养（physical literacy）的概念进行了界定，之后这一概念便在国际上引起轩然大波，受到国内外学者的广泛关注。Whitehead对身体素养的概念定义为：身体素养是个体在整个生命中为保持合适的身体活动所需要的动机、信心、身体能力、理解力和知识［2］。2010年，在国际体育科学和教育理事会（ICSSPE）起草的《关于体育教育的国际立场声明》（International Position Statement on Physical Education）中明确指出： “ 身体素养是体育教育的结果，是儿童少年全面发展和取得成就必不可少的基础 ” 。

身体素养这一概念是否能够有效地促进身体活动，需要有切实可行的操作工具进行测评。近年来国际上对身体素养测评的工具层出不穷，如美国、澳大利亚、加拿大等都投入大量的人力物力来研发身体素养的测评工具。本研究就针对目前国际上最流行的加拿大身体素养测评工具进行分析，且以此对建立适用于我国的身体素养测评工具提供借鉴与参考。

1 加拿大身体素养测评工具

2008年，加拿大积极健康生活和肥胖研究小组（The Healthy Active Living and Obesity Research Group简称HALO）开启了一项研究，寻求研发出一种精确和可靠的评价工具，用其来评估学生当前的身体素养的水平。经过研究者以及参与者的合作努力，于2014年形成了第一版完整的评测工具——加拿大身体素养测评（Canada Assessment of Physical Literacy）简称CAPL［3］。随后，HALO在此基础上进行改进，于2017年推出了第二版——CAPL－2。CAPL是加拿大首个可以科学准确的评测出8－12岁孩童身体素养水平的综合性工具。

CAPL共有日常行为领域、身体能力领域、动机和信心领域、知识和理解领域四个维度。CAPL通过这四个不同的维度全方位地评测儿童的身体素养水平，内容涉及儿童的基本运动技能、身体活动行为、体能、知识、意识和理解等各个方面。同时，包含了不同年龄、不同性别的各类指标的评价标准，是目前世界上唯一一个可以从多个维度来测评儿童身体素养水平的工具。

CAPL的测试由现场测试及问卷调查组成，即通过主观评价与客观测试的方式进行，保证了测试结果的科学性和准确性。现场测试主要测试学生的身体能力，调查问卷用于衡量学生的知识和参与活动的动机。问卷可以通过电子问卷或纸质问卷的形式发放。在所有的测试完成后将结果汇总，学生会得到一个分数，即为其身体素养水平。CAPL将身体素养水平划分为四个等级，分别为初级（Beginning）、发展级（Progressing）、完成级（Achieving）和优秀级（Excelling）（表1）。每个级别的含义不同且在测试之后都会给出相应的发展策略。

表1 CAPL评分等级一览表

2 CAPL的演变过程

2.1 CAPL－2的理论模型中四个维度更加精确

加拿大皇家银行于2014年开展了一项研究—— “ 学会玩耍——加拿大身体素养评估研究 ” 。为了减轻测试者和被测者的负担，提高CAPL测量的准确性，HALO基于此项目对10034名8－12岁的儿童通过CAPL－1测量了他们的身体素养水平，并通过数据的验证性因子分析与讨论删减了CAPL－1的测量指标数量，形成了CAPL－2。［4］

修改后的CAPL－2同样包含日常行为、身体能力、动机和信心与知识和理解四个维度，但测试的理论模型发生了改变。在第一版的CAPL中，日常行为领域最为重要并包含了其他三个维度，且这三个维度互相重叠（图1）。一个在日常行为活动中不够活跃的人，很难达到较高的身体素养水平。相反，如果一个儿童对参与体育活动有着强烈的兴趣、对体育有着自己的见解并有着强健的身体能力，那么他很有可能养成健康的生活方式。而在CAPL－2中，HALO对CAPL的理论模型进行了进一步的优化（图2），这四个维度相互联系更加紧密，某一维度的得分会受到其他维度分数的影响（例如在身体能力维度中CAMSA的分数会受到动机与信心的影响）。

图1 CAPL－1测试理论模型图

图2 CAPL－2测试理论模型图

2.2 CAPL测试内容更加精简

新旧版本在测试内容和分值上也发生了一些改变。日常行为和身体能力维度由32分降到30分，而动机与信心维度由18分增加到30分，知识与理解维度由18分降低到10分。可以由分值的改变看到每个维度的权重发生了变化（表2）。

表2 加拿大体育素养测评（CAPL－2）分值一览表

其中动机与信心维度的测评变化较大。Gunnell等的研究认为动机与信心维度受自我决定理论的概念、学习理论和动机调节机制的影响，用验证性因子分析对CAPL－1中动机与信心维度的测量指标进行细化，建立了新的动机与信心指标模型［5］［6］。CAPL－1中测量身体能力的障碍跑、握力、腰围、BMI指数以及坐位体前屈在CAPL－2中都进行了删减，取而代之的是加拿大灵敏与动作技能测评（Canadian Agility and Movement Skill Assessment，简称CAMSA）来测试被测者的运动表现。CAMSA在研发过程中经过了多轮的德尔菲法［7］后，选出了七项测试内容：两脚跳（Two－Foot Jumping）、单脚跳（One－Foot Hopping）、侧滑步（Sliding）、接球（Catch）、投掷（Throw）、垫步跳（Skipping）、踢（Kick）。日常行为领域的测试中删除了自我报告久坐时间。CAPL－2较CAPL－1更加的简洁，更具灵活性，既可以完成某一维度的测评，也可完成整体的评价。整体评价或每一维度的测评都分为初级、发展级、完成级和优秀级。值得注意的是，考虑到生理及心理因素，在CAPL－2中建立了男生女生各自的评分标准（表3、表4），这使得测评的结果更加科学、准确。

表3 女生身体素养得分等级表

表4 男生身体素养得分等级表

CAPL－2对测试人员的要求较高，必须是体育专家或是经过认证的体育教师。测试一共分为两天进行。第一天进行CAMSA测试、平板支撑以及问卷调查，第二天进行折返跑测试，同时要给每一位被测者发放计步器并详细的讲解如何使用，7天后收回并记录步数。最终将每一部分的分值相加得出最终的身体素养得分。

2.3 CAPL的应用更加广泛

CAPL一经问世，便在国际上受到广泛关注。目前世界上测量身体素养水平的工具不多，CAPL不但在加拿大本地大力推广，在世界许多国家也都普及开来，如法国、澳大利亚、南非等国家和地区［8］。2015年Tremblay进行了一项比较研究［9］，针对加拿大和肯尼亚两国儿童身体素养的水平进行比较。研究表明，加拿大儿童的身体素养总体水平比肯尼亚儿童的身体素养水平高，主要表现在身体能力领域、动机和信心领域以及知识和理解领域。但两国儿童的身体素养水平均处于 “ 发展级 ” 。CAPL以测试维度广全、可操作性强、准确性高的特点而被许多国家使用。

3 思考与启示

3.1 测评身体素养水平首先要明确身体素养的概念

身体素养并非单一概念，而是一个综合性概念。即 “ 身体素养是为了生活而重视并承担参与身体活动的责任所需要的动机、自信、身体能力和知识与理解。 ” 这一概念包含了情感、身体和认知三个维度，且这三个维度不可分割。参与身体活动并享受身体活动的价值需要动机；通过积极性的身体活动体验而获得的自尊自信需要具备一定的身体能力；理解身体活动的价值与意义并能够承担终身参与身体活动的责任需要具备一定的认知能力。所以这三个维度是相互依存的。而CAPL就从日常行为、身体能力、动机与自信和知识与理解四个维度来进行测量，在充分全面地理解身体素养内涵的基础上构建了这套测评体系。因此，我国在研发测评工具时，可借鉴CAPL测评体系，明晰身体素养的内涵。同时也要兼顾国内与国际上文化背景差异、经济发展不同等因素。

3.2 为更新我国学生体质测试标准提供了参考依据

虽然目前我国学生体质健康水平呈明显上升趋势，但一些显著性的问题仍然没有得到解决，如肥胖率与近视率依然高居不下。学校体育不是学生进行体育锻炼的唯一途径，但对学生养生终身体育习惯有着重要意义。由教育部印发的《国家学生体质健康标准》用于评价体育教育的结果，但《国家学生体质健康标准》过于注重一些外在指标，如身体形态、身体机能、身体素质等，忽视了学生参与身体活动的内在动机等［10］。对体育教育的评价应是形成性评价与终结性评价相结合的，对一些情感态度类的目标（如学习态度、合作精神、健康行为、创新能力等）如果不在 “ 过程 ” 中进行评价，而在最后进行统一评价是毫无意义的。［11］CAPL不仅测评了学生的身体能力，对学生的动机自信和知识与理解也进行了测评，给受测者提供了客观具体的评测结果和详细的参考标准。因此，在修订《国家学生体质健康标准》时可参考CAPL测评体系的内容，注重学生参与身体活动的多元评价方式，［12］确保《标准》能够科学全面地评价学生的健康发展。

3.3 构建身体素养测评工具需要多部门联合

CAPL从2008年发布到2014年修订再到2017年发布CAPL2，经历了将近十年的时间。从最早的CAPL测试版构建之初就邀请了全球100多名专家参与，研制过程规范且规模庞大［13］。同时，身体素养这一概念综合性的概念决定了测评身体素养必将涉及多个层面，如教育学、心理学、测量学等。因此，在构建我国身体素养测评工具时，可由一个部门牵头，联合多个相关部门进行系统化的研制开发工作。