股骨近端防旋髓内钉内固定在老年股骨转子间骨折患者中的疗效

毛泽江

抚州市中医院 （江西抚州 344000）

股骨转子间骨折是指股骨颈基底至小转子水平以上位置发生的骨折。老年人因身体各项机能水平降低，导致骨质疏松现象严重，在日常生活中摔倒后极有可能发生股骨转子间骨折，是威胁老年患者身心健康的创伤性疾病之一［1］。若进行非手术治疗，卧床时间较久，极易引起多种并发症，往往不利于骨折的恢复，因此，在无手术禁忌及患者身体条件允许的情况下，建议首选手术治疗［2］。目前，股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）内固定、股骨近端髓内钉 （proximal femoral nails，PFN）内固定是治疗老年股骨转子间骨折患者的主要术式，2种术式各具优势，均能有效帮助患者改善髋关节功能，促进骨折痊愈［3］。基于此，本研究旨在探讨PFNA内固定在老年股骨转子间骨折患者中的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年10月至2020年7月我院收治的83例老年股骨转子间骨折患者作为研究对象，根据随机数字表法将其分为对照组（41例）与试验组（42例）。对照组男15例，女26例；年龄65～73岁，平均（69.04±2.71）岁；致伤原因，摔伤17例，交通事故伤11例，扭伤13例；骨折Evans分型，Ⅰc型11例，Ⅰd型23例，Ⅱ型7例。试验组男15例，女27例；年龄65～74岁，平均（69.10±2.73）岁；致伤原因，摔伤19例，交通事故伤10例，扭伤13例；骨折Evans分型，Ⅰc型11例，Ⅰd型24例，Ⅱ型7例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已通过医院医学伦理委员会审核。纳入标准：符合《老年髋部骨折诊疗专家共识（2017）》［4］中的相关诊断标准；家属及本人签署知情同意书；符合手术指征。排除标准：陈旧性骨折；凝血功能障碍；先天发育畸形；合并多处骨折。

1.2 方法

试验组采用PFNA内固定治疗：采用椎管内麻醉，于C型臂X线机（康达洲际医疗器械有限公司，型号KDM900，浙械注准20172301264）透视下进行手术，确认复位满意后，于股骨大转子顶点位置作一长度4～5 cm的水平切口；切开阔筋膜，钝性分离臀中肌至大转子顶点位置，置入导针；沿导针位置向下扩大髓腔至股骨转子段，随后置入合适直径的PFNA主针，以螺旋刀片处于股骨颈中下为主针置入适宜深度；确认主针置入满意后，在C型臂X线机透视下将导针沿股骨颈至股骨头关节面穿过，保障导针处于股骨头颈正确部位，测量钉长后扩大外侧皮质，将螺旋刀片沿着导针敲入股骨头内，锁定远端螺钉，最后安装尾帽，在C型臂X线机透视下检查固定是否异常，确认无误后对切口进行冲洗，常规留置引流管，缝合切口。

对照组采用PFN内固定治疗：麻醉方式、复位方式、开口位置同试验组，经开口位置向股骨髓腔置入导针，随后置入主钉，以下位拉力钉处于股骨距上方为主钉适宜深度，随后在C型臂X线机透视下将下位拉力钉置于股骨头颈内，再分别置入2枚直径约6.5 mm的拉力钉，最后置入远端锁定螺钉，后续操作同试验组。

1.3 评价指标

比较两组的临床疗效、手术相关指标、髋关节功能及并发症发生情况。（1）临床疗效判定标准：治愈为骨折痊愈且未发生畸形，无疼痛感；显效为骨折情况基本痊愈，未发生畸形，生活可自理但仍有间歇性疼痛；无效为骨折愈合畸形，疼痛难忍且生活无法自理；治疗总有效率＝（治愈例数＋显效例数）／总例数×100%［5］。（2）手术相关指标包括手术时间、术中出血量、负重活动时间。（3）应用Harris评分量表［6］评估患者术前、术后的髋关节功能恢复情况，内容包括日常活动、步行距离、疼痛、步态、畸形等，总分100分，评分越高代表髋关节功能恢复越好。（4）并发症包括螺钉松动、下肢深静脉血栓、关节脱位、锁定处出血等。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

试验组治疗总有效率稍高于对照组，但差异无统计学意义（χ2＝0.207，P＝0.649），见表1。

表1 两组临床疗效比较

2.2 两组手术相关指标比较

试验组手术时间、负重活动时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组手术相关指标比较（±s）

表2 两组手术相关指标比较（±s）

组别例数 手术时间（min） 术中出血量（ml）负重活动时间（d ）42 57.13±5.04 68.51±12.93 29.17±3.14对照组41 76.22±10.15 75.02±12.37 33.62±3.06 t试验组10.442 2.343 6.537 P ＜0.001 0.022＜0.001

2.3 两组手术前后髋关节功能比较

术前，两组Harris评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后，两组Harris评分均较术前提升，且试验组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组Harris评分比较（分，±s）

表3 两组Harris评分比较（分，±s）

组别例数术前术后t P试验组42 37.33±6.29 69.72±8.04 20.563 ＜0.001对照组41 37.41±6.33 53.15±8.72 9.353 ＜0.001 t 0.058 9.004 P 0.954＜0.001

2.4 两组并发症发生情况比较

试验组出现1例（2.38%）关节脱位，并发症发生率为2.38%；对照组出现1例 （2.38%）螺钉松动、1例（2.38%）下肢深静脉血栓、1例（2.38%）关节脱位、1例（2.38%）锁定处出血，并发症发生率为9.76%。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（χ2＝0.851，P＝0.356）。

3 讨论

在跌倒时，若身体过度外展或以内收位着地，作用力会直接撞击大转子，此时极有可能发生股骨转子间骨折。当髋部受到内翻应力作用时，以小转子为支点，受到强烈挤压时，髂腰肌发生牵拉也会造成间接暴力，引发股骨转子间骨折。老年患者多伴有骨质疏松症，股骨转子间是骨质疏松好发部位，当局部骨量丢失后，低能量损伤即可造成股骨转子间骨折。现阶段，临床主要采取PFN内固定、PFNA内固定治疗股骨转子间骨折，且取得较好的疗效［7］。本研究结果显示，试验组治疗总有效率稍高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）；提示PFN内固定、PFNA内固定用于老年股骨转子间骨折均为不错的选择，可获得满意的临床疗效。

PFNA内固定属于PFN内固定的改良术式，一方面保留了PFN内固定的优势，另一方面在PFN设计上进行了创新，使固定效果更加稳定，操作更加简单［8］。本研究结果显示，试验组手术时间、负重活动时间均短于对照组，术中出血量少于对照组（P＜0.05）；术后，两组Harris评分均较术前提升，且试验组高于对照组（P＜0.05）；表明PFNA内固定可有效缩短手术时间，减少术中出血量，缩短康复进程，有利于术后髋关节功能的恢复。其原因为，相较于PFN内固定，PFNA内固定术中将2枚螺钉固定更换为螺旋刀片进行锁定，未锁定的螺旋刀片会自旋转进入骨质，增加颈内、股骨头的接触面积，进而在骨质内起到填压作用，使稳定性提升，对术后髋关节的恢复有积极的作用；且刀片宽大的表面积置入时可确保术中理想的锚合力，防止塌陷、旋转等情况的发生，对于骨质疏松患者亦如此［9］。而PFN内固定术中需放置2枚螺钉，但因股骨颈长度有限，术中需不断调整螺钉的位置，因而增加了手术时间；同时，螺钉反复操作也会增加手术创伤性，使术中出血量增加，影响术后恢复进程［10］。本研究结果还显示，两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；提示PFNA内固定不会增加术后并发症的发生率，安全性较高。分析其原因可能与PFNA内固定只需于股骨头颈内放置1枚螺旋刀片有关，在保持骨折端稳定的情况下，手术时间更短，手术并发症发生风险更低。

综上所述，应用PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折患者的效果显著，能够有效缩短患者术后恢复进程，促进髋关节功能的恢复，且安全性较高。