探析重症监护室患者压疮易发的危险因素及ApacheⅡ评分对压疮的预测价值分析

刘佳 姜海 王银娥 周丙梅

压疮属于溃疡的一种,一般将其称为压力性溃疡,是康复治疗患者的常见并发症。重症监护室为发生压疮高危患者的主要科室,其压疮发病率显著高于普通科室［1］。因此如何准确预测压疮风险,并采取精准的护理措施显得尤为重要。当前,广泛应用Braden 预测压疮的发生,但该量表忽视了年龄和基础疾病等因素对压疮发生的影响,对压疮的预警准确性较差［2］。而ApacheⅡ可客观评价患者的基础疾病及严重程度,弥补Braden 的不足之处［3］。在本次实验中,对200 例Braden 评分≤12 分重症监护室患者的压疮易发危险因素进行分析,建立起适合急诊外科及本院重症监护室的新型压疮评价体系,以期为压疮的防治提供新的参考方向,现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2016 年10 月～2019 年10 月本院急诊外科收治的200 例Braden 评分≤12 分的患者作为研究对象,根据Braden 评分分为压疮高危组(6 分≤Braden评分<10分,46例) 与压疮危险组(10分≤Braden 评分≤12 分,154 例)。压疮高危组中女22 例,男24 例；年龄21～73 岁,平均年龄(44.62±10.31)岁。压疮危险组中女75 例,男79 例；年龄22～75 岁,平均年龄(44.56±10.42)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。纳入标准：①年龄>18 岁；②患者均可正常沟通；③无压疮发病史；④Braden 评分6～12 分；⑤住院时间>7 d。排除标准：①慢性肝肾疾病、恶性肿瘤终末期；②中途自行退出者。研究项目均经过伦理委员会批准,重症监护室患者了解治疗方案后自愿参与,签署知情同意书后纳入研究。

1.2方法 回顾性分析并记录两组患者的临床资料,包括年龄、性别、体质量指数、文化程度、入院时生命体征、基础疾病、慢性疾病史、重症监护室住院时间、Braden 评分、胃管鼻饲留置情况、血生化与血常规检验结果。

1.3观察指标及判定标准 ①分析两组患者的临床资料,包括年龄、住院时间、平均收缩压、心率、呼吸频率、PaO2、体温、动脉血pH 值、血清肌酐、血清钾、白细胞计数、红细胞比容、睁眼反应评分、运动反应评分和语言反应评分。②比较两组患者ApacheⅡ内各项指标评分及总分,ApacheⅡ内指标包括免疫损害、年龄、生理指标、GCS 4 个维度,总分为71 分,其中压疮低风险<15 分,压疮高风险≥15 分,评分越高代表其病情越严重。

1.4统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者临床资料比较 两组年龄、呼吸频率、体温、动脉血pH 值、血清肌酐、血清钾、白细胞计数、红细胞比容比较,差异无统计学意义(P>0.05)；压疮高危组住院时间长于压疮危险组,平均收缩压、心率、PaO2、睁眼反应评分、运动反应评分和语言反应评分均低于压疮危险组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者临床资料比较()

表1 两组患者临床资料比较()

注：与压疮危险组比较,aP<0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

2.2两组患者ApacheⅡ内各项指标评分及总分比较 两组年龄评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)；压疮高危组免疫损害、生理指标、GCS 评分及总分均高于压疮危险组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者ApacheⅡ内各项指标评分及总分比较(,分)

表2 两组患者ApacheⅡ内各项指标评分及总分比较(,分)

注：与压疮危险组比较,aP<0.05

3 讨论

压疮主要指患者局部组织受到长期压迫,出现持续性缺氧、缺血、营养不良,导致组织溃烂坏死,该疾病在基层医疗中心的发病率可达2.7%～29.5%,可严重威胁患者的生命质量［4,5］。重症监护室即重症加强护理病房,主要收治大手术后、严重创伤、脏器功能衰竭、心肺复苏者与重症休克等需要及时抢救与密切监护的患者,其压疮的发病率显著高于普通科室。因此,如何准确预测压疮风险,并采取准确的护理措施显得尤为重要［6,7］。

由于缺乏良好的评价方法,早期压疮往往被忽视,而早期压疮作为压疮预后的关键阶段,其治疗比晚期较为简单［8］,因此,建立敏感性较高的压疮发生预警方式显得十分重要。当前广泛应用Braden 预测压疮的发生,但因Braden 对创伤患者的特殊危险性缺乏预见性,使得护理人员无法对创伤患者的压疮风险进行准确识别与评估,预测压疮的准确性不佳［9,10］。而ApacheⅡ可客观评价患者的基础疾病及严重程度,弥补Braden 的不足之处。当ApacheⅡ评分<15 分时提示重症监护室患者压疮风险低,预后良好；当ApacheⅡ评分≥15 分时,提示重症监护室患者病情严重,压疮风险高,护理风险随之增加［11,12］。

本次研究结果显示,两组年龄、呼吸频率、体温、动脉血pH 值、血清肌酐、血清钾、白细胞计数、红细胞比容比较,差异无统计学意义(P>0.05)；压疮高危组住院时间长于压疮危险组,平均收缩压、心率、PaO2、睁眼反应评分、运动反应评分和语言反应评分均低于压疮危险组,差异具有统计学意义(P<0.05)。由此提示患者住院时间越长压疮发生风险越高,由于重症监护室患者多处于麻醉镇静、卧床状态,随着住院时间增长组织持续受压时间相应增长,使得压疮发生风险大大增加。本次研究结果中,两组年龄评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)；压疮高危组免疫损害、生理指标、GCS 评分及总分明显高于压疮危险组,差异具有统计学意义(P<0.05)。由此提示ApacheⅡ评分内免疫损害评分、生理指标评分、GCS 评分等指标与压疮的发生关系密切,随着ApacheⅡ评分增加,压疮发生风险也随之升高。同时重症监护室患者平均收缩压、PaO2水平越低,心率越高,压疮发生风险越高,上述指标多与严重创伤、大型手术、频繁检查与循环障碍等有关,均可一定程度上影响血凝状态与软组织灌注,增加压疮发生危险。ApacheⅡ评分、睁眼反应评分、运动反应评分和语言反应评分越低,压疮发生风险越高,重症监护室患者需绝对卧床,神经与运动活力较低,语言与感觉功能衰退,使得皮肤软组代谢率降低,皮下组织萎缩变薄,使得压疮发生风险增加。在整个压疮发生过程中,可根据患者发生压疮的不同危险因素实施针对性护理方案,以降低压疮发生率,减轻护理人员工作量。

综上所述,重症监护室患者易发压疮是多因素共同作用的病理生理过程,ApacheⅡ评分可预测重症监护室患者压疮发生情况,有较高的应用价值。