舌下含服粉尘螨滴剂治疗螨过敏类变应性鼻炎患儿不同疗程的疗效

刘飞 李烁 梁俊毅 黄丹琳 罗彬 邢枭 汪志伟

1华中科技大学协和深圳医院耳鼻喉科（广东深圳518000）；2珠海市人民医院（暨南大学附属珠海医院）耳鼻咽喉头颈外科（广东珠海519000）

儿童变应性鼻炎（AR）属于儿科及耳鼻喉科一类常见疾病，虽不会威胁到患儿生命，但会严重损害其生长发育，给其身心健康带来极大影响，并为患儿家庭带来较重经济负担［1-2］。因此，疾病一经确诊后需及时予以有效治疗。舌下含服免疫疗法（SLIT）作为早期呼吸道有关变应类疾病有效治疗方法，是一种经口腔黏膜给药并逐渐达到免疫耐受的特异性免疫治疗方法。经研究［3］证实，对AR 患儿采取SLIT 疗效确切，能迅速改善其临床症状，提升其生存质量。但国内目前的SLIT研究多集中在1 ～2年疗程，对治疗时间更长的疗效研究和不同疗程疗效差异对比研究较少。为此，本文现对2013年以来于本院耳鼻喉科就诊的螨过敏AR患儿共120例的临床资料开展回顾性分析，对比该类患儿行粉尘螨滴剂舌下含服不同疗程的疗效差异，以期为临床制定该类患儿的SLIT 治疗方案提供一定参考依据，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析2013年以来就诊于华中科技大学协和深圳医院（南山医院）耳鼻喉科的螨过敏AR患儿共120例的临床资料，其中男68例，女52 例；年龄范围在6 ～14 岁，平均（7.00 ± 3.53）岁；过敏原：粉尘螨总共45 例，屋尘螨总共34 例，热带螨总共41 例。本次研究取得患儿和其家属知情同意。纳入标准：（1）均与《变应性鼻炎诊断和治疗指南》［4］中有关AR 的诊断标准相符，开展皮肤点刺试验结果≥（++）；（2）年龄在6 ～14 岁；（3）无用药禁忌证；（4）均接受长达4年SLIT。排除标准：（1）肝肾心等重要脏器存在严重疾病者；（2）依从性不佳者；（3）存在药物过敏史者；（4）拒绝或者中途退出的研究者。

1.2 治疗方法所有患儿均予以粉尘螨滴剂1 ～4 号（浙江我武生物科技股份有限公司）舌下含服，指导患儿将滴剂滴在舌部下方，于舌下含1 ～3 min之后可吞咽药物，每天一次，同时应在每日的固定时间使用药物。治疗前1 ～3 周采取递增疗法，其中第1 周选择1 号滴剂（总蛋白浓度是1 μg/mL），单次含服1 滴；第2 周选择2 号滴剂（总蛋白浓度是10 μg/mL），单次含服1 滴；第3 周选择3 号滴剂（总蛋白浓度是100 μg/mL），单次含服1 滴；第4 周到结束整个治疗工作为止治疗方式相同，均为含服4 号滴剂（总蛋白浓度是333 μg/mL），单次含服3滴。于长达4年治疗过程中，患儿还应结合病情需要接受相应的对症用药。于治疗开始前给每例患儿建立相应的方案，同时间隔3 个月开展随访工作1 次，对随访期间患儿的症状以及用药情况进行仔细观察和记录。

1.3 观察指标（1）鼻炎症状评分（TNSS）［5］：分别在治疗前后对所有患儿开展TNSS 评分，内容涉及鼻痒、鼻塞、打喷嚏以及流清涕共4 项内容，依据症状轻重程度计0 ～3 分，总分12 分，分数越高代表症状越严重。（2）鼻炎用药评分（TRMS）［6］：分别在治疗前后对所有患儿开展TRMS 评分，其中鼻用、口用以及眼用抗组胺药计为1 分，抗白三烯药计为1 分，局部加用糖皮质激素计为2 分，经口服用糖皮质激素计为3 分，若伴随哮喘且应用β2受体激动药计为1 分，将所有的用药计分累积相加即为最终得分。（3）视觉模拟量表（VAS）［7］：分别在治疗前后对所有患儿开展VAS 评分，分数在0 ～10 分，0 分即无任何症状存在，10 分代表存在最高程度症状及不适感。（4）鼻结膜炎生活质量量表评分（RQLQ）［8］：分别在治疗前后对所有患儿开展RQLQ 评分，量表内容包括睡眠、情感、活动、鼻部症状、眼部症状以及非眼鼻症状6 项内容，总分150 分，得分越高，代表生活质量越低。（5）不良反应：记录患儿4年治疗期间所出现的局部与全身不良反应情况。

1.4 统计学方法用SPSS 18.0 软件进行统计学分析，计量数据表示为均数±标准差，行t检验，多组间对比采取方差分析；计数数据表示为例（%），行χ2检验；以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前和治疗不同时间后的TNSS 及TRMS评分对比治疗1、2年结束时，患儿TNSS 及TRMS评分分别低于治疗前、治疗1年结束时（P＜0.05）；治疗3、4年结束时，患儿TNSS 及TRMS 评分分别和治疗2、3年结束时比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 治疗前和治疗不同时间后的TNSS 及TRMS 评分对比Tab.1 Comparison of TNSS and TRMS scores before and after treatment ±s

表1 治疗前和治疗不同时间后的TNSS 及TRMS 评分对比Tab.1 Comparison of TNSS and TRMS scores before and after treatment ±s

注：和治疗前对比，*P＜0.05；和治疗1年结束时对比，#P＜0.05；和治疗2年结束时对比，aP＞0.05；和治疗3年结束时对比，bP＞0.05

疗程治疗前治疗1年结束治疗2年结束治疗3年结束治疗4年结束F 值P 值TNSS 评分鼻痒2.02±0.45 0.85±0.26*0.52±0.12#0.60±0.12a 0.65±0.15b 9.360＜0.05鼻塞2.18±0.50 0.90±0.25*0.55±0.14#0.62±0.08a 0.68±0.09b 10.280＜0.05打喷嚏2.15±0.38 0.92±0.24*0.50±0.10#0.63±0.09a 0.70±0.08b 12.340＜0.05流清涕2.08±0.40 0.88±0.24*0.48±0.11#0.64±0.10a 0.69±0.12b 11.280＜0.05总分8.63±2.08 3.25±2.13*2.03±1.98#2.46±1.51a 2.25±1.82b 24.786＜0.05 TRMS 评分3.05±0.28 1.65±0.33*0.42±0.41#0.38±0.31a 0.39±0.35b 10.940＜0.05

2.2 治疗前和治疗不同时间后的VAS 及RQLQ评分对比治疗1、2、3年结束时，患儿VAS 评分和RQLQ 评分分别低于治疗前和治疗1、2年结束时（P＜0.05）；治疗4年结束时的VAS 及RQLQ 评分和治疗3年结束时比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 治疗前和治疗不同时间后的VAS 及RQLQ 评分对比Tab.2 Comparison of vas and RQLQ scores before and after treatment ±s

表2 治疗前和治疗不同时间后的VAS 及RQLQ 评分对比Tab.2 Comparison of vas and RQLQ scores before and after treatment ±s

注：和治疗前对比，*P＜0.05；和治疗1年结束时对比，#P＜0.05；和治疗2年结束时对比，aP＜0.05；和治疗3年结束时对比，bP＞0.05

疗程治疗前治疗1年结束治疗2年结束治疗3年结束治疗4年结束F 值P 值VAS 评分25.45±6.86 18.03±4.01*11.97±5.68#5.26±3.45a 5.43±4.21b 105.280＜0.05 RQLQ 评分睡眠7.40±1.42 6.10±1.38*5.02±1.46#4.15±1.52a 4.10±1.58b 298.760＜0.05情感15.86±2.84 14.76±2.75*13.65±2.64#12.36±2.70a 12.25±2.68b 98.270＜0.05活动8.90±1.32 7.85±1.42*9.74±1.56#8.65±1.48a 8.58±1.45b 26.480＜0.05鼻部症状17.95±1.34 16.86±1.35*15.76±1.40#14.80±1.35a 14.65±1.38b 230.880＜0.05眼部症状18.60±0.65 17.70±0.52*16.65±0.58#15.54±0.40a 15.46±0.85b 584.940＜0.05非眼鼻症状24.50±3.40 21.46±3.52*17.52±3.48#15.50±3.52a 14.44±3.46b 107.070＜0.05总分89.32±5.22 82.35±4.24*75.15±4.94#68.26±5.31a 67.47±4.31b 112.360＜0.05

2.3 4年治疗过程中的不良反应对比治疗1、2、3 及4年结束时，患儿的不良反应发生率对比差异无统计学意义（P＞0.05），所有患儿均未出现严重不良反应，见表3。

表3 4年治疗过程中的不良反应对比Tab.3 Comparison of adverse reactions during 4-years treatment 例

3 讨论

AR 指的是特应性个体和变应原接触后，由IgE 所介导的炎性递质释放，同时有多类免疫活性细胞与细胞因子等一同参加的慢性鼻黏膜非感染炎性病，主要症状包含鼻塞、鼻痒、喷嚏以及流涕等［9-11］。尘螨属于儿童上呼吸道最常见的过敏原，而SLIT 是尘螨过敏AR 患儿一线治疗方法，是一种改变疾病发展过程的对因疗法，长期规律用药能从根本上减轻AR 患者病情，控制其病情进展［12］。

当前国内外已有和儿童SLIT 疗效有关的报道，孙子慧等［13］发现，予以AR 患者SLIT 疗效确切，能减轻其机体的炎症水平。有研究分析SLIT 对不同年龄AR 患儿的疗效，最终证实高龄儿童组的起效速度比低龄组更快［14-15］。印志娴等［16］认为，开展3年SLIT 的疗效优于2年。但当前国内有关SLIT 研究多集中在2年疗程左右，有关3年或以上疗程的SLIT 疗效研究与不同疗程间疗效对比研究较少。陈实等［17］发现，和1年治疗时间对比，开展超过2年SLIT 治疗能改善其VAS 评分，且3年治疗后VAS 改善较2年更明显，但3年和4年VAS 评分对比无明显差异。本次研究发现，和结束1年治疗时对比，开展2年治疗能改善患儿的VAS、TNSS、TRMS 及RQLQ 评分，3年治疗后VAS、TNSS、TRMS及RQLQ 改善幅 度 比2年 更 高，3年及4年VAS、TNSS、TRMS 及RQLQ 评分无显著差异，上述结果和陈实等［17］研究中结果一致，但存在差异的是陈实等［17］研究选取的患儿为螨过敏AR 伴哮喘患儿，而本研究选取的均为单纯螨过敏AR 患儿陈惠文等［18］发现，SLIT 疗程4年组患儿在TNSS 和TRMS上优于其他组，这和本次研究中结果存在一定差异，考虑原因可能和纳入的样本数量、患儿年龄不同等因素有关。有关SLIT 停止用药之后维持疗效的机制暂未完全明确，考虑可能和经调节机体中特异性的T 淋巴细胞反应，促进IgG4/IgE 比例升高，进而对过敏原引发的特异免疫反应起到改善作用，此外还可能和血清内亲和力较高阻断抗体IgG 相关。分析治疗4年和3年VAS 及RQLQ 评分无显著差异的原因可能是：选取的样本量较小，且患儿的体质不佳，易受到环境等其他多种因素影响，此外，因患儿多是在家中用药，因此需要对其加强有关用药管理，于起初治疗阶段进行提醒，同时经电话积极解答患儿和其家属疑问，确保患儿依从性良好。张薇等［19］就SLIT 对AR 患儿近期疗效开展分析，发现用药3 个月左右能观察到效果，用药6 个月之后疗效比3 个月时更佳。但本次研究中未对AR 患儿的近期疗效开展评估，最短疗程为1年，还需在日后研究中进一步分析和完善。治疗1、2、3 及4年结束时，患儿的不良反应发生率差异无统计学意义，说明开展长疗程的尘螨滴剂舌下含服治疗安全性较高。

综上所述，螨过敏AR 患儿开展超过2年粉尘螨滴剂舌下含服疗效较1年更佳，3年疗程VAS 及RQLQ 评分改善较2年更明显，3、4年疗程疗效对比无差异，因此患儿至少需坚持2年治疗，3年是最佳疗程。