基于DEA的贵州集中连片特困地区旅游扶贫效率分析

黎星恋

(贵州开放大学 贵阳 550004)

2020年，我国农村贫困人口实现脱贫、全面建成小康社会的目标要求已然完成，国家进入乡村振兴战略新阶段。2020年12月，国务院出台《关于实现巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接的意见》，强调要进一步巩固拓展脱贫攻坚成果，持续推动脱贫地区发展和乡村全面振兴，建立健全巩固拓展脱贫攻坚成果长效机制，加强脱贫攻坚与乡村振兴政策有效衔接。

本文在旅游资源丰富且巩固脱贫成果难度较高的贵州集中连片特困地区中，选取了旅游资源丰富、旅游业发展状况良好且又相对贫困的10个典型县市作为研究评价对象，基于包络数据分析(DEA)方法，通过文献梳理出旅游扶贫效率评价指标体系，以2014—2019六年为研究时间跨度，运用DEAP2.1软件测算贵州集中连片特困地区典型旅游县市评价对象旅游扶贫效率，评价过去旅游扶贫的效用，为进一步巩固脱贫攻坚成果、助力乡村振兴提供参考。

一、贵州集中连片特困地区典型旅游县市评价对象选择

根据《中国农村扶贫开发纲要(2011—2020年)》精神，贵州省集中连片特困地区为全国11个集中连片特殊困难地区之一，其范围覆盖滇桂黔石漠化片区、乌蒙山片区、武陵山片区3个片区。

受限于搜集数据的广度和研究时间，本文拟以原国务院扶贫办(现改组更名为国家乡村振兴局)公布的贵州省集中连片特困地区分县名单于2019年、2020年先后入选由中国信息协会信息化发展研究院等机构联合发布的“中国县域旅游综合竞争力百强县市”和“中国县域旅游发展潜力百强县市”榜单的10个典型旅游县(市、区、特区)级单位作为本研究的评价对象即决策单元(Decision Making Unit，DMU)(具体名单见表1)，分析其在2014—2019年间的旅游扶贫效率，探讨该地区旅游发展对当地经济的带动作用。

表1 贵州省集中连片特困地区典型旅游县市决策单元DMU

二、旅游扶贫效率测度方法及评价指标体系

评价指标体系方面，在梳理旅游扶贫效率评价指标的文献基础上确定本文旅游扶贫效率评价指标体系如表2所示。

表2 贵州集中连片特困地区典型县级旅游扶贫效率评价指标体系①

上述指标体系中有以下两点需要说明：

1.人均旅游收入和人均接待游客数量两项指标均体现了旅游产业在创收、促进经济发展中的作用，代表了旅游产业的发展效益以及在区域扶贫中投入的规模。

2.农村居民人均可支配收入、城镇居民人均可支配收入、人均GDP三项指标体现了该地区旅游扶贫对城乡居民收入的拉动作用，是该地区旅游扶贫经济产出效应的体现。

三、旅游扶贫效率测度结果及动态变化特征

本文基于数据包络分析DEA理论，运用DEAP2.1软件，对贵州集中连片特困地区典型县级旅游扶贫情况分别测度其综合效率(Overall Efficiency，OE)、技术效率(Technical Efficiency，TE)和规模效率(Scale Efficiency，SE)。

1.综合效率测度结果及动态变化特征分析

反应第一步为快反应，第二步反应最慢，然后经重排脱水即可得到酯。值得注意的是，酯化反应为可逆反应，为得到较高的转化率，往往在反应中采取如下措施：（1）使某易去除的原料过量；（2）用分水器、带水剂或脱水剂不断除去反应生成的产物水。此外酸酐一般也能与醇反应生成酯，但此类反应一般被称之为“醇解”，如马来酸酐与甲醇的反应：

针对贵州集中连片特困地区典型县级10个决策单元DMU，运用DEAP2.1软件，基于规模收益不变(Constant Returns to Scale，CRS)的C2R模型计算得到其2014—2016的旅游扶贫的综合效率(OE)测度结果如表3所示。

表3 2014—2019年贵州集中连片特困地区典型县级旅游扶贫综合效率测度表②③

从上表，我们可以看出贵州集中连片特困地区典型县级旅游扶贫综合效率呈现以下特征：

从总体来看，贵州集中连片特困地区典型县级决策单元(DMU)旅游扶贫综合效率处于中低水平，2014—2019年的综合效率均值为0.907，这六年间波动较大，究其原因主要是2018年DMU综合效率均值为仅为0.743，拉低了区间的整体水平(剔除2018年的数值，其他年份的旅游综合效率在0.94左右，整体还是处于一个较高水平)。这是因为2018年旅游效率调查单位DUM从投入角度来看，投入指标中的“人均接待旅游人次”偏差较高，其中镇宁自治县偏差高达4235.597；但是从此产出角度出发，产出指标特别是“农村居民人均可支配收入”较低。这与当年我国扶贫开发进入攻坚克难阶段，加之当时剩余的贫困人口主要分布于生活环境和基础条件相对落后的山区或边疆地区，贫困程度更深、扶贫难度更大，造成了2018年前后中国旅游扶贫的效率水平出现一定的下滑。

2.技术效率测度结果及动态变化特征分析

技术效率是指通过完善管理方法或实现技术突破而获得的生产效率提升。针对贵州集中连片特困地区典型县级10个决策单元DMU，基于规模收益可变(Variable Returns to Scale，VRS)的BC2模型计算得到其2014—2016的旅游扶贫的技术效率(TE)，测度结果如表4所示。

表4 2014—2019年贵州集中连片特困地区典型县级旅游扶贫技术效率测度表

从以上测度结果可以看出，贵州集中连片特困地区典型县级旅游扶贫技术效率呈现以下特征：

(1)从总体来看，2014—2019年10个决策单位的旅游技术效率，有过半数的数值为1即DEA有效，6年的旅游技术效率均值为0.948，总体水平较好，说明贵州集中连片特困地区典型县级10个决策单位(DMU)在旅游发展和旅游扶贫的管理以及对策创新上取得了显著进步。

(2)2014—2019年期间，在所有贵州集中连片特困地区典型县级10个决策单位(DMU)中，威宁自治县、赤水市、紫云自治县三县市的旅游技术效率一直处于DEA效率水平，实现了旅游扶贫技术效率的持续提升，呈现出好的旅游扶贫效果。

(3)荔波县、镇远县、桐梓县3县2014—2019年旅游扶贫技术效率均值在0.944—0.979区间，相对有效率水平且3者部分年份旅游扶贫技术效率数值为1即DEA有效率，其中更是过去6年中有5年旅游扶贫技术效率强有效，说明其旅游管理和创新水平处于较高的水平。

(4)镇宁自治县、大方县和织金县在2014—2019年旅游扶贫技术效率一直处于低水平，其均值低于0.85，说明这几个县市在旅游发展创新，以及旅游扶贫组织管理上存在明显不足，这也约束了旅游扶贫技术效率水平的提高。特别是镇宁县的自然和人文旅游资源非常丰富，但在旅游发展模型上应积极探索创新，传统观光型的旅游消费方式不仅经济效益较低，而且本地居民参与程度低，扶贫减贫效应明显不足。因此，如何充分发挥自身的资源优势，在借助现代信息技术以及新型发展模式的基础上实现旅游业积极转型，是镇宁县市当前急需解决的问题。

3.规模效率测度结果及动态变化特征分析

从生产的角度来讲，规模效率是指在一定的体制、技术和管理条件下，现有的资源投入规模与最优生产规模之间的差距，当规模效率SE=1时，表示当前已己达到最优生产规模。针对贵州集中连片特困地区典型县级10个决策单元DMU，基于规模报酬可变的BC2模型计算得到其2014—2016的旅游扶贫的规模效率(SE)测度结果如表5所示。

表5 2014—2019年贵州集中连片特困地区典型县级旅游扶贫规模效率测度表

从以上测度结果可以看出：总体来说，贵州集中连片特困地区典型县级旅游扶贫规模效率处于较高水平，其均值为0.97。因此，总体上贵州集中连片特困地区典型县级决策单元在旅游发展和旅游扶贫的财力以及物力投入上已经处于较高的水平，而且也保持了较高的规模效率水平。

四、研究结论及展望

综上所述，可得出以下结论。

第一，贵州集中连片特困地区典型县级10个决策单位(DMU)2014—2019年旅游扶贫综合效率处于中低水平，这六年间波动较大，究其原因主要是2018年DMU综合效率均值太低。针对2018年无效率波动大的问题，对2018年贵州集中连片特困地区典型县级决策单元(DMU)旅游扶贫效率松弛变量进行统计，从投入角度而言，“人均旅游收入”一项指标中，镇远县在2018年的松弛量较大，相较2014—2017年有较大增大，但是这个增长并没有对当年的三项产出指标带来同比例的提升。

第二，2014—2019年贵州集中连片特困地区典型县级10个决策单位(DMU)旅游扶贫的技术效率有近半数DEA有效，总体水平较好，在旅游发展和旅游扶贫的管理以及对策创新上取得了显著进步。威宁自治县、赤水市、紫云自治县4县市的旅游技术效率一直处于DEA效率水平；镇宁自治县、大方县和织金县旅游扶贫组织管理水平有待提升。

第三，从总体来说，贵州集中连片特困地区典型县级旅游扶贫规模效率处于较高水平；从发展趋势来看，贵州集中连片特困地区典型县级旅游扶贫规模效率呈下滑趋势，在乡村振兴阶段各县区都在探索旅游发展新模式，追求旅游创新发展的同时，仍不能忽视旅游资源投入的规模效益，应尽可能减少浪费，提高资源使用的效率水平。

旅游产业的高质量发展对于地方经济发展和当地居民生活质量的改善有着积极的促进作用。作为昔日贫困人口数量排全国第1位且已然进入脱贫成果巩固期的贵州，更应多措并举，发展贵州特色旅游，助力乡村振兴。我们应进一步总结旅游扶贫的经验，在乡村振兴中持续推进旅游产业高质量发展，为巩固脱贫攻坚成果，推进乡村全面振兴开好局做出积极的贡献。

注释

①需要特别说明的是，2014年起城乡统筹一体化中国不再统计农村人均纯收入指标，为了确保统计口径的一致性，我们选取2015—2019年的全年“农村居民人均可支配收入”这一指标数据来统一衡量旅游的发展对农村居民经济收益的带动效应。

②江口县虽于过去两年连续入选“2019/2020中国县域旅游竞争力百强县市”，但由于在其政府官网查询到的2019年《国民经济和社会发展统计公报》，当年旅游总收入数据缺失，因此无法计算人均旅游收入(万元/人)，因此在2019年旅游效率测度中剔除。由于江口县政府门户网没有披露2014年和2016年的国民经济和社会发展统计公报，因此该年份的相应数据由上一年的公报相应指标增长率测算而来。

③镇宁自治县2014年“接待旅游总人数”数据缺失，致使无法计算该年“人均接待游客数量(人/次)”指标数值，因此在2014年旅游效率测度中剔除。