“321”健康宣教对肺心病合并心力衰竭患者疾病不确定感及GSES评分的影响

秦莎莎

(新乡市中心医院心血管内科，河南 新乡 453000)

肺源性心脏病简称肺心病，为我国较常见心脏病类型。资料显示，我国肺心病平均患病率在0.4%左右，41岁以上患者占91.2%[1]。肺心病常伴有心力衰竭发生，导致机体心肺功能严重受损，具有较高致死率，危及患者生命安全。因疾病治疗效果不确定性、疾病预后不可预测以及缺乏肺心病合并心力衰竭相关知识，患者普遍存在不同程度疾病不确定感，影响其生活质量[2-3]。因此，采取适当护理干预，提高患者疾病相关认知，对降低患者疾病不确定感，改善其生活质量至关重要。“321”健康宣教指3次面对面情感交流沟通宣教，2次视频讲座支持，1次健康宣教手册学习。本研究旨在探讨“321”健康宣教的临床应用价值。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2018年12月至2019年11月收治的肺心病合并心力衰竭患者93例，按照随机数字表法分为对照组44例和研究组49例。对照组男23例，女21例；年龄42～79岁，平均(60.31±8.13)岁；心功能分级：Ⅰ级26例，Ⅱ级11例，Ⅲ级7例；文化程度：小学及以下20例，初中及高中14例，大专及以上10例。研究组男26例，女23例；年龄41～78岁，平均(59.10±8.50)岁；心功能分级：Ⅰ级29例，Ⅱ级12例，Ⅲ级8例；文化程度：小学及以下22例，初中及高中16例，大专及以上11例。两组一般资料(性别、年龄、心功能分级、文化程度)比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 入选标准

①纳入标准：符合肺心病、心力衰竭相关诊断标准[4-5]；患者或家属知情本研究并签署同意书。②排除标准：精神障碍性疾病；语言障碍，无法正常沟通交流；合并其他疾病引发患者疾病不确定感；患者最近2个月内发生过重大事件，如离异、失业、重大家庭经济问题等。

1.3 方法

两组均根据病情给予抗感染、解痉平喘、营养心肌等基础治疗。

1.3.1 对照组 采用常规护理干预，患者入院后进行常规健康宣教，遵医嘱给予药物治疗，讲解药物使用方法、注意事项等，帮助患者制定饮食、运动计划，于患者出院时发放院外指导手册，每2周电话随访1次。

1.3.2 研究组 于对照组基础上采用“321”健康宣教，成立护理干预小组，由1名护士长、2名主管护师、3名护士组成。①3次面对面情感交流：于患者入院当天，小组成员与患者进行面对面入院宣教，主要介绍病室环境、主管医生、陪护制度等，并收集患者年龄、文化程度、职业、医疗费用支付方式等一般资料；于患者治疗期间进行面对面讲解，了解患者内心状况，告知患者治疗方案、目的及肺心病合并心力衰竭病因、诱发因素等；于患者出院前1 d，进行面对面出院宣教，与患者共同制定自我健康管理计划，以促进患者改变不良生活习惯及行为方式，嘱患者按时复诊。②2次多媒体视频讲座：于治疗前进行1次多媒体视频讲座，向患者讲解药物名称、作用机制、不良反应及应对措施；于治疗后期进行1次多媒体视频讲座，讲解呼吸功能锻炼、心功能锻炼重要性，并指导患者进行“六字诀”呼吸操训练，散步、上下楼等心功能锻炼。③1次健康宣教手册学习：于患者入院第2 天向其发放肺心病合并心力衰竭健康宣教手册，内容主要包括发病诱因、机制、常规用药、院内护理、自我护理、居家护理、常见并发症、康复训练、定期复查等，并向患者发放空白纸张，要求患者记录自身真实感受、各方面护理需求及对手册中治疗、护理措施不满意之处，并根据并发症部分进行看图说话。由护理人员提出问题，引导患者思考并发症发生相关因素，以加强患者自我防护意识、疾病管理意识。

1.4 观察指标

①比较两组干预前后疾病不确定感(MUIS-A)评分。MUIS-A量表包括4个维度，分别是：复杂性(7个条目)、不明确性(13个条目)、不可预测性(5个条目)、与疾病相关信心缺乏或不一致性(7个条目)，各条目分值为1～5分，得分越高，疾病不确定感越高[6]。②比较两组圣乔治呼吸问卷(SGRQ)、自我效能(GSES)评分。GSES量表分值为10～40分，得分越高，自我效能感越高；SGRQ问卷包括症状、活动能力、疾病对生活影响共3个维度，分值为0～100分，0分为无影响，100分为极度影响，得分越低，生活质量越好[7-8]。③比较两组护理满意度。纽卡斯尔护理服务满意度量表(NSNS)评分，分值为19～95分，<35分为非常不满意，36～69分为不满意，70～76分为一般满意，77～85分为满意，≥86分为非常满意。总满意度=(一般满意+满意+非常满意)例数/总例数×100%。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组MUIS-A评分比较

干预前两组复杂性、不明确性、不可预测性、信心缺乏或不一致性评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；干预后研究组复杂性、不明确性、不可预测性、信心缺乏或不一致性评分低于对照组(P<0.05)。详见表1。

表1 两组MUIS-A评分比较分)

2.2 两组SGRQ、GSES评分比较

干预前两组SGRQ、GSES评分比较无显著差异(P>0.05)；干预后研究组SGRQ评分低于对照组，GSES评分高于对照组(P<0.05)。详见表2。

表2 两组SGRQ、GSES评分比较分)

2.3 两组护理满意度比较

研究组护理满意度93.88%高于对照组77.27%，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。详见表3。

表3 两组护理满意度比较(n，%)

3 讨论

80%～90%肺心病是以慢性阻塞性肺疾病为起因，随着病情进展，尤其急性加重期易引发心力衰竭、呼吸衰竭。临床治疗以促进肺通气、改善呼吸窘迫为主，但部分患者因存在疾病不确定感，而影响其心理调节、适应能力，甚至疾病预后[9-11]。因此，加强健康宣教，提高患者疾病认知，给予患者有效信息支持，对提高护理效果具有重要意义。

常规健康宣教较少考虑患者内心真实感受及想法，主要采用固定模式于固定时间讲解固定内容，内容单一，讲解形式较为枯燥，难以满足患者对疾病信息需求。“321”健康宣教模式具有鲜明的自身特点，可为患者提供直接、高效、大容量信息支持，同时采用多种形式增强教育趣味性，有助于患者于不同层面获取疾病相关信息[12]。本研究结果显示，干预后研究组复杂性、不明确性、不可预测性、信心缺乏或不一致性评分低于对照组(P<0.05)，提示“321”健康宣教应用于肺心病合并心力衰竭患者，可降低患者疾病不确定感。本研究通过3次面对面交流可为患者提供丰富健康教育知识，同时解答患者提出疑问，有助于患者建立对肺心病合并心力衰竭正确认知；进行2次多媒体视频讲座，可增加健康宣教趣味性，视频讲解可使抽象问题直接化、复杂问题简明化，便于患者理解；给予1次健康宣教手册学习，利用图文并茂的书面教材，有助于患者对自身疾病达到初步理解，同时让患者记录自身情感，便于护理人员给予针对性指导，提高护理效果，降低患者对疾病不确定感。由本研究结果可知，干预后研究组SGRQ评分低于对照组，GSES评分高于对照组(P<0.05)，表明“321”健康宣教应用于肺心病合并心力衰竭患者，可增强其自我效能，提高生活质量。本研究给予宣教手册看图说话，观看多媒体视频等，可从视觉、听觉等方面激发患者，提前感知并发症发生危害，提高患者对并发症的感性及理性认识，增强个体自觉健康责任意识，进而提高自我管理能力。此外，指导患者进行心功能、肺功能锻炼，有助于改善患者心肺功能，提高其生活质量。本研究还发现，研究组护理满意度93.88%高于对照组77.27%(P<0.05)，表明“321”健康宣教可提高肺心病合并心力衰竭患者护理满意度。

综上所述，“321”健康宣教可增强肺心病合并心力衰竭患者自我效能，降低疾病不确定感，改善其生活质量，提高护理满意度。