单侧人工耳蜗植入儿童宽频声导抗测试声能吸收率特征研究*

姜文君 黄宁静# 田成华

宽频声导抗(wideband tympanometry，WBT)是一项以226～8 000 Hz的107个混合短声作为探测音的客观听力检测技术，相较于226 Hz声导抗测试，WBT可以提供更多有关高频的声能传递信息，对中耳病变具有更高的敏感性[1,2]。近年来，有研究证明WBT声能吸收率受内耳的影响[3,4]，Keefe等[5]也指出WBT会受到耳蜗的影响。人工耳蜗是目前针对重度-极重度感音神经性听力损失且助听器无效或效果不佳患者有效的康复方法[6],通过人工耳蜗植入，可以改善聆听能力；随着对WBT的深入研究，人工耳蜗植入患者的声能吸收率特征受到关注。本研究拟通过比较单侧人工耳蜗植入儿童与听力正常儿童WBT声能吸收率差异，初步探讨耳蜗功能对WBT的影响及人工耳蜗植入儿童WBT声能吸收率临床特征，为不断完善WBT的临床应用提供参考。

1 资料与方法

1.1研究对象及分组 选取单侧人工耳蜗植入儿童20例(20耳)作为研究对象(人工耳蜗组)，其中右耳植入13例，左耳植入7例，年龄6～8岁，平均6±0.7岁,均为双耳重度或极重度感音神经性聋，裸耳气导平均听阈83.8±16.96 dB HL，影像学检查内耳未见明显畸形，符合人工耳蜗植入标准且单侧植入，人工耳蜗植入体信息如表1所示;手术路径均为乳突-面神经隐窝入路，植入时间半年以上，智力正常，无外耳、中耳疾病，测试前均告知受试者及其家长并取得知情同意。选取同年龄段听力正常儿童25例(46耳)作为对照组，入选标准：骨导阈值正常，气导阈值≤25 dB HL，气骨导差<10 dB，鼓室导抗图A型(峰压+100～-100 daPa，声导纳0.3～1 ml),智力正常，无家族遗传病史，既往无耳科疾病史。

表1 植入人工耳蜗类型的电极型号及个数、植入耳数

1.2WBT测试 使用丹麦Interacoutics Titan IPM440声导抗仪在本底噪声≤30 dB A的房间进行WBT测试。以226～8 000 Hz的混合短声为探测音，压力范围+200～-600 daPa，方向由正到负，泵速50 daPa/s。通过内置探头接收自鼓膜反射回外耳道的声音能量，测得不同频率探测音、不同压力下的声能吸收率值，选取外耳道压力处于0 daPa和峰压时17个频率(226、324、408、500、667、840、1 000、1 296、1 681、2 000、2 669、3 363、4 000、5 339、6 727、7 127、8 000 Hz)的声能吸收率进行统计，并对其中部分频率(226、500、1 000、2 000、3 363、4 000、5 339、6 727、7 127、8 000 Hz)的声能吸收率进行分析。

1.3统计学方法 采用SPSS25.0软件对数据进行统计分析。经正态性检验和方差齐性分析后使用两独立样本t检验,比较峰压下人工耳蜗组植入耳、非植入耳与对照组正常耳的声能吸收率差异；使用配对t检验比较外耳道压力对声能吸收率的影响。

2 结果

2.1人工耳蜗组植入耳、非植入耳及对照组正常耳峰压下声能吸收率比较 外耳道压力为峰压时，植入耳、非植入耳及正常耳WBT声能吸收率见表2，总体趋势见图1，可见，与正常耳相比，植入耳在226～1 296 Hz附近和2 669～4 000 Hz附近声能吸收率低于正常耳，在1 296～2 669 Hz附近和4 000～8 000 Hz高于正常耳，其中在500 Hz差异有统计学意义(P<0.05)，在1 000、2 000、6 727 Hz差异有显著统计学意义(P<0.01)；非植入耳声能吸收率在5 339、6 727、7 127 Hz高于正常耳，差异有统计学意义(P<0.05)，在1 000 Hz低于正常耳，差异有显著统计学意义(P<0.01)。

图1 外耳道为峰压时正常组、非植入耳、植入耳各频率的声能吸收率

表2 外耳道压力为峰压时人工耳蜗植入组植入耳、非植入耳及对照组正常耳各频率声能吸收率比较

2.2不同外耳道测试压力下人工耳蜗组植入耳声能吸收率比较 不同外耳道测试压力人工儿蜗组植入耳的声能吸收率见表3，总体趋势见图2，可见，外耳道压力为0 daPa时的声能吸收率低于峰压时,仅在226 Hz和500 Hz差异有统计学意义(P<0.05)。

表3 不同外耳道压力下人工耳蜗植入儿童植入耳各频率声能吸收率比较

图2 不同外耳道压力下植入耳的声能吸收率

3 讨论

WBT测试包括声能吸收率、峰压、等效耳道容积、共振频率等，其中声能吸收率是受内耳功能影响较为明显的测试指标之一。因此，本研究选择声能吸收率作为人工耳蜗植入儿童WBT测试的特征指标。WBT测试时由探头向耳道内发出不同频率的宽频短声作为探测音，声能自外耳道经中耳向耳蜗传递，其中部分声波被耳蜗吸收，记录为吸收声能(absorbed energy, AE)，不能被吸收而反射回外耳道的的声能，记录为反射声能(reflected energy, RE)，反射声能被耳道探头内的麦克风拾取，传送入前置放大器进行放大、滤波等处理，经模数转换器并经过相关测试软件进行数据分析，即可得到声能吸收率(energy absorbance, EA)，EA取值范围在0～1之间[7,8]。

从文中结果看，外耳道压力为峰压时人工耳蜗组非植入耳的声能吸收率与正常耳比较，在5 339、6 727、7 127 Hz高于对照组，在1 000 Hz低于对照组，差异有显著统计学意义，说明耳蜗位于声能传递系统的一端，耳蜗功能受损会改变耳蜗阻抗从而影响声能的传递过程，且在高频处更为明显。Kaya等[4]的研究发现耳蜗异常会改变等效耳道容积和中耳共振频率，但其具体影响机制尚不明确。外耳道压力为峰压时人工耳蜗组植入耳WBT声能吸收率在500、1 000 Hz低于对照组、在2 000、6 727 Hz高于对照组，差异有统计学意义，说明耳蜗受损会影响声能传递，同时低频段出现的差异可能与人工耳蜗电极植入有关，电极植入后中耳腔体积减小，纤维组织生长减少了蜗管内液体流动，增加了耳蜗阻抗，间接影响听骨链劲度阻抗，从而降低声能传导[9]。此外，Saoji等[10]的研究发现因电极植入耳蜗开窗的第三窗效应会出现术后传导性听力损失的现象。但本研究未进行人工耳蜗植入手术前后的对比，因此尚不能直接证明手术对其产生的影响，有待进一步研究。

WBT测试时利用气泵可以改变外耳道的测试压力，不同测试压力下，声波经外耳道传入后会改变鼓膜的形态和紧张度，从而影响声能吸收。本研究仅对人工耳蜗植入耳在峰压下和0 daPa下的声能吸收率进行比较，发现外耳道压力为0 daPa时声能吸收率仅在226、500 Hz与峰压下差异有统计学意义，这可能与0 daPa测试压力时，探头置于外耳道占用耳道容积而致使产生不同于0 daPa的额外测试压力所致;而峰压下的声能吸收率高于0 daPa时，说明对于人工耳蜗植入耳，低频处的声能吸收率对不同测试压力更为敏感，并且峰压下的声能吸收率可以提供更多声能传递信息，这与Liu等[11]的研究结果一致。因此，进一步研究不同测试压力下的WBT声能吸收率特征值将为临床提供新的参考。

综上所述，与听力正常儿童相比，单侧人工耳蜗植入儿童植入耳声能吸收率在500、1 000、2 000、6 727 Hz有差异；0 daPa与峰压下的声能吸收率仅在226、500 Hz有差异，其原因可能与耳蜗本身存在的功能形态损伤有关；也可能与人工耳蜗电极植入对声能传导的影响有关，之后可进一步对人工耳蜗植入前后的WBT声能吸收率进行研究，为WBT广泛应用于临床以及通过WBT的检测进一步分析耳蜗及中耳功能提供参考。