NLR、PLR、RDW检测在结直肠癌诊断、预后评估中的研究

陈万臣 辛莘 郭雅丽 姚玉霞 郐大余 宋丽 徐宝宏

作者单位：首都医科大学附属北京潞河医院消化内科，北京101149

结直肠癌是消化道常见的恶性肿瘤之一，目前结直肠癌发病率及死亡率显著升高，寻求有效的肿瘤标志物以提高该病诊断、疗效观察具有重要意义［1］。近年来研究发现肿瘤相关炎性细胞可间接或直接作用于肿瘤，促进肿瘤血管的生成、细胞外基质的重塑及肿瘤转移［2］。外周血中性粒细胞计数与淋巴细胞计数比值（Neutrophil to lympho⁃cyte ratio，NLR）及血小板计数与淋巴细胞计数比值（Platelet to lymphocyte ratio，PLR）是观察全身炎症反应的指标，研究证实NLR、PLR 与肿瘤侵袭、复发、转移、预后密切相关，对评估及检测机体抗肿瘤及促肿瘤的免疫反应具有重要作用［3］。另相关学者已在多种恶性肿瘤患者中发现红细胞分布宽度（Red blood cell distribution width，RDW）存在异常［4］。本研究就NLR、PLR 及RDW 检测在结直肠癌诊断、预后评估中的应用价值进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年1月至2014年12月本院收治的120例结直肠癌患者，将其设为结直肠癌组，男62 例，女58例，年龄（65.82±5.54）岁。纳入标准：①所有患者均经病理学检查确诊，符合中国结直肠癌诊疗规范（2017年版）［5］标准；②所有患者均未输血、在过去的2个月里无活动性出血、无出血素质、无甲状腺功能亢进或减退、无严重感染、无弥漫性血管内凝血、无肝素治疗。③2周内未服用抗炎药物、无吸烟及输血史、无急慢性感染、炎性反应、无血液病及自身免疫性疾病病史。④无发热病史。排除标准：①证明有维生素B12和叶酸缺乏者；②合并全身其他器官恶性肿瘤性疾病、心肺肝肾功能不全及应激反应者。

另外收集行肠镜活检确诊为结直肠癌相关癌前病变者将其分为结直肠息肉组（n=25）、炎症性肠病组（n=28），其中，结直肠息肉组男14 例，女11例，年龄（65.21±5.64）岁；炎症性肠病组男16 例，女12 例，年龄（65.39±5.91）岁。同时选取132 例同期本院接受健康体检且经癌胚抗原、CT、肠镜等检查显示结果正常者［6］作为正常对照组。男性69 例，女63 例，年龄（65.16±5.49）岁。4 组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。所有研究对象均签署知情同意书，本研究已获得院伦理委员会批准。

1.2 检测方法

抽取所有研究对象空腹静脉血3 mL，受检者均禁食水12 h 后采其静脉血，通过贝克曼库尔特LH⁃750 全自动五分类血液分析仪检测RDW、外周血的白细胞计数、淋巴细胞计数、中性粒细胞计数和血小板计数，根据检测结果记录或计算同一时间点抽取的同一血液标本中中性粒细胞计数、血小板计数与淋巴细胞的比值分别得出NLR 和PLR。严格按照说明书进行操作。

1.3 随访方法

根据患者纳入研究时间起，对患者通过电话、微信等方式进行为期6年随访，记录患者生存时间，截止于2020年12月。所有患者均统一随访时间。

1.4 诊断标准

NLR 正常水平范围（1.51±0.90），当NLR 水平超过2.41 时即为异常升高。PLR 正常水平范围（84.52±19.20），当NLR 水平超过103.72 时即为异常升高。RDW 正常水平范围：（10.03±2.55）fL，当NLR 水平超过12.58fL 时即为异常升高。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0 软件进行统计分析，计数资料以n（%）表示，采用χ2检验，计量资料以（）表示，组间采用t检验；多组间行F检验；采用多元Logistic 回归分析影响结直肠癌患者预后生存的危险因素，以P<0.05 为差异具统计学意义。

2 结果

2.1 NLR、PLR 及RDW 检测在各组的表达情况

结直肠癌组NLR、PLR 及RDW 水平明显高于结直肠息肉组、炎症性肠病组及正常对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结直肠息肉组NLR、PLR 及RDW 水平与炎症性肠病组比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 NLR、PLR 及RDW 检测在各组的表达情况比较（±s）Table 1 The expression of NLR，PLR and RDW in each group was compared（±s）

表1 NLR、PLR 及RDW 检测在各组的表达情况比较（±s）Table 1 The expression of NLR，PLR and RDW in each group was compared（±s）

注：与对照组比较aP<0.05，与结直肠癌组比较bP<0.05，结直肠息肉组与炎症性肠病组比较cP>0.05。

组别结直肠癌组结直肠息肉组炎症性肠病组正常对照组F 值P 值n 120 25 28 132 NLR 4.84±2.43a 2.68±1.96abc 2.71±1.84ab 1.51±0.90b 71.18<0.001 PLR 168.54±64.82a 129.06±45.13abc 124.16±47.82ab 84.52±19.20b 67.64<0.001 RDW（fL）16.42±3.84a 14.77±3.01abc 14.62±3.05ab 10.03±2.55b 87.49<0.001

2.2 NLR、PLR 及RDW 单独及联合检测诊断结直肠癌患者的诊断价值

NLR、PLR 及RDW 三者联合（串联）的敏感性、准确性均高于任何指标单一检测，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 NLR、PLR 及RDW 单独及联合检测诊断结直肠癌患者的诊断价值［n（%）］Table 2 Diagnostic value of NLR，PLR and RDW in colorectal cancer［n（%）］

2.3 120 例结直肠癌患者预后情况

对120 例结直肠癌患者进行6年随访显示，生存率为55.83%（67/120）。

2.4 分析影响结直肠癌患者预后生存的单因素

患者年龄、性别、部位、病理类型非影响患者预后生存的相关危险因素（P>0.05），组织分型、TNM分期、淋巴结转移、NLR、PLR、RDW 表达为影响患者预后生存的相关危险因素（P<0.05）。见表3。

表3 影响结直肠癌患者预后生存的单因素分析Table 3 univariate analysis of prognostic factors in patients with colorectal cancer

2.5 分析影响结直肠癌患者预后生存的多因素

组织分型为低分化、TNM 分期处于Ⅲ、Ⅳ期、有淋巴结转移、NLR、PLR 及RDW 水平异常升高表达为影响结直肠癌患者预后生存的危险因素（P<0.05）。见表4。

表4 Logistic 多因素回归分析Table 4 multivariate logistic regression analysis

3 讨论

据我国国家癌症中心最新数据显示，结直肠癌居我国恶性肿瘤发病率第三位，死亡率第五位［2］，故及时明确诊断并进行预后改善是目前临床上的研究热点。

目前较多研究证实炎症指标如NLR、PLR 等在多种实体肿瘤的预后中具有重要价值，被认为是可用于监测和评估全身炎症反应的可靠参数［7］。本研究对结直肠癌术前进行检测NLR、PLR 及RDW 水平发现，联合检测的敏感性、准确性均高于单一检测，具体原因分析如下：NLR 是中性粒细胞和淋巴细胞比值，其中中性粒细胞是炎症反应的有效指标，而淋巴细胞作为免疫细胞的代表，在一定程度上用来反映机体免疫状态；故检测NLR 对监测及评估机体抗肿瘤及促肿瘤免疫之间的动态平衡具有重要意义［8］。PLR 是血小板计数与淋巴细胞计数比值，相关研究发现，血小板可分泌P 选择素黏附因子，促使炎性及内皮细胞致密黏附；另外，血小板还可分泌血管内皮生长因子，诱导内皮细胞增殖、迁移，增加组织血管通透性，便于肿瘤细胞穿透机体血管发生侵袭、转移［9⁃10］。RDW 是反映外周血中红细胞体积异质性的参数，也就是反映红细胞大小是否均匀的指标。当机体出现炎症反应时，会损害网状内皮巨噬细胞功能，抑制红细胞生成素，影响红细胞存活［11］。大量文献表示，单独检测NLR、PLR水平易受多种因素影响，特异性、灵敏性不强［12］。因此，联合检测对诊断结直肠癌具有重要意义。

近年来，相关研究发现，RDW 在食管鳞状细胞癌、肺癌、肾细胞癌及乳腺癌等多种实体癌中呈高表达状态，并且与实体瘤预后密切相关［13］。Liu等［14］研究指出，NLR、PLR 与肿瘤存在一定相关性，NLR 水平升高，机体的中性粒细胞数量增多，淋巴细胞数量变少，机体免疫失去平衡，肿瘤增殖、转移增加，预后不良性高。本研究结果说明NLR、PLR 及RDW 水平与结直肠癌患者联系密切。多因素Logistic 回归分析显示，NLR、PLR 及RDW 水平是影响结直肠癌患者预后生存的独立危险因素。考虑其原因与肿瘤相关炎症反映及免疫应答有关，在肿瘤状态下，中性粒细胞呈N2 型，通过分泌血管内皮生长因子、基质金属蛋白酶等抑制肿瘤细胞凋亡，促肿瘤血管产生，加速肿瘤进展；而淋巴细胞作为肿瘤免疫作用执行细胞，发挥特异性的细胞毒效应诱导靶细胞凋亡；此外，血小板聚集增加可通过免疫系统促进肿瘤生长，三者协同作用，共同参与肿瘤的进展［15］。

综上所述，NLR、PLR 及RDW 检测结直肠癌具有一定诊断价值，其水平变化与患者预后具有一定相关性，临床工作者加强对其指标检测，具有一定借鉴作用。