基于CIPP模型的心理咨询督导质量评估指标体系构建研究

潘柳燕

广西大学 马克思主义学院，广西 南宁 530004

随着中国心理咨询行业的发展，心理咨询从业人员对心理咨询督导重要性和必要性的认识越来越清晰，心理咨询督导意识日益增加，各高校心理咨询中心、医院心理科和社会心理咨询机构开展团体心理督导变得越来越普遍[1]。因此，如何科学评价各种心理咨询督导的质量，变得越来越重要。目前，心理咨询督导质量的评估基本上是采取问卷或量表自评的模式，如《督导问卷调查》(基本上是督导满意度调查)、《团体督导量表》(着重督导体验)、《被督导者水平问卷调查》(修订版)、《被督导者对督导的感知》、《督导调查中的评价过程》、《督导工作联盟调查》(分督导师问卷、被督导者问卷)、《督导风格调查》、《多元文化督导能力问卷》[2]等。这些问卷和量表基本上是针对心理咨询督导的某个方面或以某个视角进行的详细了解与调查，对深入了解心理咨询督导的某些方面是很有意义的，但缺乏对整个心理咨询督导全局与全程的评估。本研究拟借用CIPP模型理论，为心理咨询督导构建一个具有全面性和全程性的评估指标体系，以便对心理咨询督导的质量有一个完整和相对客观的评估，促进心理咨询督导师水平和心理咨询督导质量的提升。

一、构建心理咨询督导质量评估指标体系的依据与原则

(一)构建心理咨询督导质量评估指标体系的理论依据

CIPP模型是由美国知名学者斯塔弗尔比姆于1966年在对以往许多评估模型进行反思的基础上提出的一种评估模型。它包含4个构成要素，即背景评估(Context)、输入评估(Input)、过程评估(Process)和成果评估(Product)，简称“CIPP模型”。CIPP 模型是一种基于决策导向和过程导向，强调改进功能的教育评价模式[3]。CIPP模型最初用于对企业培训项目的评估，后广泛应用于对教育质量、人才培养、专业课程、实践教学[4]、创新创业教育[5]及公务员培训[6]等的评估上。与之前的评估模型相比，CIPP 模型增设了培训前环节和培训实施环节，且该模型的4个环节逻辑关系相对紧密，具有良好的完整性，因此也具有全程性(将评估活动贯穿于整个项目过程的每个环节)、过程性(对培训项目的执行过程进行监控)和反馈性(成果评估既可以在培训以后进行，也可以在培训之中进行)等特点，并具有良好的循环性和动态性[7]。

心理咨询督导评估虽然与培训项目评估有较大区别，但CIPP提供的构架对心理咨询督导评估具有很好的启发意义和参考价值，且心理咨询督导的几个主要因素与CIPP模型的4个主要构成要素高度吻合。因此，采用这一模型作为构建心理咨询督导质量评估指标体系的基础构架，可以更好地体现心理咨询督导评估的全面性、完整性和动态性等特点。

(二)构建心理咨询督导质量评估指标体系的基本原则

为了使心理咨询督导评估指标体系更具科学性和可行性，构建心理咨询督导评估指标体系除了借用CIPP模型构架，还应遵循5个基本原则。

1.客观评估与主观评估相结合原则

客观评估是指选取一些具有客观性的指标，以保证评估的公平、公正。在心理咨询督导质量评估指标体系的背景评估和投入评估中，有较多的客观指标与观测点，如学历教育、培训经历、专业资质和督导实践等，可以更准确地体现督导师所具有的理论功底与专业素养。主观评估是指评估指标中有相当部分是督导参与人员的主观判断，它体现的是个体的经验与感受。在心理咨询督导质量评估指标体系的过程评估和结果评估中，采用较多的是主观评估，可以更直接地反映督导活动对受督者的咨询过程和专业成长的影响。

2.定量评估与定性评估相结合原则

心理咨询督导质量评估指标体系中，客观评估一般采用定量指标，如督导师的咨询培训、咨询时数、督导培训和督导经验等，其参考了中国心理学会临床与咨询心理学专业机构和专业人员(心理师与督导师)的注册标准，从而增加了评估指标体系的客观性和科学性。主观评估采用的主要是定性的评估指标，选取心理咨询和心理咨询督导中的重要内涵和关键因素，如心理咨询中的个案概念化、咨询目标、咨询关系、咨询技术、移情与反移情以及心理咨询督导中的督导目标、督导关系、团体合作和情感投入等，以体现心理咨询督导质量评估指标体系的专业性和价值性。

3.过程评估与结果评估相结合原则

基于CIPP模型构建的心理咨询督导质量评估指标体系，同样具有CIPP模型的全程性、过程性和反馈性特点，既强调评估的全程性，从督导师专业背景、督导准备、督导活动到督导结果全面展开评估，体现对心理咨询督导的全过程评估，又注重督导结果的评估，从而使心理咨询督导质量评估更具有全面性和完整性。这实际上是把过程评估与结果评估结合起来，既注重对督导过程的操作流程与督导干预的评估，也注重督导结果中受督者、来访者和团体成员等各方人员的获益评估；既充分肯定督导师的督导能力与水平，也帮助督导师与受督者及时发现督导中存在的问题，从而促进心理咨询督导质量的提升。

4.全面评估与重点评估相结合原则

心理咨询督导质量评估指标体系既兼顾全面性，又具有针对性，既全面考虑心理咨询督导所涉及的各项要素，尽可能地顾及从督导背景到督导结果的各个方面，又做到心理咨询督导要素以服务来访者为目的，有针对性地选择与心理咨询督导质量相关的重要因素和个案咨询中的关键性因素，如个案概念化、咨询关系、咨询目标、咨询技术、移情与反移情、多元文化与多元价值等要素。

5.动态评估与静态评估相结合原则

动态评估是指以变化、发展的观点看待一次督导全流程和一个阶段的督导全过程，让人们看到一个成长中的督导师、受督者和成长中的团体督导。因此，本评估指标体系既适用于一次性的心理咨询督导评估，也适用于多次或整个疗程的心理咨询督导评估，使督导师和受督者从评估中及时发现问题，积极予以纠正。静态评估则体现为对每次的评估本身是一个静态的呈现，是对一定阶段督导师水平或督导活动本身质量的真实评价。两者的结合有利于督导当事人对督导活动的反思与修正，发挥以评促改(改进)、以评促升(提升)的作用。

二、心理咨询督导质量评估指标体系的具体构建

心理咨询督导主要有个体督导与团体督导两种模式，它们在督导内涵上有共同之处，但在参与人数与组织形式等方面有较大区别。因此，有必要构建分别适用于个体心理咨询督导与团体心理咨询督导的质量评估指标体系。

(一)心理咨询督导质量评估指标体系的构建过程

个体与团体心理咨询督导质量评估指标体系都是参照CIPP模型进行构建的，其评估指标体系的构建采用了同样的思路和构架。在广泛阅读心理咨询督导相关文献的基础上，基于研究者自身的专业素养与心理咨询督导经验，对各级指标进行有目的的选取。首先，确定督导背景评估、督导投入评估、督导过程评估和督导结果评估4个一级指标。其次，选择16个观察维度作为二级指标，并进一步找出相应的观测点。为了使评估指标体系具有可操作性，特别拟出了与观测点相对应的评分细则。评估指标体系共设4级评分，分别是优(a)、良(b)、合格(c)、不合格(d)，并给出了具体的评分细则。

在形成评估指标体系初稿后，征求了5位督导专家和5位资深心理咨询师的意见。收集到相关意见后，课题组进行了集中讨论，在此基础上对评估指标体系进行了大幅修改。修改后的指标体系更关注个案咨询的关键点，更突出对受督者个案咨询细节和督导聚焦问题的关注，更注重督导关系与督导伦理以及多元文化与价值等因素，也更强调指标评分细则的量化要求。在此基础上，再次征求了5位督导专家的意见，并根据督导专家意见作了进一步的完善，最后形成个体与团体心理咨询督导质量评估指标体系及其评分细则。两个评估指标体系均有4个一级指标和16个二级指标，其中个体心理咨询督导质量评估指标体系有24个观测点及相应的评分细则(见表1)，团体心理咨询督导质量评估指标体系有26个观测点及相应的评分细则(见表2)。

表1 个体心理咨询督导质量评估指标体系及评分细则

续表

续表

续表

表2 团体心理咨询督导质量评估指标体系及评分细则

续表

续表

(二)关于个体心理咨询督导质量评估指标的分析

个体督导是督导师与被督导者面对面或网络上一对一的督导。个体督导主要是由有丰富的咨询经历与督导经验的资深督导专家对资历较浅的咨询师的督导，更多地体现了督导中的上下级关系。因此，个体督导质量评估指标体系主要是考察督导师的资质与能力，即通过对督导师的学历资质、督导准备、督导过程以及督导效果进行综合评价，得出对整个个体督导的质量评估。

个体心理咨询督导质量评估指标体系的督导背景评估包括督导师的教育背景、督导师的咨询经验、督导师的受训经历和督导师的实践经验4个二级指标，共6个观测点，主要评估督导师的理论功底、专业素养、咨询与督导的临床经验以及督导受训情况等。这些是做好心理咨询督导的前提基础。

个体心理咨询督导质量评估指标体系的督导投入评估包括督导关系的建立、督导伦理的遵循、督导资料的准备、督导设置与角色4个二级指标，共有5个观测点，主要评估的是督导师在正式进入督导前的准备工作，包括建立与维护督导关系、掌握与遵守督导伦理、了解受督者的基本信息，了解和评估受督者个案咨询情况、督导设置与导师角色。这些工作对督导的顺利完成及其效果都有重要影响。

个体心理咨询督导质量评估指标体系的督导过程评估包括受督者的个案概念化、受督者的咨询关系、受督者的咨询历程和来访者权益的维护4个二级指标，共7个观测点。这些二级指标和观测点实际上是心理咨询督导中需要重点关注的方面，涉及受督者的个案概念化、受督者的咨询关系、受督者的个案咨询目标、受督者的个案咨询技术、受督者的情感投入、来访者的心理问题以及对来访者权益的维护等方面。其虽然不能囊括督导过程中的全部要素，却很有代表性地反映了督导的关键点和重点要素。解决了这些问题，其他问题也就更容易解决了。

个体心理咨询督导质量评估指标体系的督导结果评估包括督导目标实现、受督者获益、来访者获益和督导满意度4个二级指标，共6个观测点。督导的结果不仅仅是督导目标的实现，还要考虑受督者和来访者的获益及其对督导的总体满意度，以保证督导效果的最大效应。其中，受督者的专业成长观测点可参考APA(American Psychological Association)提出的咨询师胜任力模型(6个方面16项核心能力，重点是前11项核心能力)[8]，从而使专业成长的评估更具科学性。基于同样的考虑，在团体心理咨询督导质量评估指标体系中的受督者和团体成员的专业成长也采用了咨询师胜任力作为评价依据。

(三)团体心理咨询督导质量评估指标的分析

团体心理咨询督导是指由一个或几个心理咨询督导师通过个案讨论的形式指导多个受督者并通过团体成员之间的相互合作来达到理解和改进咨询工作，从而提升服务质量的集合性活动。团体心理咨询督导的模式大体有两类：一类是指导性团体督导，另一类是朋辈团体督导。前者主要体现为督导者与受督者在业务能力上的上下级关系，后者则主要体现为督导者与受督者在业务能力上的平级关系。它们的共同特征是团体成员在督导中参与和合作。因此，团体心理咨询督导质量评估指标体系会加入团体成员与团体动力的因素。这也是团体心理咨询督导质量评估指标体系与个体心理咨询督导质量评估指标体系的区别所在。

团体心理咨询督导质量评估指标体系的督导背景评估包括督导师的教育背景、督导师的咨询经验、督导师的资质与实践和督导团体的构成4个二级指标，共7个观测点。前3个二级指标与个体心理咨询督导质量评估指标体系一致，只是增加了一项“督导团体的构成”。这主要是因为团体督导除了有督导师的指导作用，团体成员的团体动力也会对督导产生重要影响。也就是说，团体成员的咨询与督导经验及其在督导过程中的流动，会对督导活动与督导质量产生不可忽视的作用。

团体心理咨询督导质量评估指标体系的督导投入评估包括督导团体的形成、团体督导的规范、督导师的准备和团体成员的准备4个二级指标，共6个观测点，其中督导师的准备有3个观测点，即了解受督者的基本信息、了解受督者个案咨询情况、了解督导团体的构成，凸显了督导师准备工作的重要性；另外的3个观测点是建立与维护督导团体成员的关系、建立合适的团体规范和督导框架，以及团体成员对团体督导的认识与自我表现意愿。这实际上是强调了团体成员关系与团体规范的重要性，以及成员对自己在团体督导中的角色认知。

团体心理咨询督导质量评估指标体系的督导过程评估包括受督者的个案介绍、督导师的督导工作、督导师的流程管理和团体成员的合作4个二级指标，共7个观测点，其中督导师的工作有3个观测点，督导师的流程管理有2个观测点。这主要体现了如下几个特点：第一，重视了受督者的个案介绍。把受督者的个案介绍纳入督导评估，是考虑到个案介绍对团体督导动力的影响，因为一个清晰的个案和一个模糊的个案带给团体的思维张力是不一样的。第二，强调了督导师工作的重要性。督导师工作的3个观测点分别是督导师对个案咨询中个案概念化的督导干预、督导师对个案咨询中咨询目标和咨询关系的督导干预，以及督导师对个案咨询中技术方法和情感投入的督导干预，主要考察督导师对受督者的个案咨询过程中的个案概念化、咨询目标、咨询关系、技术方法、移情反移情等问题的关注以及督导干预与反馈，这与个体督导工作具有一致性。第三，突出了对督导团体的管理维护。督导师的流程管理包括2个观测点，即督导师对团体督导流程的调控和督导师对团体成员合作的管理。这实际上是突出了督导师对督导规范和督导框架的维护、对团体成员合作的引导和对团体成员之间竞争与冲突的处理，体现了团体心理咨询督导的特征与特殊要求，凸显了团体心理咨询督导与个体心理咨询督导的区别。

团体心理咨询督导质量评估体系的督导结果评估包括受督者的获益、来访者的获益、团体成员的获益和督导满意度等4个二级指标，共6个观测点，其中受督者的获益、来访者的获益各有2个观测点，分别是督导目标的实现与受督者的专业成长、来访者心理问题的解决与来访者对咨询的满意度，体现了对受督者、来访者获益的重视。同时，其增加了团体成员的获益这一观测点，不仅凸显了团体督导的特点，而且也反映出团体督导比个体督导具有更大的实际效益。

三、心理咨询督导评估指标体系的权重赋值

(一)心理咨询督导质量评估指标体系权重赋值的方法

心理咨询督导质量评估指标体系权重赋值采用的是主观赋权法。主观赋权法主要依赖于赋权者的主观判断，赋权者可以根据待赋权的实际问题和自身的知识经验，合理地确定各指标权重或指标排序，即使不能准确确定各指标的权重，也可以按各指标的重要程度确定其权重的先后顺序，不至于出现指标权重与实际重要程度相悖的情况[9]。主观赋权法虽然客观性差一些，但解释性强，也更贴近实际。本研究使用专家调查法[10]进行权重赋值，即采取调查方式向专家发放权重赋值列表，由专家根据自己的知识经验对各项指标与观测点进行打分和赋予权重，权重的最小值为0.1。如一级指标共4个，设4个指标的总权重为1，然后进行赋值，即A1+A2+A3+A4的权重相加等于1。同样，每个一级指标相应有4个二级指标，其总权重等于1，即B1+B2+B3+B4的权重相加等于1。依此类推，给每一个二级指标赋予权重。最后，按同样方式给观测点赋予权重。

邀请5位为个体和团体心理咨询督导质量评估指标体系提供意见建议的督导专家为个体和团体心理咨询督导质量评估体系进行权重赋值，然后取专家打分的平均值，形成权重原始分(见表3、表4)。负责权重赋值的督导专家具有扎实的专业功底与丰富的督导经验，了解心理咨询督导评估指标体系构建的依据和原则，熟悉评估指标体系及相应的观测点与评分细则，且认真负责，因此作出的权重赋值适宜且具有较高的可信度。

表3 个体心理咨询督导质量评估指标体系的权重原始分

(二)心理咨询督导质量评估指标体系的权重与分值

在权重原始分的基础上，根据四舍五入及相近原则进行适当调整，得出最后确定的权重值。由于心理咨询督导质量评估指标体系一级指标的分数占比较大，故权重保留至小数点后两位，以更具准确性。二级指标及观测点的权重保留至小数点后一位，以简化分数计算。

心理咨询督导质量评估指标体系的总分设定为100分，在确定权重后按相应权重分别赋予分值。以个体心理咨询督导质量评估指标体系为例，如一级指标共4项，按相应权重算出相应的分值是：A1得20分，A2得20分，A3得35分，A4得25分，共100分。A1的20分再按二级指标的权重分配给二级指标，即B1得4分，B2得6分，B3得4分，B4得6分，共20分。而B1的4分又以同样的方法按其权重分配给其所包含的2个观测点(权重各0.5)，分别为2分。依此类推，得出所有指标与观测点的分值(见表5、表6)。在对心理咨询督导进行评估时，根据观测点评分细则为每一个观测点打分，最后相加得出总分。

表5 个体心理咨询督导质量评估指标体系的权重与分值

表6 团体心理咨询督导质量评估指标体系的权重与分值

(三)心理咨询督导质量评估指标体系评分细则的具体分值

在具体使用心理咨询督导质量评估指标体系时，通过评分细则来计算得分。从表3、表4 中，可以计算出个体心理咨询督导质量评估指标体系24个观测点的分值和团体心理咨询督导质量评估指标体系26个观测点的分值。在表1、表2中，可以看到两个评估指标体系每个观测点都有a、b、c三级评分细则，不达c的则为d。设定a的分值占比为100%，b为80%，c为60%，d为40%。以C1为例，其分值为2分，如评为a，则2乘以100%，得2分；如评为b，则2乘以80%，得1.6分。同理，评为c则得1.2分，评为d则得0.8分。依此类推，可以得出每一个观测点的分数，所有观测点分数相加就可以得出总分。此方法看起来烦琐，但熟悉后应用起来并不困难。而且，在具体打分中，对某些分值可以柔性处理，从而使得分更准确地反映实际情况。比如客观评估时，以“C4督导师接受心理咨询督导经历”为例，根据评分细则，“接受心理咨询督导累计不少于250小时”得3分，“接受心理咨询督导累计不少于200小时”得2.4分，假如督导师接受心理咨询督导时间为230小时，没有达到a的250小时，但又高于b的200小时较多，这时打2.7分就比打2.4分更为合理。而对于主观评价，也可以根据认知和感受作出更准确的判断，在打分上不限于三级评分的3个分值。总之，评估者可以根据实际情况或自我判断打出每个观测点最高分以内的任何分数，以体现评估指标体系评分的弹性和灵活性。

另外，考虑到有时督导评估会在督导结束时进行，还没有办法观测到来访者的受益，此时，其权重和分值可加到“受督者获益”上。以团体心理咨询督导质量评估指标体系为例，“B14.来访者的获益”若无法评估，则其权重和分值(0.2/5)就可以加到“B13.受督者的获益”上，即“B13.受督者的获益”的权重和分值就由原来的0.3/7.5增加到0.5/12.5。

四、心理咨询督导质量评估指标体系的应用

(一)心理咨询督导质量评估指标体系的特点

个体心理咨询督导质量评估指标体系和团体心理咨询督导质量评估指标体系具有创新性、全面性、完整性和可操作性等特点。

1.创新性

当前，中国学术界对心理咨询督导质量评估鲜有研究，在具体的心理咨询督导领域，则主要借助国外的评价方式，即只是对心理咨询督导进行某一方面的评价。本研究构建的个体心理咨询督导质量评估指标体系和团体心理咨询督导质量评估指标体系，是第一次全面系统地考察心理咨询督导全过程和进行心理咨询督导的质量评价。因此，个体心理咨询督导质量评估指标体系和团体心理咨询督导质量评估指标体系的构建，具有创新性。

2.全面性

个体心理咨询督导质量评估指标体系和团体心理咨询督导质量评估指标体系具有全面性。一是要素的全面性。无论是个体心理咨询督导质量评估指标体系，还是团体心理咨询督导质量评估指标体系，都尽可能地把心理咨询与心理咨询督导的重要因素纳入评估指标体系之中。从受督者的咨询视角看，包含了个案概念化、咨询目标、咨询关系、咨询方法与技术、移情与反移情、跨文化因素等；从心理咨询督导本身来看，包含督导师的资历与经验、督导师的精力投入、督导目标、督导关系、督导过程的管理等。二是过程的全面性。个体心理咨询督导质量评估指标体系和团体心理咨询督导质量评估指标体系，不仅关注督导的发生过程，还关注心理咨询督导前的准备工作与心理咨询督导后的效果反馈，从而更全面地反映心理咨询督导的全过程。

3.完整性

CIPP 评估模型共有4个环节，即背景评估、输入评估、过程评估和成果评估，4个环节逻辑关系相对紧密，具有良好的完整性。而基于CIPP模型构建的个体心理咨询督导质量评估指标体系和团体心理咨询督导质量评估指标体系，也包含了督导背景、督导投入、督导过程与督导结果4个环节，它们紧密相连，相互影响，形成一个流动的循环系统。从督导师的角度看，其资历和经验是其做好心理咨询督导的基础，对心理咨询督导的投入是其做好心理咨询督导的前提，心理咨询督导过程是其能力发挥的场域，督导结果则是其经验和能力的见证，同时也是其自我提升的突破口。通过督导效果反馈，督导师可以发现自己的问题或短板，从而激励督导师有针对性地提升自己的素质水平。因而，心理咨询督导质量评估体系就形成了一个良好的正向循环系统，不断地促进督导师的自身成长与督导质量的提升。

4.可操作性

基于CIPP模型构建的个体心理咨询督导质量评估指标体系和团体心理咨询督导质量评估指标体系具有较强的可操作性，而且随着对评估指标体系的熟悉、操作的熟练而愈加显得简单和方便。个体心理咨询督导质量评估指标体系有16个二级指标、24个观测点，团体心理咨询督导质量评估指标体系有16个二级指标、26个观测点，并都有量化的分数供选择，以便评估者能够迅速掌握并灵活运用。心理咨询督导质量评估指标体系的三级评分细则为评估者提供了评价维度，方便评估者准确地把握心理咨询督导的关键要素，较好地保证了评估的准确性。

(二)心理咨询督导质量评估指标体系的应用前景

心理咨询督导机制的建立和完善，是心理咨询工作发展的必要保障；心理咨询督导是提升心理咨询专业水平和咨询效果的有效措施[11]；心理咨询督导评估则是心理督导质量的有力保证。基于CIPP 模型所构建的个体与团体心理咨询督导质量评估指标体系可以直接应用于各类心理咨询督导评估，以促进心理咨询督导质量的提升。个体心理咨询督导质量评估指标体系主要评价个体督导师的工作质量，因此既适用于督导师的自我评价，也适用于受督者对督导师的选择评价；团体心理咨询督导质量评估指标体系主要评价团体督导的工作质量，实际上也可以具体评价督导师、团体成员和团体动力在团体督导中的表现与成效。因此，个体与团体心理咨询督导质量评估指标体系有较好的应用前景。

1.督导师的自我提升

督导师的自我提升是提升督导质量的根本方法。督导师可以使用个体心理咨询督导质量评估指标体系，评估自己在个体督导方面的表现，若发现优点可以增强自信心，发现不足则继续加以磨炼。同时，也可以使用团体心理咨询督导质量评估指标体系，评估个人在团体督导中的表现，若看到自身的长处，予以保持和发扬；若看到自身的弱项，则可以有针对性地加以改进和弥补，有意识地针对自己的弱点进行专门训练，在不断磨炼中提升自己。

2.受督者的督导选择

受督者选择一个适合自己的督导师至关重要，这关系到督导工作的顺利开展与自身在督导中的成长。因此，可以使用个体心理咨询督导质量评估指标体系评价自己的督导师，从而为自己选择合适的督导师。同时，也可以应用团体心理咨询督导质量评估指标体系评估团体督导的质量，包括团体督导师的工作情况、自身在团体中的表现以及团体督导对自身专业成长的贡献，从而确定是否选择参加某些团体督导，以促进自我成长。

3.心理咨询机构的督导评估

越来越多的心理咨询机构开展团体督导，或聘请督导专家前来进行个体或团体督导。此时，可以使用个体心理咨询督导质量评估指标体系或团体心理咨询督导质量评估指标体系对督导师进行评估和筛选。对自己组织的朋辈心理咨询督导进行质量评估，发现优点予以发扬，找出不足予以改进，从而不断提高心理咨询督导质量，最终提升咨询师的心理咨询服务水平。

4.督导师培训的水平评估

在督导师的培训中，需要对新手督导师进行训练和指导。此时，可以使用个体心理咨询督导质量评估指标体系或团体心理咨询督导质量评估指标体系对他们的督导实习训练进行评估，帮助其找到存在的问题，进行有针对性的引导与训练，以加快督导师的督导水平提升，促进督导师的快速成长。

(三)心理咨询督导质量评估指标体系的应用实例

本研究中的心理咨询督导质量评估指标体系建立后，在心理咨询督导实践中应用过两次，主要是团体心理咨询督导质量评估指标体系的应用，其中反映出一些共性问题。

1. 高校心理咨询师团体督导培训的督导质量评估

2020年11月，团体心理咨询督导质量评估指标体系首次试用于广西大学举办的广西全区高校心理咨询师团体督导培训班的团体心理咨询督导的质量评估。本次团体心理咨询督导培训时间共5天，培训人员72人，分两个班，大部分为年轻教师。共邀请了4位中国心理学会临床与咨询心理学专业机构与专业人员注册系统的注册督导师，采取咨询师自愿报告案例，一个督导师单独督导或两个督导师混合督导的方式进行团体心理咨询督导工作。督导工作完成后当场发放问卷72份，要求咨询师为督导师的团体心理咨询督导质量进行综合评估。最后，收回有效问卷52份，占比74.3%，最终评分是90.1分。通过对部分咨询师的了解发现，评估结果与心理咨询师对督导师的主观评价大体相符。这一结果间接地说明团体心理咨询督导质量评估指标体系具有较大的可信度和较好的适用性。

本次评估略显仓促，在评估过程中也发现了一些问题，主要有如下几条：(1)有些条目过细，评估过于烦琐，尤其是三级评分细则。虽然细致是好事，但不容易记住，建议以评分细则作为参考，对每一项进行直接打分，而不一定按评分细则的分级进行打分。(2)评估体系很全面细致，但费时较多，建议直接根据二级指标打分，这样可以大大缩短评估时间。(3)一些新手咨询师或鲜有督导经历的老师因对督导缺乏完整认知，对评估指标体系的把握有些难度。这也是有效问卷占比较低的原因。(4)本次督导没有分别针对不同督导师进行评估，导致评估的准确性方面有所欠缺。另外，咨询师们还针对心理咨询督导质量评估指标体系的细节提出了一些看法，如来访者的获益不好评估，个别评估指标不好把握，难以准确评价等。

以上意见对个体心理咨询督导质量评估指标体系和团体心理咨询督导质量评估指标体系的修改完善发挥了重要作用。另外，个体心理咨询督导质量评估指标体系和团体心理咨询督导质量评估指标体系在应用初期要做好宣传解释工作，在评估时应根据具体情况采取不同形式，或提出不同要求，以灵活运用。

2. 高校心理咨询骨干教师网络督导的督导质量评估

2020年11月至2021年3月，针对广西杰出人才支持计划中从事心理咨询的34名骨干教师举办了两期网络督导(每期19人，有4人同时参加了两期督导)。两位督导师均为中国心理学会临床与咨询心理学专业机构和专业人员注册系统的资深注册督导师，受过专业训练，有丰富的咨询与督导经验。网络督导结束后，使用团体心理咨询督导质量评估指标体系对两位督导师的督导质量分别进行评估。本次评估使用的是完善后的团体心理咨询督导质量评估指标体系，内容列表清晰，在指导语中对评估方法进行了详细解释，方便评估者对指标体系有较好的理解和把握。评估耗时5分钟左右，对两位督导师的评估结果分别为96.99分和95.83分。评估结果与评估者平时对督导师的感受与评价一致。本次评估后，评估者大多没有提出具体意见和建议，仅针对来访者获益提出了两点建议：一是来访者的获益在督导过程中不好呈现；二是来访者的咨询效果有的无法辨别，如受督的个案已经遗失的或者过去很久的个案则无法去追踪后续的结果。对这两个问题，评估指标体系已经给出了灵活变动的处理办法，即当来访者获益无法评估时，其权重和分值可加到受督者获益上。客观地说，来访者获益不能完全由督导师的督导水平决定，它还与咨询师领悟以及来访者个人差异有关。保留这一观测点，是考虑到督导的最终目的是为来访者提供更好的帮助和服务。因此，有必要保持“来访者获益”这一评估项目，但要在评估过程中灵活处理。

总之，构建个体心理咨询督导质量评估指标体系和团体心理咨询督导质量评估指标体系是一件十分有意义的事情。随着高校心理咨询的全面铺开与专业化提升，心理咨询督导将成为常态。一个操作性强且有信效度的心理咨询督导质量评估体系在心理咨询机构的健康发展、督导师的专业提升、咨询师的自我成长与咨询能力提高等方面都会发挥重要作用，其最终目的是为来访者提供更好的心理咨询服务，促进其心理健康发展。