中文版ASBQ问卷在颅脑肿瘤术后患者生活质量评价中的适用性研究

徐庆庆 王振霖 王 丹 李玉红

【提 要】 目的 探讨中文版ASBQ问卷(anterior skull base questionnaire，ASBQ)在颅脑肿瘤术后患者生活质量评价中的适用性。方法 选取本院2017年1月至2019年1月收治的100例颅脑肿瘤患者进行本次研究，向其发放中文版ASBQ问卷，回收有效问卷85份。对问卷进行项目分析、信度和效度评价。结果 项目分析结果显示，ASBQ问卷中各条目对颅脑肿瘤患者术后生活质量具有较高的鉴别度和区分度。该问卷的Chronbach′s α系数为0.923。I-CVI>0.78，Kappa>0.74，S-CVI/UA=0.857，S-CVI/Ave=0.976。KMO检验的抽样适度测定值为0.921，Bartlett′s球形检验结果为显著(P<0.01)，公因子的累计方差贡献率为58.657%。各条目的因子载荷量为0.566～0.804，均>0.5，共同度为0.326～0.814，均>0.2，表明该问卷具有良好的结构效度。结论 中文版ASBQ问卷在评估颅脑肿瘤术后生活质量方面具有较高的适用性。

伴随医学模式的转变，改善患者生活质量，逐渐成为医疗行为的主要管理目的之一，探讨患者生活质量相关性的研究也成为临床研究的热点。随着生活环境和生活方式的转变，颅脑肿瘤的发病率呈逐年上升趋势[1]，手术为治疗和改善患者预后的主要手段。然而，如何提升患者术后生活质量，减轻照顾者负担也成为临床工作者亟待解决的问题。对颅脑肿瘤患者术后生活质量进行客观的评价也是学者们开展相关研究的重要前提[2]，前颅底生活质量问卷(ASBQ)[3]最初是为了评价颅底肿瘤患者生活质量而设计的，在国际上广泛使用，但在我国颅脑肿瘤术后生活质量的评估方面少见报道。本文主要探讨了中文版ASBQ问卷在颅脑肿瘤患者术后生活质量评价中的适用性。

对象与方法

1.研究对象

通过IBM SPSS Statistics 25.0统计学软件的“选择个案”功能随机抽取本院2017年1月至2019年1月收治的100例颅脑肿瘤患者进行本次研究。

2.研究工具

研究工具采用中文版ASBQ问卷，问卷用来评定颅底肿瘤患者生活质量，主要包括4个项目，35个条目，每个条目评分范围1～5分，满分175分。分数越接近175说明受试者生活质量越高。

3.问卷适用性分析

(1)项目分析

采用鉴别度和区分度两项指标进行项目分析：①鉴别度检验：按照分数从高至低进行问卷排序，设置临界值分割点。前25%为高分组(n=21)，后25%分为低分组(n=21)，t检验比较高、低分组每个条目的差异，差异达0.05显著性水平表明量表的鉴别度良好。②区分度检验方法：将各条目得分与问卷总分进行Pearson相关性分析，相关性达0.05显著性水平表明量表的区分度良好。

(2)信度分析

采用内部一致性Chronbach′sα系数检验量表的可信度，统计问卷各项目的α值，若大于0.8，说明各项目能够解释与其对应的相关变量，问卷内部一致性良好。

(3)效度分析

内容效度指数(content validity index，CVI)用于量表内容效度的评价。函询六位肿瘤治疗专家(见表1)对问卷中的条目进行关联性选择。计算量表中各条目的CVI值(I-CVI)。具体计算方法如下：I-CVI=(评分为3/4的专家数)/(专家总数)。计算得到量表水平的全体一致性CVI(S-CVI/UA)。具体计算方法如下：S-CVI/UA=(评为3/4分的条目数)/(总条目数)。计算量表水平的平均CVI(S-CVI/Ave)，S-CVI/Ave=量表所有条目I-CVI的均数。结构效度通过相关分析及探索因子分析法来开展。经Bartlett球形检验判断因子分析的必要性，提取公因子后，分析因子负荷。

表1 专家一般情况表

4.统计学分析

将收集到的数据，录入Excel，使用SPSS25.0进行数据管理、资料处理。采用项目分析检测量表的鉴别度和区分度。采用内部一致性信度(Chronbach′s α系数)检验量表的可信度。采用内容效度、结构效度来检测量表的有效性。假设检验水准：α=0.05。

结 果

1.问卷调查基本情况

100例患者共回收有效问卷85份。获取问卷的总合格率为85.00%(85/100)。85例患者中，男45例，女40例；年龄21～74岁，平均(49.8±12.3)岁。

2.项目分析

采用鉴别度和区分度两项指标进行项目分析。鉴别度检测结果显示，高分组和低分组的ASBQ问卷评分中的各条目评分均存在明显统计学差异(P<0.05)。区分度检测结果显示，各条目得分与问卷总分间存在明显相关性(P<0.05)。见表2。

3.信度分析

采用Chronbach′sα系数检测问卷的一致性，总问卷的Chronbach′sα系数为0.923。各项目的α值(IDα)均大于0.8。见表3。

表3 ASBQ问卷内部一致性信度评价

4.效度分析

(1)内容效度分析

各条目I-CVI值均>0.78，Kappa均>0.74。S-CVI/UA=0.857(30/35)。S-CVI/Ave=0.976。见表4。

表4 ASBQ问卷内容效度指数计算

(2)结构效度分析

将85例患者的ASBQ问卷35个条目评分分别与量表总分进行Pearson相关性分析，得到相关系数为0.488～0.648，P<0.05，说明各条目与总分的相关性均呈显著正相关。因此，可进行探索性因子分析。KMO检验的抽样适度测定值为0.921(>0.7)，说明量表数据具有较高的结构效度。Bartlett′s球形检验结果为显著(P<0.01)，可见量表的所有数据具有共同的因素，数据之间存在明显的关联性，可进行因子分析。见表5。对各条目采用主成分分析法提取公因子，提取到3个公因子，累计方差贡献率为58.657%。各条目的因子载荷量为0.566～0.804，均>0.5，共同度为0.326～0.814，均>0.2，表明量表具有良好的结构效度。

表5 ASBQ问卷Bartlett′s球形检验和KMO检验

讨 论

颅脑肿瘤为严重的肿瘤疾病，发病率呈逐年上升趋势，据统计，原发性颅内肿瘤的发病率为7.8～12.5/10万人，脑转移瘤发生率为2.1～11.1/10万人，占全身肿瘤总数的2%[4]。任何年龄的人群均可发生颅脑肿瘤，目前诊断和治疗技术均较成熟，可通过手术联合放化疗的方式进行治疗，部分肿瘤能得到有效的控制[5]。如何通过治疗提高患者术后的生活质量是颅内肿瘤治疗的基本目标[6]。

本文中通过项目分析方法检测了ASBQ问卷中各条目对颅脑肿瘤患者术后生活质量方面的鉴别度和区分度。100例患者共回收有效问卷85份，问卷的回收率和有效率均达到了85%，因此可判定为采用ASBQ问卷进行颅脑肿瘤患者术后生活质量的评价的可行性良好。鉴别度检测结果通过比较高分组和低分组患者ASBQ问卷评分的差异以及各条目评分与问卷总分的相关关系来考察ASBQ问卷在评价颅脑肿瘤患者术后生活质量方面的反应度。本研究结果显示，高分组和低分组的ASBQ问卷评分中的各条目评分均存在明显统计学差异(P<0.05)；区分度检测结果显示，各条目得分与问卷总分间存在明显相关性(P<0.05)。表明ASBQ问卷中各条目对颅脑肿瘤患者术后生活质量的鉴别度和区分度均较好。

信度分析能够从问卷/量表的跨条目一致性、内部结构一致性、评价时间稳定性方面对量表/问卷进行检验，Chronbach′sα系数可评价量表内部结构的一致性，当Chronbach′sα系数>0.70时，则表明该量表/问卷的可信度较高。本研究中，问卷的Chronbach′sα系数为0.923(>0.7)，说明在评价颅脑肿瘤术后生活质量方面，ASBQ问卷中涉及的内容之间具有较高的一致性。进一步分析发现，行为意向的α值(IDα)最低，提示该项目及相关条目对ASBQ问卷一致性的影响大于其他条目。

效度分析包括内容效度、结构效度、标准效度等方面。本研究中主要进行了问卷的内容效度和结构效度评价。内容角度可通过专家评审的方法进行实测内容与期望内容的一致性的确定，当I-CVI值>0.78，Kappa值>0.74，S-CVI/UA>0.8，S-CVI/Ave>0.90时，则提示问卷的内容效度较高。本研究中结果符合以上临界值的要求。结构效度的具体方法是通过因子分析确定因子，进一步分析拟合优度，在通过公因子与各维度间的逻辑关系，评估量表的结构效度。当各条目的负荷值>0.4时，则说明问卷具有较高的结构效度。本研究中，主要通过探索性因子分析证实了量表中3个公因子的累计方差贡献率为58.657%，各条目的负荷在0.545～0.905之间，因此说明问卷具有良好的结构效度。

总之，ASBQ问卷在评估颅脑肿瘤患者术后生活质量方面的适用性较高，能够为颅脑肿瘤患者术后生活质量的评价提供客观而科学的方法，有助于开展患者术后生活质量与照顾者负担相关性研究等与患者术后生活质量相关的研究，在临床推广使用ASBQ问卷将具有很大的现实意义和科研价值。