军鞋对寒地徒步行军的影响因素分析

孙大炜，杨 戈，孙宝华

徒步行军是武警部队冬季新训后的第一次大规模联合拉练任务，是对部队机动、指挥、保障能力的一次全面检验。在2020-12月底到2021年初的拉练期间，东北地区遇到了罕见的寒潮，我省的最低气温跌破-44℃，为了解寒地行军拉练中对军鞋的要求，对参训战士的军鞋进行了调整，并对参训官兵进行了问卷调查和面对面的交流，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料以此次武警某部参加徒步拉练的新兵为研究对象，绝大多数来自黑龙江、辽宁、河北、北京等北方省市，三组战士除军鞋不同外，均穿着制式的棉帽、脖套、面罩、棉手套、制式内衣裤、棉衣裤、冬季作训服。纳入标准：背负装备重量大致相同，主要执行徒步任务为主的新训战士，排除标准：（1）背负特殊装备或执行除徒步之外特殊任务者；（2）因其它原因不能全程参训者；（3）现患运动系统疾病者。共入选552人，均为男性，年龄17～24（19.11±1.35）岁，汉族为主（94.7%）。

1.2方法用随机的方法将入选对象分成三组，分别在拉练中穿着不同的军鞋，并以此分为防寒鞋组（n=247）、轻便防寒鞋组（n=213）和作训鞋组（n=92），前两组为单层棉袜，作训鞋组穿加厚的毛巾袜或两层制式棉袜。三组战士的年龄、籍贯、学历等方面均无统计学差异。三组受试对象均采用间断短途徒步的拉练方法，单人负重约15 kg，环境气温-6℃～-28℃，风力1～3级，行军路线经过城市公路、林区、乡村、冻土田地、丘陵山地等不同路段，总长度约100 km。拉练方式主要为早餐后离开营地，经过4～5 h的徒步行军，进行室内的短暂休息及午餐，再进行3～4 h的徒步行军返回营地休整，休息前对休息地进行消毒通风，对有不适的战士进行及时治疗调整。

1.3观察指标以大队为单位，统一在拉练第三天结束时进行宣教，并马上进行问卷填写。问卷首先对年龄、军龄、装备等一般情况进行区分，再对行军时的症状和疾病进行调查：症状包括过冷、过热和多汗、疲劳、肌肉酸痛、关节痛等方面，并采用视觉模拟疼痛评分（Visual Analogue Scale，VAS）对肌肉酸痛和关节痛进行量化评分；为保证数据的完整性，结果中收集了调查到的所有疾病，除与军鞋相关的胫骨骨膜炎、脚踝扭伤、膝关节软组织伤、肌肉拉伤、脚泡，也包括了无直接关系的上呼吸道感染、急性肠胃炎等[1]。本次疾病的调查也由医生巡诊时参训人员自报，由相应专科主治医师资格以上人员进行检查、确诊并治疗，对于有疑问的问卷，进行面对面的交流，进一步核实病情及诊断。

1.4统计学处理应用SPSS 19.0处理最终核实的结果，对三组对象肌肉酸痛和关节痛定量评分产生的等级资料作为连续性变量进行方差分析，对症状、疾病人数的计数资料采用卡方检验，并进行两两比较，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1三组症状的对比前两组的过热、疲劳、肌肉酸痛、关节痛的发生率明显高于作训鞋组，前两组的肌肉酸痛、关节疼痛的积分也明显高于作训鞋组，轻便防寒鞋组的关节痛发生率高于防寒鞋组，而作训鞋组的寒冷发生率较前两组稍高，但未达统计学意义。结果见表1。

表1 三组发生的症状比较

多数战士在徒步行进中的感觉是热和多汗，对有症状的战士进行面对面交流后发现，症状多出现在急行军、登山的过程中。而作训鞋组中热的感觉明显减少，在对作训鞋组的交流中发现，多数战士在-23℃ 以上并持续行军的过程中，不会感到冷，除非停下来休息或前侧方向有＞3级风。

2.2三组疾病对比防寒、轻便防寒鞋组的胫骨骨膜炎与作训鞋组有统计学差异，其余的疾病发生率均无统计学差异，但可以看到防寒、轻便防寒鞋组上感的发生率高于作训鞋组。结果见表2

表2 三组发生的疾病比较

三组人员均无冻伤、血尿的病例，交流后发现，多数上感病例增多可能与徒步后出汗过多，导致休息时的受凉有关。

3 讨 论

军鞋是驻寒区部队防御寒冷、行军作战的重要军需装备品之一。两次世界大战中，英美军队曾因防寒鞋保暖性能差而造成大量冻伤，严重影响了部队的战斗力[2]。目前武警部队主要采用防寒鞋和轻便防寒鞋进行冬季训练，在冬季室外训练时，作训鞋只在跑步和比赛时短时使用。

本研究的三种军鞋有不同的特点：防寒鞋，又称“大头 鞋”，是高寒地区冬季的特殊装备，鞋面为反绒皮，内面为羊毛羊绒混纺，鞋的底部是热硫化压模法生产的厚橡胶大底，有一定高度的鞋墙体，有防水、防滑、防穿刺的作用，坚固耐用、保暖性好，但缺点是比较笨重，外绒面易沾污[3]，此次参训官兵使用的是07款防寒鞋，约1.48 kg/双。轻便防寒鞋是新装备寒区部队的军鞋，兼具防寒和轻便的特点，鞋面为磨砂皮及棉布设计，加绒内里，中底加入支撑设计，使足弓更舒适，为防寒设计了较厚的鞋底，此次参训官兵使用的是17款轻便防寒鞋，较05款鞋腰更高、对脚踝保护和保暖更好，约1.16 kg/双。本研究中的作训鞋为16款夏作训鞋，鞋面采用了超纤维合成革和三维立体经编网眼布，方便透气设计，鞋底为橡胶/高弹EVA/硬质TPU组合结构。比较前两款，鞋面、鞋底薄，鞋腰矮，保护性和保暖性差，但明显更加轻便、柔软，约0.64 kg/双。

冬训任务中，指挥员最担心的就是极寒天气造成的冻伤，但经过几十年的不断改进，战士的防寒装备已经非常完备[4]，年复一年的军事训练也对寒地野外训练积累了丰富的经验[5]，在回顾多项研究后也发现，严重冻伤更多地出现在极限户外运动中，而不是军队这样的职业环境中[6]。随着军龄的延长，冻伤的发病率会逐渐下降[7]。在本研究中无一例战士发生冻伤，相反，战士们反映最多的是劳累、肌肉关节的疼痛、热和多汗。

脚是肌体最难保暖及保持干燥的部位之一，而且军鞋直接接触寒冷的地面，所以鞋的保暖性能是减少热量散失、防止冻伤、保持体能的重要因素[8]。从寒区的实际体验看，毛皮鞋的确比棉鞋保暖[2]，可以通过气温和风速来计算出鞋所需要的隔热值，但在静坐时和行走时军鞋所需的隔热值又差异很大，在本研究中，战士持续徒步或更剧烈的运动中，军鞋所需的隔热值会进一步下降[9]。

美军的一项研究表明, 鞋重所消耗的体力相当于背负同等重量所消耗体力的6倍[8]。因此，外军十分重视鞋靴轻便性和舒适性的研究，千方百计地减轻军鞋的重量。疲劳、肌肉关节的疼痛、损伤是本研究中对部队战斗力最严重的影响因素，但在作训鞋组中，伤痛较前两组明显减轻，交流中也发现，除了军鞋的重量，军鞋的舒适性差会导致脚趾、脚底等部位的局部疼痛，为减轻关节的疼痛就会改变走路的姿势，而进一步导致肌肉关节的损伤。防寒鞋和轻便防寒鞋都为加强隔热性和防穿刺能力，采用了加厚的橡胶底，轻便防寒鞋重量较轻，但舒适性仍不足。把为夏季设计的军鞋应用到寒地三九天的拉练中，看起来隐患重重，但在拉练过程中，北方冬季日照时间短，为保证训练安全多在日落前返营，在外时间有限，野外驻足休息时间短，中午亦有室内的进餐、午休时间，使在野外的时间都在进行不间断的运动，不至于足部过冷而产生冻伤。

足部运动后产生的水泡是影响行军能力、增加疲劳的重要因素，研究认为，水泡是由作用于表皮的剪切力引起的细胞坏死后的反应。皮肤剪切的程度受皮肤交界面处的摩擦、皮肤特征、足部运动和鞋子的影响。关键的预防策略包括限制剪切重复的次数，避免皮肤附近的水分和颗粒积累，经常使用皮肤润滑剂，保持鞋的适当松紧、去除硬结来消除压力点、使用低剪切力的鞋垫，其他需要进一步研究的方法包括在高摩擦区域使用胶带、贴片、止汗剂以及双层或脚趾袜[10,11]。本研究中，脚泡的平均发生率为5%，远低于其它非寒地区的报道[12-14]，原因可能为行军路途较短，并且防寒军鞋内有毛或绒的内里，作训鞋的袜子为双层，剪切力减少等原因。对比看来，三组战士的脚泡发生率无明显差别。在与发生脚泡的战士交流的过程中发现，脚泡的发生有很大的偶然性，如发生皱褶的袜子、异物、鞋子不合脚等。

在行军的过程中发生的踝部扭伤几乎都是内翻性扭伤[12,14]，在本研究三组中无统计学差异。进行交流后发现，多数扭伤发生在有积雪覆盖的冻土和林地中，因为在冰雪的覆盖下，无法发现雪面下的土地形状，尤其在疲劳的状态下更易发生扭伤。普遍认为，有合适系带的高腰鞋可以在篮球运动中避免踝关节的扭伤，也有利于保护受伤的脚踝[15]。但进行大范围的回顾性分析后，并未证明高腰鞋可以预防在所有运动中的扭伤[16]。防寒鞋和轻便防寒鞋有更高的鞋腰，配合绑带提供了更好的防扭伤性能，也能在涉雪时防止雪水的灌入。但高腰鞋和高系带会明显的限制脚踝的活动能力，更易疲劳而造成扭伤。

每种军鞋都有它的优缺点，防寒鞋保暖性、防护性强，但最沉重，硬度大，最适合固定岗哨，不适合长途行军。轻便防寒鞋降低了一部分的保暖、防护性，更轻便、柔软，完全可以应付高寒地区的长途慢速行军中的复杂地貌，并可以适应野外长时间休息、露营，但长途行军后仍显笨重。在长途行军任务中最好穿用过的旧鞋，穿着前检查鞋中有无异物等异常凸起，袜子和秋裤的皱褶都可能会造成行军中的不适甚至皮肤的破损，利用加厚或双层的袜子、秋裤可以有效的隔绝突起对皮肤的损伤。防止鞋号过小或过大，适当降低鞋绑带的高度可以增加脚踝的活动性，减少体力的消耗。应及时更换袜子和鞋垫以保持鞋内微环境的干燥和保暖性。在本研究中大胆应用了双层棉袜+作训鞋作为试验组，在气温不低于-23℃、风力＜3级、行进时间短、无长时间野外休息、无过深涉雪、地况平整时，应用作训鞋可以极大的减少疲劳和骨骼肌肉的损伤，特别适合短途的急行军。对于有伤病的战士，作训鞋也可以在行军中减缓伤痛的进展。

对于一项任务来说，没有最好的装备，只有最合适的装备。指挥员应该熟悉不同军鞋的特点，在不同的任务中作出及时的调整。