“有效失败”与“无效成功”

王少峰

有天夜里，儿子忽然把我叫醒，惊喜地告诉我，刚刚结束的Codeforces（俄罗斯的一个在线网络编程比赛）他得了第5名。这场比赛，让他以2287分重返Master（大师）级别，距离曾经的目标International Master（国际大师）仅咫尺之遥。但欣喜过后的第二天，他又告诉我，他的2287分和别人的2200+有很大的不同：别人都是在更高水平的级别比赛中得到这样的分数的，而自己则是在相对低水平的级别比赛中得了2000多分，还因为排在前几名加了好多分。这到底算不算拥有2200+的能力，还真不好说。

儿子的经历，让我不禁想起前一阵在“樊登读书”上看到的《学习的格局》一书。书中提到的“有效失败”与“无效成功”，可以解释儿子的经历——参加低水平比赛排名靠前，与参加高水平比赛相比，品质显然是不一样的。

“有效失败”与“无效成功”是美国心理学家马努·卡普尔教授提出的。为了理解这两个概念，他为我们提供了这样一个场景：老师让学生用模型搭出一座桥，有的学生直接上网搜出最佳搭建方法，搭出了一座近乎完美的桥;有的学生完全依靠自己的思考和创意，搭出了一座独一无二的桥，但设计还存在不少错误和瑕疵。对此，你会如何评价？在卡普尔教授眼里，比起前一种交出完美作业的学生，后一种学生虽然花了更多时间思考，犯了更多的技术错误，还可能拿到较低的分数，但通过这样的“失败”经历，学到了更多知识，收获了更多思考，在未来的设计中会有更多突破，这属于“有效失败”。而不经思考，通过走捷径获得好成绩，则属于“无效成功”，上升空间很小。

现实的教学中，我们也常会有意无意地以摆在眼前的“100分”或者提交“完美”作业来评估、定位学生的成功。但这样的情况下，学生的未来是不是真就一片光明？失败不是我们追求的目标，但失败是不是促使学生进步的“因子”？让学生失去犯错的机会，无助于他们的成长和提升。不能否认，有部分100分的学生有一定的学习潜质，但这其中不乏“无效成功”;而经历“有效失败”的学生，也极有可能在持续试错的积淀与反思中逐步接近成功。

“有效失败”与“无效成功”，界限可能没有那么清晰。我们追求的，是让学生在出现错误的时候，深刻地认知犯错带来的结果，并能从中找到具体的原因，还能主动改错，进而走向正确。也就是说，从明晰内因对其行为产生实质性的影响，使之獲得学习力的极大提升。（作者单位：江苏省南京市教学研究室）