中国在全球价值链分工中的地位及其对策

刘雨琦

（中国人民大学经济学院，北京 100872）

一、全球价值链分工体系的形成

经济全球化是当今世界的主要特征，越来越多的产业活动跨越国界，面向世界，且这一趋势逐渐增快。在此背景下，以跨国公司商业活动为微观基础的国际分工体系，受到第三次工业革命中诞生的信息通信技术、运输技术提高和第二次世界大战后各国关税壁垒弱化的推动，不断加速解构生产价值链，推动形成了以要素流动国际化为主要特点的新国际分工格局。

最初，跨国公司在各东道国设立子公司的目标仅仅是当地市场，因此每个子公司自有一套生产体系，各自成为独立的利润中心。但随着现代技术的发展，跨境贸易的协调壁垒降低，区域经济一体化乃至经济全球化趋势加强，跨国公司面对的是平坦而广阔的整个国际市场，原有的分散、不完整的生产体系无法应对新的市场要求。为了适应新格局的竞争需要，跨国公司开始整合各国生产资源，利用比较优势和规模效应在不同国家建立专业化生产体系，大幅提高资源配置效率。生产从企业内部或一定区域内的垂直活动流程逐渐演变成容纳世界的巨大分工网络，拉开了全球价值链形成的序幕。

价值链这一概念于1985年由波特首先提出，它包含企业的一项产品或服务从生产到售后整个过程中的所有价值创造活动，因每一环节有序承接而被称为“价值链条”。全球价值链则包含了产品或服务在全球范围内的价值创造过程，其设计、开发、制造、营销、售后等活动具有地理异质性，任何一项产品的价值创造，都由多个国家和地区的专为跨国公司制造和组装零部件的独立合同制造商分工完成。

全球价值链的形成，依赖于跨国公司从分散经营向区域一体化、全球一体化经营的战略转变。“模块化”的生产方式以制造业为起点，渗透进各个行业当中，制造流程的规范化、标准化，使各国企业专注于自己擅长的生产环节，发挥比较优势，深化国际分工，这一作用表现在各国分工制造的产品从完整的商品变成了零部件，产品内分工的做法越来越普遍。为了提高收益，跨国公司更容易将资源集中在价值链中创造更多产品附加值的生产上游和下游，即大部分发达国家，将收益低的中间环节转移到发展中国家，形成了附加值的“微笑曲线”。按照是否主导价值创造和分配过程，世界分化成了明显的“中心-外围”差序格局。

全球价值链的形成对国际贸易产生巨大影响，国与国之间主要交换的不是最终制成品，而是同一产品的中间零件。零部件贸易的增长速度甚至超过了世界贸易增长的平均水平，1992年至2003年，零部件出口贸易额由4100亿美元增至10400亿美元，年均增幅达到14%，而同期世界出口贸易额的平均增幅仅为9%。零部件在不同国家间的周转创造了比其自身价值量更多的贸易价值量，大大推动了国际贸易的增长。

二、中国在全球价值链分工中的地位

一国在全球价值链体系下的国际分工地位，不但能体现传统分工理论中强调的比较优势和要素禀赋，还能体现新分工格局中该国获取贸易附加值的多少。据此，国际分工可以被划分为两种参与模式。一方面，发达国家利用其在核心技术领域的比较优势，自主研发新产品，通过全球价值链体系将中间生产工序分散外包给其他国家，完成最终产品的制造后，再回收销售权，在世界市场上进行营销并提供售后服务。这是主动参与模式。另一方面，发展中国家由于技术水平限制，开发能力和创新活力有限，只能被动接受发达国家的劳动密集型外包工序订单，获取少量的产品附加值，其贸易条件、初级产品、能源价格、技术水平等都由发达国家支配。这是被动参与模式。

理论上，被动参与国成功切入全球价值链后，将受到经济外部性的作用，在完成发达国家工序订单的过程中，既能享受技术溢出效应的好处，又能在干中学原理下积累工序熟练度，提高人力资本质量和技术水平，积累到一定程度后，就有机会从被动模式向主动模式转型。然而在当前国际分工体系运行的状态下，外围经济体的经济增长动力受制于发达国家的生产订单，弹性极大，缺乏抗风险能力，获得的附加值少且不稳定，不能完成有效积累，在经济秩序被掌控的过程中，国家秩序也被解构，甚至呈现殖民化特征，所以往往被固化在全球价值链末端，缺乏主动转型的能力和魄力。在去外围化的斗争中，政治变革成功者众，经济变革却是困难的。无论是倡导外围国家主动反抗的左翼思想，还是要求中心国家自我调适的右翼思想，都将传统的工业化——现代化道路奉为圭臬。然而，由于政府计划经济的不成熟和国际资本流动的不稳定，许多亚非拉国家的尝试以失败告终，唯一走上发达之路的日本并未动摇这一格局，而是自我适应并成为中心国家之一。沃勒斯坦等世界体系论者由此认为，在中心-外围结构下，左翼和右翼的行动都是无效的。

而中国作为全球第二大经济体和最大的发展中国家，正经历着被动模式与主动模式并存且比例不断变化的过程。一方面，中国与发达国家之间形成大规模的技术、资金、产品和服务的贸易循环；另一方面，又与不发达的亚非拉国家之间形成以制成品和原材料为主的贸易循环。这两个循环以中国为枢纽耦合起来，所以称之为全球贸易的“双循环”结构。借助中国的缓冲作用，发达国家和欠发达国家之间在工业制造领域直接呈现的从属关系发生变化，商品贸易更加接近平等的三角循环，中国庞大的经济体量使中心区产业空心化，不再是致密结构，对全球价值链高附加值端的控制力有所减弱。外围国家通过原材料贸易部分享受全球经济发展红利，逐渐有能力向国际分工中更高层的地位发起冲击。正因中国在双循环国际贸易格局中有特殊的枢纽地位，中国在GVC体系中的地位变化，对其余发展中国家未来的道路具有指向和奠基意义，也是观察GVC中国际分工二元格局变化的一项重要指标。

现阶段学术界衡量一国及其产业在全球价值链中地位的指标主要有以下几类:基于增加值计算的GVC地位指数（Koopman等，2010），反映一国与最终消费者之间距离的上游度指标（Antràs等，2012），结合上游度和下游度的位置指数（Wang等，2017），出口技术复杂度指标方法，出口产品价格方法等。

金钰莹等（2020）根据ADB-MRIO数据库提供的多区域投入产出表和WWZ分解方法，分别得到了中国整体和分行业的GVC地位指数、GVC参与度指数等指标。

图1 2000年、2010年～2017年中国GVC地位指数变化

测算结果显示，2000年～2017年，中国GVC地位指数呈先下降后上升的V字趋势。2000年～2010年，中国GVC指数呈下降趋势。2001年加入WTO是中国开始融入全球价值链体系的重要标志，中国企业参与国际分工的成本大大下降，在低廉劳动力要素优势的推动下，中国的加工贸易迅速发展，承担大量发达国家转移的低端工序，在国际贸易中往往出口低附加值的中间产品，因此这一阶段处于全球价值链下游。2008年金融危机后，中国的国际分工参与度呈上升趋势，甚至超过了一些发达国家。一方面，由于经济增长带来劳动力成本上升，中国不再是发达国家转移低端产业的最优选择；另一方面，在长期的经济外部性作用下，中国产业结构得到优化提升，高附加值产品的比重增加。

图2 2000年、2010年～2017年中国GVC参与指数变化

从前后向参与度和GVC参与指数来看，同样在2010年前后，中国的GVC前向参与度稳步提升，后向参与度缓慢降低，中国正从出口导向型经济向扩大内需和产业升级方向努力。2015年中国正式提出供给侧结构性改革战略，金融危机和债务危机带来的贸易保护主义和政治不确定性影响在减退，为中国在全球价值链中的参与程度扩大增长空间，随着产业结构调整的深入，GVC后向参与度对整体参与度的影响削弱，中国的GVC参与指数迎来新的增长。

表1 中国制造业GVC地位指数与GVC参与指数

中国制造业的GVC地位指数和GVC参与度指数发展与国家整体状况相似，但在全球价值链中的地位处于更下游位置，这与中国最初凭借加工贸易切入全球价值链的举动密不可分。制造业的GVC地位指数主要靠劳动密集型产品提升，说明中国企业仍然缺乏核心竞争力，存在“大而不强”的缺陷。为应对这一挑战，我国实施的“十二五”规划等措施刺激制造业转型，2015年，制造业GVC地位指数从负转正，是我国产业优化升级的重要成果。中国制造业的GVC后向参与度呈先上升后下降，再上升再下降的“M”型走向，GVC前向参与度整体表现上升态势，表明经过30多年的工业化进程，中国制造业完成初步积累，形成了较为完整的产业链，创新能力和生产能力大大提高，对进口中间品的依赖程度下降，初步实现自产自销甚至出口。

表2 中国服务业GVC地位指数与GVC参与指数

中国服务业的GVC地位指数和GVC参与度指数发展与国家整体状况相似，但在全球价值链中的地位处于更上游位置，而参与程度较低。中国加入WTO初期曾对服务贸易作出减让承诺，这一时期的中国服务业水平较低，垄断程度较高，在国际贸易中缺乏竞争力，因此呈下降趋势。但随着中国不断扩大服务业对外开放程度，逐步放宽服务业外资市场准入条件，服务进口本身对国内产业造成竞争效应等，中国服务业的国际竞争力提升，GVC地位指数也就水涨船高。虽然服务业的GVC参与度指数较低，但其结构中前向参与度所占比例更高且呈上升趋势，说明中国服务业在与全球价值链融合的过程中不断吸收创新成果，资本积累和人才教育水平不断达到新高度，以前向方式参与全球价值链，未来在价值链上游的竞争力将越来越强。

三、中国应对自身分工地位的对策

整体来说，中国处于全球价值链的中低端位置，受到加工贸易形式的制约，存在外向型经济固有的依赖性过强、抗风险能力差等问题。为了应对低端嵌入价值链不可持续的问题，事实上也是在应对“中心-外围”格局运行逻辑中对外围国家具有锁定性的问题，十九大报告提出要“促进我国产业迈向GVC中高端，培育若干世界级先进制造业集群”，对中国参与GVC分工提出全新的发展目标。

自2008年金融危机以来，世界经济总体呈疲软状态，贸易保护主义由来已久；2020年新冠疫情后，世界经济受到巨大冲击，多边贸易体系面临挑战，受政治冲突和物流中断等因素影响，全球价值链也遭遇断裂风险。中国提出的以畅通国民经济循环为主构建新发展格局，推动形成以国内大循环为主体、国际国内双循环相互促进的新发展格局，是党中央根据我国发展新阶段、新环境、新的条件和变化提出来的重大战略决策，是重塑我国国际合作关系和竞争新优势的重要战略部署，既有利于化解国际贸易断供风险，维护多边贸易秩序，最终又有利于实现国内经济健康平稳转型，实现双赢的结果。

制造业的后向参与度过大是造成我国参与国际分工地位较低的重要原因，单纯地增加研发投入对增加中间品加工的附加值作用微弱，必须从制造业本身的要素禀赋和投入结构入手，即推动企业向全球价值链导向的方向发展。同时，由于全球价值链的本质是产品内分工的细化，高科技产品的部分工序由发展中国家完成，却与最终产品共同被计入该国贸易总量，造成对国家前向参与度的高估。因此尽管我国在电子等行业的国际贸易表现较好，但以专利申请等指标衡量的创新活力却和发达国家仍存在不小差距，创新仍然是企业转型升级的第一导向。

在以上思路下，一方面,要进一步改革要素市场，推动要素竞争的公开化、公正化、市场化，要素的自由流动是实现规模效应、集群效应的重要措施，有助于发挥中国内部各区域的比较优势，促进各区域加速工业化、城市化、信息化，从而为国内企业发展和外资进入提供更方便、更公正的平台。另一方面，也为重要的生产要素——人才提供了宽松的发展空间，有利于产教结合，培养具有综合素质的创新型实用人才，人才是企业创新能力的关键，充分利用和发展人才市场，是未来要素市场改革的重要方向。

当今世界处于信息革命刺激下的产业结构转型重要阶段，即将到来的第四次科技革命将促使社会向信息化、智能化方向转型，以5G、大数据、人工智能、云计算、区块链、物联网等为代表的新一代互联网技术迎合新时代的需求，将是各国在新时期取得竞争优势的关键所在。我国要加快推进“新基建”，为新技术的成熟和发展提供基础设施，促进互联网技术与传统产业的融合。智能化生产能够有效平衡与对接个性化需求、技术条件、生产与经营服务等产品价值增值活动，是我国切入高端价值链的重要契机。新冠疫情期间跨境电商的崛起打通了我国和世界市场的贸易壁垒，使我国企业直面消费者需求，从而促进其创新、设计、研发、营销的能力，有助于打造中国本土的个性化品牌。因此，我国不但应该扶持跨境电商发展，构建e-WTP生态系统，把握后疫情时代维护多边贸易体系的通道，还要推动本土品牌发展，完善知识产权保护相关法律法规，尤其是促进新一代互联网技术企业的发展，在产业形成初期占据高端价值链，才能在未来竞争中保持先发优势和高竞争力。

在全球价值链体系中，一国的分工地位不但取决于自身要素结构和企业核心竞争力，也取决于本国企业利用他国要素禀赋的能力，即对外直接投资规模的大小。中国与全球价值链的融合度越高，未来对外部要素的依赖越高，这些要素包括劳动、自然资源和市场，也包括技术、品牌和管理。2013年提出的“一带一路”倡议是对“走出去”战略的回应，据《中国对外直接投资统计公报》数据，2003年国内企业的直接投资存量约为13.17亿美元；而截至2018年，中国对“一带一路”沿线国家直接投资存量已高达1727.7亿美元，增长了131倍。“一带一路”是发展中国家间进行产业结构合作的良好平台，中国作为倡议的发起者和推动者，以西方EFI指标以外的标准来评价东道国的经济制度质量，加强了中国与周边国家的制度适应性，有利于进一步深化合作。

中国与“一带一路”国家间具有明显的技术梯度，中国的投资能提高这些国家的工艺水平和生产质量，加强其基础设施建设，使之具备一定创新研发能力，充分的人才交流和技术合作机制有利于降低创新风险和成本，更大规模的外部市场和更小的贸易壁垒创造了新的消费需求，更能反向鼓励位在中国的母公司加强创新建设。中国产品融入东道国的表现之一是产业转移，意味着以中国为主导的产业价值链向周边延伸，给东道国提供新的经济增长引擎，进一步完成向更高分工地位转型的积累，又有利于深化国内分工体系，使国内要素向中高价值链集聚，实现自身在价值链中地位的抬升，达成互惠共赢的结果。因此要坚持推动“一带一路”倡议的实施，发挥中国与沿线国家贸易互补的优势，加强优势资源整合效应，推动产业共生和市场融合，实现互利共生的目标。