农户参与农地整理项目后期管护的意愿与行为转化路径——基于安徽省怀宁县4个典型镇的实证分析

蔡 俊，周晓玉

(安徽农业大学 经济管理学院，安徽 合肥 230036)

农地整理项目历经试点到全面推行，已经上升为国家层面的战略部署，是保障粮食安全和解决“三农”问题的重要抓手，亦是民生与民心工程，十余年来成效卓著，预计到2020年底将在全国建成0.53亿hm2的高标准基本农田[1]。然而，农地整理项目亦存在诸多不足亟须完善，尤其是在后期管护问题上，各地的农地整理项目普遍存在“重建、轻养”的问题，加之相关法规缺乏，近年来，农地整理项目的后期管护矛盾凸显：标准田块不标准、田间道路毁损塌陷、沟渠破损淤堵、水工建筑物得不到及时维修、泵房电器设备被盗、林网损毁等现象频有发生，部分地区甚至出现“1年新，2年旧，3年变得不管用”的现象，限制了农地整理项目的正常运转和长效使用。农户是农地整理项目的直接受益主体，为发挥农地整理项目的长效机制，按照“谁受益，谁管护”原则，就农民参与农地整理项目后期管护问题进行探讨是理论与实践层面的迫切需要。

农户作为农地整理项目后期管护的直接受益者与参与主体，其意愿和行为响应对后期管护进程和效应具有重要影响。现有的关于农地整理项目后期管护的相关研究重点集中在4个方面：(1)后期管护的现状和存在问题[2-3]；(2)后期管护模式、具体做法和制度体系探讨[4-5]；(3)后期管护绩效评价[6-9]；(4)后期管护的影响因素[10]。虽然也有研究探讨了后期管护的农户参与意愿[11-12]，但缺乏关于农户意愿与行为转化的研究。总的来看，关于后期管护的农户意愿与行为响应的研究尚有欠缺，一些重要问题亟待回答：农户参与后期管护的愿意或实际行为响应的积极程度究竟怎样？影响因素有哪些？农户意愿转化为实际行动的路径如何？为此，本文基于改进的计划行为理论来探究农户参与农地整理项目后期管护的意愿与行为转化路径，以期为相关研究与决策提供参考。

1 理论分析与研究假设

1.1 计划行为理论与分析框架

计划行为理论认为，行为意愿(BI)直接影响行为响应(BR)，行为态度(BA)、主观规范(SN)、知觉行为控制(PBC)3个维度的个体认知影响行为意愿，并通过行为意愿间接影响行为响应，行为逻辑遵循“认知→意愿→行为”路径。同时，计划行为理论还认为，许多人即使拥有积极行为认知或者意愿，但是转换成实际行为的比率不高。大量研究表明，环境、政策或其他因素都会对行为抉择产生影响[13-14]。这为本文改进计划行为理论分析农地整理项目后期管护的农户意愿与行为响应提供了积累与启发。

本文认为，农地整理项目后期管护的要义在于：建立以农业农村局与乡镇政府为领导、村委会为主导、专业合作组织或其他协会为中介平台、农户为参与主体的基层组织结构，健全管护制度体系，为实现农地整理项目的正常运转和长效使用，运用各种管护手段，对区域的各项工程设施及其人际关系进行管理和维护活动。

依据交易费用理论[12，15]，农地整理项目的后期管护中，资产专用性与不确定性提高，交易“摩擦力”变大，只有依赖政府支持，提供强大的组织与管理技术才能降低交易费用，达到有效治理。据此可知，政府支持作用是影响农户行为抉择的重要其他因素。

农田基础设施具有效用不可分割性、非排他性与竞争性的准公共物品属性，农地整理项目后期管护的过程就是准公共物品的供给过程。公共物品理论认为，公共物品的公共产权安排更为有效，需要政府干预。干预的形式一般有2种：(1)政府自己充当生产者；(2)对社会生产者给予补贴和支持。在这种产权安排下，引入社会资本提供后期管护，政府同时给予补贴和支持，可有效减轻政府压力[16-17]。

依据人际行为理论分析，内部“自发性”与外部“诱发性”驱动力共同影响人的行为[18]，认知和意愿是农户行为内部“自发性”的驱动力。本研究中，政府支持(GS)的作用是其外部“诱发性”的驱动力。据此，将GS变量引入计划行为理论，以测度外部因素对农地整理项目后期管护中农户意愿与行为的影响。同时，相应增加“政府支持→行为意愿”与“政府支持→行为响应”这2条路径。构建起的改进的计划行为理论分析框架详见图1。

图1 改进的计划行为理论分析框架Fig.1 Analysis framework of improved planned behavior theory

1.2 行为态度

行为态度是行为信念(BB)和结果评估(OE)的结合，是个体基于对特定行为可能后果的有利或不利判断形成的行为信念和结果评估[13，18]。在农地整理项目的后期管护中，“理性经济人”农户基于评估并比较预期效益形成行为信念和结果评估，进而决策参与态度积极与否的意愿倾向。基于预期效益形成的行为态度可从经济、社会与生态环境3方面度量：管护田、水与路等生产条件将带来田块规模效益(BA1)、灌排保证率(BA2)与田间道路通畅度(BA3)等经济效益的提升；众多利益相关者，包括政府部门、村委会、专业合作组织与广大农户共同参与，推进民主治理度(BA4)提高的社会效应；通过管护田间景观树种，一方面抵御风害，另一方面建成美好田园风光(BA5)的生态环境效应。理论上，农户对农地整理项目后期管护预期效益的良好认知会促进农户参与意愿与行动响应的积极程度。据此提出以下假设：H1，行为态度对农地整理项目后期管护中的农户行为意愿有正向显著作用；H2，行为态度对农地整理项目后期管护中的农户行为响应有正向显著作用。

1.3 主观规范

主观规范是规范信念(NB)和社会压力依从动机(MC)的积和，反映个体对于特定行为的采行意愿受其他相关重要人或者团体的影响程度[13，18]。在农地整理项目的后期管护中，需要众多利益相关者，包括政府部门、村委会、专业合作组织与广大农户共同参与合作与推进。在这项集体行动中，外界主张与压力势必促进或制约个体意愿及其行为响应程度。外界主张与压力可从指导性规范和示范性规范2方面度量。农地整理项目的后期管护尚无成熟路径，政府部门的规章办法是不可或缺的行动规范，政府部门行动倡导(SN1)与村委会意见(SN2)的指导性规范能权威且有效地引导和规范农户参与；“龙头企业+农户”的专业合作组织是农户参与后期管护的中介平台，专业合作组织的主张(SN3)直接影响农户的意愿及行其为响应程度。同时，农户联系紧密的家庭成员的主张(SN4)与集体经济组织成员的主张(SN5)等关于农地整理项目后期管护的示范性规范也会对其意愿与行为响应产生影响。据此提出以下假设：H3，主观规范对农地整理项目后期管护中的农户行为意愿有正向显著作用；H4，主观规范对农地整理项目后期管护中的农户行为响应有正向显著作用。

1.4 知觉行为控制

知觉行为控制是感知力(PP)和控制信念(CB)的结合，反映了个体对采取实际行为难易程度的认知[13，18]。知觉行为控制可从感知因素和评估因素2个方面度量。感知因素方面：农地整理项目的后期管护中，资金投入大、农户主体多、工程内容多、专业性强、涉及农地规模大且管护期长，农户完全能感知到后期管护工作推进的艰难、复杂与不确定性。农户年龄、文化程度等自身禀赋条件各异，达成后期管护目标认知(PBC1)、政策理解能力(PBC2)与信息获取渠道(PBC3)等能力的差异势必会影响其行为意愿和行为响应。评估因素方面：农户能够承受的时间成本(PBC4)与资金成本(PBC5)影响其行为控制信念。理论上，农户对自身的后期管护行为能力越自信，预期阻碍越小，则其参与意愿和行动的积极程度会越高。据此提出如下假设：H5，知觉行为控制对农地整理项目后期管护中的农户行为意愿有正向显著作用；H6，知觉行为控制对农地整理项目后期管护中的农户行为响应有正向显著作用。

1.5 政府支持

政府支持是来源于人际行为理论的外部“诱发性”驱动力因素。交易费用理论也论证了政府支持能够实现有效治理[13，18]。依据公共物品理论，应引入龙头企业、合作社、专业协会、集体经济组织与农户等社会力量提供后期管护，政府予以补助和支持[13，16]。在农地整理项目的后期管护实践中，囿于部分农户自身的禀赋能力，政府有必要采取一定的支持措施以增强农户参与农地整理项目后期管护的信心，保障管护行为有效发生。在农地整理项目的后期管护中，测度政府支持效率的措施包括：政府通过整合各级支农与专项资金解决农户资金投入瓶颈(GS1)；政府加大政策宣传力度(GS2)以减弱农户理解政策的障碍；提供后期管护技术培训(GS3)，提升农户参与后期管护工作的及时性与有效性；建立基层组织结构(GS4)，如建立以农业农村局与乡镇政府为领导、村委会为主导、龙头企业或合作社等专业合作组织为平台、农户为参与主体的基层组织结构，保障收益主体农户参与决策、管理与维护等；建立后期管护制度体系(GS5)，确定具体的管护办法、程序与奖惩措施等细节问题，保障管护行为的高效性，调动农户参与管护的积极性。理论上，政府支持助推有意愿却无能力的农户实现行动响应(GS→BI→BR)，发挥间接效应。同时，政府负有对准公共物品组织供给与监督的责任，基于其强大的推进力度，可使农户直接或间接参与后期管护，即政府支持发挥直接效应，直接促进农户行为响应。据此提出以下假设：H7，政府支持对农地整理项目后期管护中的农户行为意愿有正向显著作用；H8，政府支持对农地整理项目后期管护中的农户行为响应有正向显著作用；H9，农地整理项目的后期管护中，农户行为意愿在政府支持与行为响应之间起中介作用。

1.6 行为意愿与行为响应

行为意愿表达“尽量去执行某一行为的倾向”；行为响应是个体实际采取行动的行为[13，18]。在农地整理项目的后期管护中，以农户行为意愿的影响对象范围测度其意愿的广度与深度，自身意愿、影响他人意愿与公共责任担当意愿的积极程度可以反映农户行为意愿的强弱。愿意参与后期管护(BI1)自家责任田范围的田间道路、沟渠、水工建筑物、泵房电器设备与林网等田间设施的积极程度测度农户自身意愿；建议他人参与后期管护(BI2)，即宣传与游说他人管护自家责任田范围田间设施的积极程度可测度农户影响他人的意愿；由于准公共物品田间设施的消费竞争性，在农业生产过程中，不可避免地会出现不当与过度使用，造成田间设施的毁损，因此，农户愿意劝阻毁损(BI3)田间设施的积极程度可以测度其公共责任担当意愿。根据后期管护具体工作的对象范围与责任担当程度测度农户的行为响应，具体包括：管护自家责任田范围的设施管护积极程度(BR1)；晒场占用田间道路、田块权属纠纷、截水抢水、泵房与当家塘使用等事务协调中人际关系的纠纷调处(BR2)；农户担任后期管护专业组织中的专兼职工作人员，参与日常巡查(BR3)，防止田间设施滥用、损毁与被盗等，并及时维修。理论上，农户对参与后期管护的认知越积极，其参与的意愿越强烈，行动响应程度也会越高。同时，农户3个维度的认知通过影响行为意愿，从而间接影响农户的实际行为。据此提出以下假设：H10，行为意愿对农地整理项目后期管护中的农户行为响应有正向显著作用；H11，农地整理项目的后期管护中，农户行为意愿在认知与行为响应之间起中介作用。

2 实证检验

2.1 研究区域概况与数据来源

安徽省怀宁县位于安徽西南部，长江下游北岸，大别山南麓前沿，为皖西南重要的交通枢纽之一。土地总面积126 307.0 hm2，人口61.0万，辖20个乡镇。境内兼有低山丘陵和平原沙洲，拥有耕地36 410.5 hm2、山场40 304.0 hm2、水面14 266.7 hm2。

怀宁县自然生态条件良好，农业生产条件优越，是全国商品粮大县，且交通便利、区位优越，是全国农业产业化试点县。怀宁县政府非常重视基本农田建设工作，点多面广，成绩卓著。当地农田的低山丘陵和平原沙洲地形地貌特征典型，农地流转规模空间特征显著：低山丘陵区流转地块少且规模较小，平原沙洲流转地块多且规模较大。截至2019年12月，全县的耕地流转率为48.5%。

怀宁县农地整理项目后期管护工作起步早。2015年7月，怀宁县就出台了《怀宁县土地整治项目后期管护办法》，大部分乡镇都落实了农地整理项目的后期管护工作。具体做法包括：强化宣传，提高农户参与意识与意愿；建立以乡镇政府为领导、村委会为主导、专业合作组织(龙头企业与合作社)为中介平台、农户为参与主体的基层组织结构，形成龙头企业或合作社专业管护与农户参与相结合的良好局面；基于县财政划拨专项资金、整合涉农项目资金、龙头企业与合作社筹资等多渠道筹措资金，保障管护工作持续运营；乡镇政府成立项目后续管护检查工作组，建立奖惩机制，明确管护目标和责任，完善考核办法。通过多年的努力，当地的农地整理项目管护成效初现，但农地流转规模与后期管护成效关联较强，流转规模越大，后期管护成效越显著，管护成效呈现乡镇分异。为发挥农地整理项目的长效机制，亟须探究管护成效提升路径。基于上述分析，本文选择怀宁县作为研究区域。

怀宁县凉亭乡的3个农地整理项目(涉及7个村)和石牌镇的5个农地整理项目(涉及11个村)所建成的高标准农田，大部分被安徽稼仙米业集团、安徽福宁米业公司等省、市级龙头企业流转，流转规模较大，种植结构以大田作物为主，形成了专业合作组织(龙头企业+农户)为中介平台、农户为参与主体的后期管护基层组织结构，建成检查工作组+龙头企业+农户的后期管护方式，制度体系较为完善，资金来源主要主要包括政府专项资金与龙头企业自筹，资金充足，后期管护工作效果良好(图2)。黄墩镇的5个农地整理项目(涉及8个村)和月山镇的3个农地整理项目(涉及6个村)所建成的高标准农田大部分被种粮能手、家庭农场与小型合作社流转，流转规模较小，后期管护的资金来源主要包括政府专项资金与合作社自筹，资金不足，虽然建起了检查工作组+合作社+农户的后期管护方式，但制度体系不完善，后期管护工作滞后。根据课题组2019年6—8月的问卷调研与资料查询，本次调研采取分层结合非随机抽样(依据重点与典型农户禀赋的判断抽样)与入户同农户面谈的问卷调查法，从上述4个镇中抽取32个村，16个专业合作组织，每个专业合作组织访谈1～3名主要负责人与2～4户农户，每个村访谈1～2名主要负责人和10～20户农户，共发放521份问卷。在收回的问卷中，剔除数据缺失与明显记录有误的问卷，收回有效问卷475份，有效问卷率91.2%。

图2 研究区抽样点位置图Fig.2 Location of sample points in study area

2.2 样本描述性统计

本研究访谈的有效农户数为475，年龄段集中在25～70岁，农户认知与农户意愿情况良好(不同程度愿意的农户合计占72.4%)，但农户行为响应情况不太积极(不同程度的行为响应农户占48.8%，占不同程度愿意农户的67.4%)，农户意愿转化为行动的差距客观存在(表1)。

表1 受访样本户的描述性统计

2.3 变量选择与赋值

依据前文的理论分析设置变量(表2)，以李克特5分量表法赋值变量，“完全不赞同”至“完全赞同”分别用1～5赋值。

表2 变量的描述性统计与信效度分析

2.4 研究方法

结构方程模型(SEM)属于多变量统计方法，可以同时模拟多因子之间的内在逻辑关系，并能分析潜变量之间的联系和多因多果关系。SEM包括测量方程和结构方程，整合了因子分析和路径分析2种统计方法，通常必须在理论引导的前提下构建假设模型图，是一种验证性的方法。本文选用该方法探究农户意愿的影响因素及其行为转化路径。

测量方程表示潜变量与测量变量之间的关系：

x=Λxξ+δ；

(1)

y=Λyη+ε。

(2)

结构方程表示潜变量之间的关系：

η=Bη+Γξ+ζ。

(3)

式(1)～(3)中：x、y分别表示内、外生测量变量的向量；Λx与Λy分别表示观测变量对潜变量ξ与η的因子负荷矩阵；δ和ε分别为x和y的测量误差项；ξ为外生潜变量AB、SN、PBC与GS；η为内生潜变量BI与BR；B为内生潜变量之间的关系；Γ为外生潜变量对内生潜变量的影响；ζ为结构残差项。

2.5 数据信效度检验

(1)信度检验。利用SPSS 20.0 软件中的可靠性分析功能进行信度检验，主要反映一组测量变量共同表征潜变量的程度，即潜变量的内部一致性。Cronbach’s α是主要评价指标，其值越高，表明内部一致性信度越高。本次调研正值较多青壮劳动力外出务工期，为解决调研对象单一性和主观性造成的模型信度下降的问题，考虑到各潜变量的测量变量有3项或5项，本研究删除信度小于0.3的测量变量项，综合项已删除的Cronbach’s α系数、CITC(校正的项总体相关性)值和项已删除后的信度系数值，然后再接着依次循环，直至信度系数可接受为止。最终，6个潜变量的测度值均大于0.7，均通过数据信度检验。

(2)效度检验。效度是指测量变量是否能够准确无误地反映潜变量的程度。由于设计的测量变量项目均具有一定的理论依据和逻辑基础，因此其内容效度较好。结构效度采用因子分析法，运用SPSS 20.0软件进行检验，6个潜变量的KMO值均大于0.6，且Bartlett球形检验伴随概率均小于0.001，说明样本数据适合做因子分析。采用主成分和方差最大正交旋转法做因子分析。应用SPSS 20.0软件，按照特征值均大于1提取6个公因子，其累计方差贡献率的总解释能力达到72.56%(>50%)，说明公因子具有良好的代表性。将公因子都表示在一个载荷矩阵中，通过方差旋转法简化该载荷矩阵，各个测量变量的因素负荷量均大于0.8，且交叉载荷均小于0.4，每个测量变量均落到对应的6个公因子中，表明样本数据具有良好的结构效度[19-20]。

2.6 模型拟合与适配度检验

根据模型假说与测量指标设计，结合探索性因子分析结果，构建初始模型，应用Amos 20.0 软件的最大似然估计法进行拟合度检验。所得初始模型的各项拟合指标与理想模型的拟合指数值有差距，要对模型进行修正。考虑到潜变量中SN1与GS2、BA4和GS4、PBC5和GS1这3对测量变量方差之间的共变关系，增列对应3对残差项的共变关系，以有效降低模型卡方值，最终各项拟合指标均达到临界要求(表3)，结构方程模型拟合效果较好，通过稳健性检验。

表3 模型整体适配度检验结果

2.7 模型结果分析

利用Amos 20.0软件，基于结构方程模型的拟合结果绘制路径系数(表4、表5)。为进一步检验意愿的中介效应的显著性，在Analysis properties(分析属性)选项的Output(输出)页面选择常规的输出项目，及标准化直接、间接和总效应，在Bootstrap(自助法)页面的样本数目选择抽取1 000次，有偏校正置信水平为95%。同时，分析各潜变量对行为响应的标准化直接、间接和总效应(表6)。

表5 结构方程路径系数与假说检验

表6 各变量对行为响应的标准化直接、间接和总效应

行为态度(BA)5个测量变量的载荷系数验证了农户对后期管护将要带来的积极效益的认知，其中，BA2与BA3的载荷系数相对较大，分别为0.871和0.887，表明农户相对重点关注的是灌排保证率与田间道路通达度，说明灌排设施与田间道路是其后期管护的关切重心。

主观规范(SN)5个测量变量的载荷系数验证了外界主张与压力影响了农户参与后期管护的意愿，其中，SN1和SN3的载荷系数相对较大，分别为0.881和0.895，表明政府部门与专业合作组织的主张对农户具有较大影响。这主要是因为，农地整理项目后期管护是“摸着石头过河”的试点政策，没有具体法规可供遵循，在此情形下，农户更倾向于信任和依赖政府部门的倡导；调查区域的专业合作组织是农户参与管护的中介平台，农户更愿意接受行动目标一致的专业合作组织成员的主张。

知觉行为控制(PBC)5个测量变量的载荷系数验证了诸多障碍因素影响了农户参与后期管护的意愿，其中，PBC1和PBC5的载荷系数相对较大，分别为0.857和0.873，表明农户认知到完全凭借自身能力很难实现后期管护目标，资金短缺的障碍尤为突出。究其原因，农户外出务工与农业投入消极等是客观事实，准公共物品属性的农田基础设施后期管护的搭便车、产权拥挤、只用不管等“公地悲剧”现象若缺乏合理治理，亦难以避免。

政府支持(GS)5个测量变量的载荷系数验证了农户对政府支持的重要作用的肯定，其中，GS1、GS4与GS5的载荷系数相对较大，分别为0.864、0.814和0.865，表明政府帮助解决资金投入瓶颈、建立基层组织结构、健全后期管护制度体系，以保障农户管护行为的有效性与积极性，是农户关注的重点，也反映了农户对政府组织供给准公共物品的路径依赖。

行为认知的3个维度→BI、BI→BR的路径均通过显著性检验(P<0.01)，但行为认知的3个维度→BR的路径未通过显著性检验(P>0.1)(表5)，由此接受研究假说H1、H3、H5、H10、H11，拒绝研究假说H2、H4、H6。这表明，农地整理项目后期管护中的农户行动遵循BA→BI→BR、SN→BI→BR、PBC→BI→BR这3条路径。GS→BI→BR、GS→BR的标准化路径系数均通过显著性检验(P<0.05)，证实假说H7、H8与H9，表明在农地整理项目后期管护的推进过程中，政府通过整合支农资金、搭建平台与构建制度等支持措施，可有效促进有意愿却无能力的农户实现行动响应。同时，政府通过强大的宣传力度，招商或培育龙头企业等流转规模经营农地，农户可实现直接或间接地参与后期管护，农业依赖度低的无意愿农户从而“被愿意”，直接促成农户行为响应。也就是说，政府强大的推进力度，可以直接促成农户行为响应。这说明，后期管护的农户行动遵循“政府支持→意愿→行为”与“政府支持→行为”这2条路径，验证了本文所提出的改进的计划行为理论。影响农户参与意愿的潜变量效应排序是主观规范<行为态度<知觉行为控制<政府支持。

运用Amos 20.0软件中Estimates(估计)里面的Indirect Effect(间接效应)，选择Bootstrap Confidence(自助法置信)的有偏校正置信区间的Bootstrap(自助法)进行中介效应检验，得到BA→BI→BR、SN→BI→BR、PBC→BI→BR与GS→BI→BR4条路径中BI中介效应的不对称置信区间分别为[0.014，0.127]、[0.011，0.112]、[0.009，0.108]、[0.016，0.141]，置信区间均不包括0，也就是说，意愿传递的中介效应是显著的。由此可见，意愿是农户行动逻辑的重要条件，尊重农户意愿是高效推进后期管护的重要保障。

农户认知的3个维度基于意愿对行为响应产生的间接效应之和为0.095(0.036+0.021+0.038)；政府支持基于意愿对行为响应(政府支持→意愿→行为)产生的间接效应为0.042；政府支持促成农户行为响应(政府支持→行为)的直接效应为0.456，在上述路径中是作用最强的路径。内在“自发性”驱动力之一的农户认知的间接效应(总和)为0.095，“诱发性”驱动力的政府支持发挥的主导作用(总效应)为0.498。两者的对比表明，在农地整理项目的后期管护中，“自发性”与“诱发性”双重驱动力共同助推农户意愿转化为行动，后期管护推进的艰难、复杂与不确定性很大程度上限制了农户行动响应的内在“自发性”驱动力，政府支持对农户行为响应发挥着主导作用，当前，农地整理项目后期管护的推进对政府依赖较大。通过加大招商或培育龙头企业等途径引入社会资本，发挥市场配置准公共物品效率，减轻政府供给压力，是改进后期管护工作的重要方向。

3 结论与讨论

3.1 结论与对策

本文以安徽省怀宁县4个典型镇的16个农地整理项目为例，实证分析农户参与农地整理项目后期管护的意愿与行为转化路径。研究发现：农户认可农地整理项目后期管护可能带来的积极效益，灌排保证率与田间道路通达度是其关注重点；外界影响力中，政府部门与专业合作组织主张的作用相对较大；农户对后期管护目标信心不足与资金成本是相对突出的障碍因素；政府帮助解决资金投入瓶颈、建立基层组织结构与完善后期管护制度体系是农户关注的重点。影响农户参与意愿的潜变量效应排序是主观规范<行为态度<知觉行为控制<政府支持。后期管护的农户行动遵循“行为态度→意愿→行为”“主观规范→意愿→行为”“知觉行为控制→意愿→行为”“政府支持→意愿→行为”“政府支持→行为”这5条路径。同时，意愿传递的中介效应是显著的。意愿是农户行动逻辑的重要条件，尊重农户意愿，是高效推进农地整理项目后期管护的重要保障。农地整理项目后期管护供给准公共物品的效用不可分割性、非排他性与竞争性很大程度上限制了农户行动响应的内在“自发性”驱动力，政府支持的外在“诱发性”驱动力对农户行为响应发挥着主导作用。当前，农地整理项目后期管护的推进对政府依赖较大。

基于研究结论，为促进农地整理项目后期管护中农户意愿与行为响应的转化，提出如下对策建议。第一，加大政策宣传力度，营造农户积极参与的导向氛围。本调查发现，农户参与意愿受其他相关重要人和团体，特别是政府部门与专业合作组织的显著影响。因此，应加大政策宣传力度，增强农户对后期管护重要性、管护内容和制度等的充分认识，引导和规范农户积极参与，降低对政府的依赖。第二，拓宽农地整理项目后期管护资金的筹措渠道，保障充足的管护经费。研究表明，资金缺乏是农户参与农地整理项目后期管护的主要障碍。应扩大龙头企业等社会资本参与后期管护的规模，发挥市场配置准公共物品的效率。同时，通过政府支农资金、项目结余资金、专项治理资金与设备有偿使用费等多渠道筹措管护资金，保障充足的管护经费。第三，健全农地整理项目后期管护基层组织，搭建农户参与管护的平台。调查结果表明，农户信赖专业合作组织的主张，专业合作组织也是农户意愿接受的参与管护平台。因此，应建立以农业农村局与政府为领导、村委会为主导、“龙头企业/合作社+农户”的专业合作组织为平台、农户参与的后期管护基层组织，落实项目后期管护的主体责任，发挥专业合作组织模式优势，充分调动农户参与的积极性。第四，建立后期管护制度体系，激励农户参与意愿转化为实际行动。政府在落实帮助搭建专业合作组织这一主体责任后，应进一步指导健全管护制度体系，明确具体的管护办法、程序与奖惩措施等细节问题，调动农户参与管护的积极性，激励农户参与意愿转化为实际行动。

3.2 讨论

诸多研究从计划行为理论框架的主观态度等认知维度[21]，以及生计资本[22]、社会资本[23]、出资[24]、绩效[10]等角度分析影响农户参与后期管护意愿的显著因素，研究结果涵盖规模经济效益、生产条件、社会效应、环境效益、社会团体与政府部门主张、农户禀赋能力、时间与资金成本、政府支持等因素变量，这与本文研究结果一致。

赵微等[25]将农户意愿与行为响应视作“两阶段”决策过程，应用逻辑斯谛(Logistic)与多元线性回归模型，证实监督、激励与约束等政府正式制度变量显著影响农户意愿向行为的转化。农户“两阶段”决策过程和政府支持促进农户意愿向行为转化的研究思路、结论与本研究一致。但本研究的不同之处在于：第一，依据计划行为、交易费用与公共物品等理论引入政府支持潜变量，改进计划行为理论分析框架，有利于分别考查农户行动响应的内在“自发性”与外在“诱发性”驱动力效应，为制定针对性的后期管护对策提供依据。第二，本研究对指标体系与模型的信效度进行了检验，保证了结果的科学性。第三，传统线性回归方法无法处理多潜变量间的关系，本文利用SEM分析潜变量间多因多果关系的优势，进一步厘清了农户行为响应5条路径及其效应，从而在改善后期管护时可有所侧重。

本研究的实证区域为怀宁县4个典型镇，兼有平原与丘陵地形地貌特征，研究结论客观地反映了全县的总体状态，这对同类型地形地貌区域有参考意义。由于平原与丘陵区域的种植结构与模式不同，引致农户对预期效益关注点不同、龙头企业与合作社等社会资本介入的难易程度不同、政府支持力度不同等，这些差异势必导致农户意愿与行为转化路径、效应的分异。陈智鑫等[26]证实了丘陵与平原区农户有效参与的差异，并用问卷实证了差异的成因：农户禀赋能力、政府支持、预期收益动力、流转规模与其他人影响等。受限于精力与篇幅，本研究没有区分平原与丘陵地形地貌分别开展研究，这是不足之处。因此，将本研究框架应用于完全的平原或丘陵区域时，应该依据实际情况做出相应调整。

另外要说明的是，本文研究结果是基于某时间点的问卷访谈数据得到的，是静态的，是农地整理项目后期管护起步探索阶段的研究结果。随着区域种植结构与模式的不断变化，农户与集体经济组织管护意识加强，龙头企业与合作社等社会资本持续介入，政府支持方式改变等，各影响因素与变量的数据会不断变化，结构方程模型也会存在一定的变动。因此，在条件允许的情况下，应收集不同时期的问卷访谈数据，进行模型调整与结果的对比分析，使结果更具科学性。

参考文献(References)：

[1] 项锦雯，蔡俊，董斌，等. 可行能力视角下农户参与农地整理规划的意愿与影响检验: 基于安徽寿县4个典型镇的实证分析[J]. 中国农业资源与区划，2017，38(12): 90-98.

XIANG J W，CAI J，DONG B，et al. The willingness and the inspection of impact of farmland consolidation planning with farmers’ participation in the perspective of practical ability: an empirical analysis from four typical towns of Shouxian County，Anhui Province[J].ChineseJournalofAgriculturalResourcesandRegionalPlanning，2017，38(12): 90-98.(in Chinese with English abstract)

[2] 刘敏. 农田水利工程管理体制改革的社区实践及其困境: 基于产权社会学的视角[J]. 农业经济问题，2015，36(4): 78-86.

LIU M. Community practice and the difficulties of the management system reform of rural small water infrastructures: based on the perspective of social logic of the property[J].IssuesinAgriculturalEconomy，2015，36(4): 78-86.(in Chinese with English abstract)

[3] 李金玉，杨钢桥，赵微，等. 农地整治项目建后管护模式的绩效差异及其原因分析[J]. 资源科学，2016，38(9): 1711-1722.

LI J Y，YANG G Q，ZHAO W，et al. Performance differences between final management and maintenance modes of rural land consolidation projects and its reasons[J].ResourcesScience，2016，38(9): 1711-1722.(in Chinese with English abstract)

[4] WANG W X，YU L H，ZHOU W，et al. Estimating the mechanism of farmers’ effective participation in Chinese rural land consolidation[J].ChinaAgriculturalEconomicReview，2019，11(1): 100-124.

[5] 杨丽娜，何多兴，杨庆媛. 土地整治后期管护影响因素及保障体系分析: 以三峡库区云阳县为例[J]. 西南师范大学学报(自然科学版)，2013，38(5): 134-141.

YANG L N，HE D X，YANG Q Y. An analysis of impact factors and safeguard system on final management and maintenance of land consolidation: a case study of Yunyang County in the Three Gorges reservoir area[J].JournalofSouthwestChinaNormalUniversity(NaturalScienceEdition)，2013，38(5): 134-141.(in Chinese with English abstract)

赵三只知道自己是中国人。无论别人对他讲解了多少遍，他总不能明白他在中国人中是站在怎样的阶级。虽然这样，老赵三也是非常进步，他可以代表整个的村人在进步着，那就是他从前不晓得什么叫国家，从前也许忘掉了自己是哪国的国民！

[6] 汪文雄，冯彦飞，张东丽，等. 不同模式农地整治的减贫增收效应研究: 基于匹配倍差法估计[J]. 中国土地科学，2019，33(12): 80-88.

WANG W X，FENG Y F，ZHANG D L，et al. The poverty-reducing and income-increasing effect of rural land consolidation in different modes based on the PSM-DID method[J].ChinaLandScience，2019，33(12): 80-88.(in Chinese with English abstract)

[7] 赵微，吴诗嫚. “结构—行为—绩效”框架下农地整理的管护绩效研究[J]. 长江流域资源与环境，2016，25(2): 249-256.

ZHAO W，WU S M. Performance analysis of supervision and maintenance of rural land consolidation: a theoretical framework of structure-conduct-performance[J].ResourcesandEnvironmentintheYangtzeBasin，2016，25(2): 249-256.(in Chinese with English abstract)

[8] 周惠，赵微，汪飞腾. 农地整理后期管护制度绩效研究: 影响路径及中介效应分析[J]. 长江流域资源与环境，2018，27(11): 2629-2639.

ZHOU H，ZHAO W，WANG F T. Influence path and mediating effect of performance of supervision and maintenance institution for rural land consolidation[J].ResourcesandEnvironmentintheYangtzeBasin，2018，27(11): 2629-2639.(in Chinese with English abstract)

[9] LUO W B，TIMOTHY D J. An assessment of farmers’ satisfaction with land consolidation performance in China[J].LandUsePolicy，2017，61: 501-510.

ZHAO W，YANG G Q，LI J Y. Impact factors of supervision and maintenance performance of rural land consolidation: a theoretical and empirical study based on transaction cost theory[J].JournalofNaturalResources，2017，32(9): 1505-1516.(in Chinese with English abstract)

[11] 路荣荣，赵微，陆昊天，等. 农民参与农地整理后期管护的态度与意愿研究: 基于“驱动力—状态—响应”的分析框架[J]. 中国土地科学，2018，32(5): 71-77.

LU R R，ZHAO W，LU H T，et al. Farmers’ attitude and willingness of land consolidation supervision and maintenance based on the “drive-state-response” framework[J].ChinaLandScience，2018，32(5): 71-77.(in Chinese with English abstract)

[12] 刘洋，陈英，张玉娇，等. 农户参与农地整治的空间特征及其影响因素分析: 以甘肃省河西走廊区为例[J]. 浙江农业学报，2017，29(8): 1398-1408.

LIU Y，CHEN Y，ZHANG Y J，et al. Analysis on spatial characteristics and influence factors of farmers’ participation in land consolidation: a case of Hexi Corridor in Gansu Province[J].ActaAgriculturaeZhejiangensis，2017，29(8): 1398-1408.(in Chinese with English abstract)

[13] AJZEN I. The theory of planned behavior[J].OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses，1991，50(2): 179-211.

[14] 胡伟艳，李梦燃，张娇娇，等. 农户农地生态功能供给行为研究: 基于拓展的计划行为理论[J]. 中国农业资源与区划，2019，40(8): 156-163.

HU W Y，LI M R，ZHANG J J，et al. Research on farmers’ supply behavior of agricultural land ecological function: based on extended theory of planned behavior[J].ChineseJournalofAgriculturalResourcesandRegionalPlanning，2019，40(8): 156-163.(in Chinese with English abstract)

[15] WILLIAMSON O E. Transaction cost economics: how it works; where it is headed[J].DeEconomist，1998，146(1): 23-58.

[16] 贾小虎，马恒运，赵明正，等. 集体禀赋异质性与小型农田水利公共物品参与式供给[J]. 农业技术经济，2018 (6): 19-31.

JIA X H，MA H Y，ZHAO M Z，et al. Endowment heterogeneity and participatory supply of public small water conservancy[J].JournalofAgrotechnicalEconomics，2018 (6): 19-31.(in Chinese with English abstract)

[17] BESLEY T，GHATAK M. Public-private partnerships for the provision of public goods: theory and an application to NGOs[J].ResearchinEconomics，2017，71(2): 356-371.

[18] 张东丽，汪文雄，王子洋，等. 农地整治权属调整中农户认知对行为响应的作用机制: 基于改进TPB及多群组SEM[J]. 中国人口·资源与环境，2020，30(2): 32-40.

ZHANG D L，WANG W X，WANG Z Y，et al. The mechanism of farmers’ cognition on behavior response in property right reallocation in rural land consolidation[J].ChinaPopulation，ResourcesandEnvironment，2020，30(2): 32-40.(in Chinese with English abstract)

[19] 李子琳，韩逸，郭熙，等. 基于结构方程模型的高安市耕地产能影响因素研究[J]. 浙江农业学报，2020，32(5): 866-877.

LI Z L，HAN Y，GUO X，et al. Analysis into influencing factors of cultivated land productivity in Gao’an City based on structural equation model[J].ActaAgriculturaeZhejiangensis，2020，32(5): 866-877.(in Chinese with English abstract)

[20] 方杰，张敏强，邱皓政. 中介效应的检验方法和效果量测量: 回顾与展望[J]. 心理发展与教育，2012，28(1): 105-111.

FANG J，ZHANG M Q，CHIOU H Z. Mediation analysis and effect size measurement: retrospect and prospect[J].PsychologicalDevelopmentandEducation，2012，28(1): 105-111.(in Chinese with English abstract)

[21] 吴九兴，杨钢桥. 农地整理项目农民参与行为的机理研究[J]. 中国人口·资源与环境，2014，24(2): 102-110.

WU J X，YANG G Q. Study on mechanization of farmers’ participation behavior in agricultural land consolidation projects[J].ChinaPopulation，ResourcesandEnvironment，2014，24(2): 102-110.(in Chinese with English abstract)

[22] 王歌，汪文雄，毛斌红，等. 生计资本对农地整治农户有效参与的影响研究: 基于路径分析与组态分析的双重视角[J]. 中国土地科学，2020，34(3): 93-100.

WANG G，WANG W X，MAO B H，et al. Effect of livelihood capital on farmers’ effective participation in rural land consolidation: a twofold perspective of path and configuration analyses[J].ChinaLandScience，2020，34(3): 93-100.(in Chinese with English abstract)

[23] 杨昭熙，杨钢桥，汪文雄，等. 社会资本视域下农民参与农地整治项目的行为机理[J]. 水土保持研究，2017，24(3): 288-294.

YANG Z X，YANG G Q，WANG W X，et al. Mechanism of farmers’ participation behavior in rural land consolidation projects under the perspective of social capital[J].ResearchofSoilandWaterConservation，2017，24(3): 288-294.(in Chinese with English abstract)

[24] 文高辉，杨钢桥，张海鑫，等. 基于支付能力与支付意愿的农地整理项目后期管护农户出资分析[J]. 中国土地科学，2014，28(10): 68-75.

WEN G H，YANG G Q，ZHANG H X，et al. The analysis of farmers investment in the ex-post management and maintenance of rural land consolidation projects based on ability and willingness to pay[J].ChinaLandSciences，2014，28(10): 68-75.(in Chinese with English abstract)

[25] 赵微，周惠，杨钢桥，等. 农民参与农地整理项目建后管护的意愿与行为转化研究: 以河南邓州的调查为例[J]. 中国土地科学，2016，30(3): 55-62.

ZHAO W，ZHOU H，YANG G Q，et al. Farmers’ transformation between willingness and behavior of post land consolidation supervision and maintenance: a case study of Dengzhou，Henan Province[J].ChinaLandSciences，2016，30(3): 55-62.(in Chinese with English abstract)

[26] 陈智鑫，余利红，汪文雄. 农地整治项目农户有效参与的影响机理[J]. 水土保持通报，2018，38(5): 180-188.

CHEN Z X，YU L H，WANG W X. Effective participation mechanism of farmers in rural land consolidation project[J].BulletinofSoilandWaterConservation，2018，38(5): 180-188.(in Chinese with English abstract)