企业社会责任对真实盈余管理的影响研究——基于分析师关注和内部治理视角

安春明 张蕊蕊

引 言

企业管理的目标不仅仅是追求利润最大化，还要保护股东和社会环境等利益相关者的利益。在我国经济转型的背景下，社会各界对企业社会责任履行情况的重视程度显著提高，因此企业必须建立良好的声誉，协调与利益相关者的关系。同时，盈余管理行为普遍存在，但随着我国会计政策的不断修订和市场监管的加强，企业对应计盈余管理的操纵难度逐渐增加，因此开始进行更隐蔽的真实盈余管理，但是真实盈余管理会影响企业的未来现金流，长远来看对企业造成的损害更严重。然而企业在披露社会责任信息的同时，在一定程度上会增加会计信息的透明度，[1]给利益相关者带来了更多的利益。那么，企业社会责任的履行是否对真实盈余管理存在影响呢？

真实盈余管理损害了会计信息质量，建立内外部监督机制尤为重要。随着资本市场的发展，分析师的作用受到各界的关注。分析师发挥的外部治理作用在一定程度上相当于审计师的外部监督，能够与内部治理形成相互制衡的局面。内部治理的激励与监督机制越好，企业发生舞弊的行为越少。公司治理依赖于内部治理与外部治理的共同作用，[2]一方面，有效的内部治理更有助于分析师进行专业的分析，可以发挥更大的作用；另一方面，分析师作为独立的第三方可以发现内部治理的不当之处并督促其积极改善。以往研究很少将两者纳入同一框架，研究两者之间的联动关系，因此，本文主要探究企业社会责任对真实盈余管理的影响，并将分析师关注与内部治理纳入同一框架，进一步研究这两种作用不同的治理机制对企业社会责任与真实盈余管理二者关系的共同调节作用。

一、理论分析与研究假设

道德理论认为企业应当承担社会责任，积极做对社会有益的事，从而为社会创造财富。根据道德理论，积极履行社会责任的企业具有更高的道德意识，不会考虑是否有利可图。[3]陈国辉等研究发现企业积极履行社会责任是基于道德主义，因此会降低操纵财务报表的程度。[4]吉利等研究认为企业社会责任的履行是一种社会服务活动，社会责任意识越强的企业进行盈余管理的可能性越小。[5]并且企业履行社会责任的主要原因就是为了满足其他利益相关者的诉求，协调与利益相关者之间的关系。[6]参与社会责任活动不仅可以提高利益相关者的满意度，而且对企业声誉有积极的影响。刘华等研究发现满足利益相关者的需求会提高企业的声誉，企业的价值也会随之提高，所以企业进行盈余管理的程度会降低。[7]管理者为了促进企业的长远发展，会积极主动履行企业的社会责任，增加财务信息的透明度，减少利用盈余操纵粉饰报表的行为。[8]而且企业社会责任的履行是信息传递的一种途径，有效增加了信息的透明度，因此会降低企业粉饰报表的机会。[9]如果企业进行真实盈余管理行为被披露，将会失去利益相关者的信任，也会给社会公众传递出负面信号，导致股票市值急剧下降，信贷危机也会随之产生，由此对企业造成的危害将是不可弥补的。[10]基于以上分析，本文提出如下假设：

假设1：企业社会责任对真实盈余管理存在负向影响。

根据委托代理理论，企业可以引入外部治理机制来降低企业履行社会责任过程中进行真实盈余管理的可能性。随着资本市场的发展，分析师的作用受到广泛关注。分析师具有专业的会计和金融知识，是上市公司信息的传递者、加工者，而且分析师对企业财务行为的影响主要是通过信息传递方式进行。[11]分析师不仅是财务信息的传递者，也是非财务信息的传递者，分析师对企业社会责任报告中的信息进行专业分析并传递给投资者和股东，能够降低信息不对称性。并且社会责任履行越好的企业受到分析师的关注越多，而随着分析师关注的提高，能够有效解决委托代理问题，降低代理成本。同时，分析师关注在一定程度上替代了审计监督，[12]因此分析师作为上市公司的外部监督者，当企业利用履行社会责任行为掩盖盈余操纵行为时，分析师能够及时发现并报告，而且分析师关注度越高，这种负面信息就会传播的越快越广，[13]给企业的可持续发展带来不利的影响。具体到真实盈余管理行为，分析师作为外部监督力量与企业社会责任相结合，能够促进管理者提高财务信息质量，从而减少企业进行真实盈余管理的行为。基于以上分析，本文提出如下假设：

假设2：分析师关注较高时，企业社会责任对真实盈余管理的负向影响更加明显。

企业的财务报告是由管理者编制的，由于管理者与股东的利益在一定程度上存在冲突，管理者在编制财务报告时存在利用内部治理缺陷调整报告的可能性，因此管理者的行为受到内部治理水平的影响。[14]于是，股东建立了一系列的治理机制来监督和激励管理者。[15]但各个企业的内部治理水平参差不齐，对企业产生的治理效果不同。以往研究普遍认为，良好的内部治理可以通过监控管理者的决策更有效地规避管理者剥削其资产，从而有效地缓解委托代理问题。而且，内部治理作为一种监控机制，可以控制管理者的决策，内部治理水平越高的企业，内部控制制度和激励措施越完善。[16]因此，内部治理水平高的企业能够监控管理者履行社会责任的机会主义，并且激励管理者有效和诚实地履行社会责任。[17]Eunho Cho等研究认为相对于内部治理水平较低的企业，企业社会责任与高水平的内部治理相结合能更好地约束盈余管理。[18]基本以上分析，本文提出如下假设：

假设3：内部治理水平较高时，企业社会责任对真实盈余管理的负向影响更加明显。

根据上文的分析，分析师关注与内部治理都对企业社会责任与真实盈余管理之间的关系产生调节作用。其实公司内部治理与外部治理之间也会相互影响。[2]一方面，有效的内部治理更有助于分析师进行专业的分析，使得分析师对企业发挥的作用更明显，并且内部治理机制较好的公司对分析师揭示的不合理之处会积极改进。另一方面，分析师的专业能力和判断能力均较强，可以揭示企业内部治理的缺陷并促进其积极改进。这两种治理机制彼此之间紧密相关，却鲜少有文献研究两者对企业社会责任与真实盈余管理之间关系的共同调节作用。内部治理与分析师关注作为公司发展的两个重要的治理机制，两者在缓解委托代理问题等方面发挥积极有效的作用，但分析师关注是外部独立的第三方监督，内部治理是企业内部的监督，所以两者在调节企业社会责任与真实盈余管理之间关系的过程中是一种互补关系，两者相辅相成，相互促进。故本文综合考虑这两种机制之间的联动关系，提出如下假设：

假设4：内部治理与分析师关注在加强企业社会责任对真实盈余管理的抑制作用过程中呈现互补关系。

二、研究设计

(一)样本选取与数据来源

本文选取2012—2018年沪深两市A股上市公司为研究样本。对原始数据进行以下筛选：(1)剔除资产负债率大于1的公司；(2)剔除ST和*ST的上市公司；(3)剔除金融行业及保险行业的上市公司；(4)剔除部分数据缺失的公司。共收集了11 783个样本。对连续变量进行上下1%的缩尾处理。本文的财务数据来自国泰安数据库，企业社会责任得分来自和讯网。实证研究部分应用STATA15软件进行分析。

(二)变量度量与模型构建

1.变量度量

(1)被解释变量：真实盈余管理

真实盈余管理主要通过销售操控、生产成本操控以及酌量性费用操控实现的。本文借鉴Roychowdhury的方法对真实盈余管理的三个具体指标进行衡量。[19]对公式(1)—(3)进行分行业、分年度回归，残差即为异常生产成本(R_PROD)、异常经营活动现金流(R_CFO)和异常酌量性费用(R_DISEXP)。借鉴Cohen等的研究，将上述指标整合为一个综合指标[公式(4)]衡量真实盈余管理。[20]具体公式如下：

(1)

(2)

(3)

REMi，t=R_PRODi，t-R_CFOi，t-R_DISEXPi，t，

(4)

其中，PRODi，t为企业当期的生产成本(包括营业成本与存货变动)；CFOi，t为企业当期的经营活动现金流量；DISEXPi，t为企业当期的酌量性费用(包括管理费用与销售费用)；TAi，t-1为企业上一期的总资产；SALESi，t为企业当期的销售收入。

(2)解释变量：企业社会责任

和讯网的评分数据从五个维度、三级指标进行评分设定，主要是对利益相关者承担的责任进行评分。因此本文借鉴李姝等的方法，选取和讯网的企业社会责任评分作为指标。[21]

(3)调节变量：分析师关注与内部治理

本文借鉴吴武清等的方法，若分析师对特定企业做出盈余预测，则认为分析师关注了该企业，分析师关注度取值为对企业进行跟踪的分析师数量加1的自然对数。[13]

本文在借鉴廖理和肖作平、李维安和唐跃军研究成果的基础上，从激励和监管两个方面选取10个公司治理评价指标(1)公司内部治理具体指标包括：董事长是否兼任总经理、董事会持股比例、独立董事比例、监事会持股比例、监事会规模、董监事会议次数、股权制衡度、高管持股比例、领取薪酬的董事比例和领取薪酬的监事比例。；然后使用因子分析法对这10个指标计算得出公司内部治理水平。[22-23]

(4)控制变量

借鉴已有研究成果，本文选取公司规模(SIZE)、资产负债率(LEV)、是否四大审计(BIG4)、企业成长性(GROWTH)、总资产收益率(ROA)、总资产周转率(TURN)和产权性质(STATE)作为控制变量，并控制了行业(IND)和年度(YEAR)。

2.模型设计

为了检验企业社会责任对真实盈余管理的影响，本文构建了如下模型：

REMsi，t=α0+α1CSRi，t+αj∑Contorli，t+∑YEARi，t+∑INDi，t+εi，t；

(5)

为了检验分析师关注与内部治理的调节作用，本文构建了如下模型：

REMsi，t=α0+α1CSRi，t+α2FOLLOWERi，t+α3CSRi，t×FOLLOWERi，t+

αj∑Contorli，t+∑YEARi，t+∑INDi，t+εi，t，

(6)

REMsi，t=α0+α1CSRi，t+α2CGi，t+α3CSRi，t×CGi，t+αj∑Contorli，t+

∑YEARi，t+∑INDi，t+εi，t，

(7)

REMsi，t=α0+α1CSRi，t+α2FOLLOWERi，t+α3CGi，t+α4CSRi，t×

FOLLOWERi，t×CGi，t+αj∑Contorli，t+∑YEARi，t+∑INDi，t+εi，t。

(8)

其中，被解释变量REMsi，t代表真实盈余管理的四个指标，CSRi，t为企业社会责任得分，FOLLOWERi，t为分析师关注，CGi，t为内部治理，CSRi，t、FOLLOWERi，t与CGi，t的交乘项用来研究分析师关注与内部治理的共同调节作用，Contorli，t为本文所有的控制变量，具体定义见表1。

表1 主要变量定义

三、实证研究结果

(一)描述性统计

表2为所有变量的描述性统计结果。企业社会责任的最小值为-17.400 0，最大值为92.090 0，且标准差为17.552 2，说明各个企业的企业社会责任履行情况“良莠不齐”。真实盈余管理的最小值为-3.031 9，最大值为1.549 2，说明不同企业在真实盈余管理的实施程度上差别很大。内部治理的中位数大于均值，说明内部治理水平较高的企业较多；分析师关注的平均值为1.769 6，说明平均有2名分析师对样本公司进行关注，最小值为0，最大值为4.844 2，说明分析师对不同企业的关注度差别较大。

表2 描述性统计表

(二)回归分析

表3列式了假设1的回归结果，企业社会责任与真实盈余管理综合指标在1%的水平上显著负相关，说明企业社会责任对真实盈余管理产生负向影响。具体来看，企业社会责任与异常生产成本在1%的水平上显著负相关，与异常经营现金流和异常酌量性费用在1%的水平上显著正相关，说明社会责任评分高的企业，更不倾向于使用过度生产以降低单位生产成本，加大折扣以增加销售收入以及降低酌量性费用的手段操控盈余。因此假设1得到验证。

在控制变量中，总资产收益率、审计质量以及公司成长性与真实盈余管理综合指标显著负相关，说明盈利能力越强、审计质量越高以及成长性越好的企业，进行真实盈余管理的动机越弱。资产负债率、股权性质与真实盈余管理显著正相关，说明企业财务风险较大时，越容易进行真实盈余管理粉饰报表。

表3 企业社会责任对真实盈余管理影响的回归结果

由表4第(1)列结果可知，企业社会责任和分析师关注的交乘项(FC)与真实盈余管理在1%的水平上显著负相关，说明分析师关注较高时，企业社会责任对真实盈余管理的负向影响更加明显。这体现出分析师从外部进行了有效监督，凭借专业知识对企业的公开信息进行全面分析，并将信息传递给投资者，从而帮助投资者了解更多的信息，有效抑制了企业在履行社会责任时进行真实盈余管理的行为。因此假设2得到了验证。

由第(2)列可知，企业社会责任和内部治理的交乘项(CSRCG)与真实盈余管理在1%的水平上显著负相关，说明企业内部治理起到了有效的内部监督作用，良好的内部治理降低了管理者的不道德行为，激励管理者有效且诚实的履行社会责任，从而使企业社会责任对真实盈余管理的负向影响更加明显。因此假设3得到了验证。

由第(3)列可知，企业社会责任和分析师关注、内部治理的交乘项(FCC)与真实盈余管理在5%的水平上显著负相关，说明在加强企业社会责任对真实盈余管理的抑制作用过程中，分析师关注与内部治理之间呈现显著的互补关系。因此本文假设4得到验证。这一现象说明，内部治理水平高的企业为分析师创造了良好的分析环境，有助于分析师进行专业的分析，并且分析师揭示的不合理之处在内部治理机制较好的企业反馈效果更好，而较高的分析师关注也可以从外部制约企业的内部治理，这两种治理机制彼此之间紧密相关。

表4 综合指标下分析师关注与内部治理的调节作用

表5反映了分析师关注和内部治理对企业社会责任与真实盈余管理具体指标之间关系的共同调节作用。由表可以看出，企业社会责任得分和分析师关注、内部治理的交乘项(FCC)与异常生产成本没有通过显著性检验，与异常经营活动现金流和酌量性费用在1%的水平上显著正相关。说明分析师关注和内部治理在共同调节过程中，企业更不倾向于使用加大折扣以增加销售收入以及降低酌量性费用的手段进行真实盈余管理。

表5 细分维度下分析师关注与内部治理的调节作用

(三)稳健性检验

为了验证结果的稳健性，本文借鉴Cohen和Zarowin的研究，[24]更换真实盈余管理综合指标(REM1=-R_DISEXP+R_PROD)重新进行回归分析。与上文相比，企业社会责任对真实盈余管理的影响以及分析师关注的调节作用显著性水平没有发生改变，而企业社会责任和内部治理的交乘项与真实盈余管理在5%的水平上显著负相关，企业社会责任和分析师关注、内部治理的交乘项与真实盈余管理在10%的水平上显著负相关。虽然显著性水平发生了变化，但结论仍然是成立的。详见表6。

表6 稳健性检验

(续)表6

四、结论与建议

本文研究了企业社会责任对真实盈余管理的影响，并验证了分析师关注和内部治理对二者之间关系的单独调节作用以及共同调节作用。研究结果表明：企业社会责任抑制了企业通过过度生产以降低单位生产成本，加大折扣以增加销售收入以及降低酌量性费用的手段进行真实盈余管理的行为；分析师关注和内部治理均负向调节了企业社会责任对真实盈余管理的抑制作用；进一步发现，分析师关注和内部治理在负向调节企业社会责任对真实盈余管理影响的过程中起到互补作用。同时，对于企业社会责任对真实盈余管理三个具体指标的影响，分析师关注和内部治理的共同调节作用主要体现在：使得企业更不倾向于使用加大折扣以增加销售收入以及降低酌量性费用的手段进行真实盈余管理。

根据上述研究结论，提出如下建议：(1)企业社会责任政策的实施取得了有效成果，并且企业社会责任的履行水平能够帮助投资者辨别财务报告的质量，政府部门应该加强对企业社会责任的监管，鼓励企业积极承担社会责任，同时应提高企业履行社会责任的质量。(2)分析师的外部监督作用能够加强企业社会责任对真实盈余管理的影响，因此政府在加强企业社会责任建设的同时，相关部门应完善和加强分析师等中介队伍的建设，从而提高外部监督力量。(3)内部治理也能够加强企业社会责任对真实盈余管理的影响，上市公司应完善内部治理机制，优化股权结构、规范董事会的运作机制以及加强监事会的监督职能。(4)内外部治理机制之间能够相互影响，相互促进，因此监管部门应建立长期且有效的内外部监管机制，充分发挥内外部监督的共同作用，通过不同机制间的互补作用提升治理质量。