CET-4与NETS-5匹配度研究

胡华靖 朱晞嘉

摘   要： 本文基于《中国英语能力等级量表》，以写作部分为切入口，采用了问卷调查的方式，收集了100份学生问卷数据与67份教师问卷数据，旨在研究CET-4与NETS-5的匹配情况。数据分析结果表明学生对CSE-5给出的写作要求的自我认同度和教师对学生基于CSE-5写作要求的英语写作能力的认可度都很高，得出了CET-4写作和NETS-5写作有较高匹配度的结论，为现行CET与NETS的对接工作提供了参考。

关键词： 英语写作   CET-4   NETS-5   中国英语能力等级量表

《中国英语能力等级量表》（China Standards of English Language Ability， 以下简称CSE）于2018年4月12日正式发布，同年6月1日正式实施。国家英语能力等级考试（National English Test System，以下简称NETS），以量表为参照，设有不同级别的考试，能为学习者语言能力的发展提供连贯有序的阶梯[1]（4-10）。NETS-5即国家英语能力等级考试五级考试，参照了量表五级。

大学英语四级（CET-4）是由教育部高等教育司主持的全国性英语考试，于1987年正式实施，经过34年的发展，已经成为为我国大学生英语水平提供客观描述的重要标准，拥有较大的社会影响力。CSE针对语言能力、语言知识、语言使用策略等制定了一系列较详细的考察要求与标准，CET从考试实践出发制定了考试大纲，仅包含对考试题型的描述与要求，目前有关部门正在推行CET与NETS并轨工作。根据国家考试中心的预期，CET-4将会对标NETS-5。写作作为较开放的考察形式，能够更好地体现学生的语言掌握程度与实际运用能力。同时在高校英语教学中，写作相比阅读、词汇或语法等受到的关注更少，通过研究CET-4考试的学生是否达到NETS-5的写作要求，能够为两者的实际并轨工作提供借鉴。文献检索结果表明国内学界目前尚未有针对CET-4与NETS-5对接的相关研究。本文拟从学生自我评价与教师评价两个角度，以问卷调查的方式探讨通过CET-4的大学生写作能力能否达到CSE-5的写作要求。

1.文献综述

由于CSE这一概念始于2014年，因此本文选取最近五年的相关研究进行分析。作为近几年兴起的研究内容，国内外的相关研究都比较少。在中国知网上输入关键词“中国英语能力等级量表写作部分”，一共有22条相关研究，其中8篇为CSSCI，研究重点集中在写作量表本身的理论构建及写作量表对写作实践教学的指导意义上。在百度学术中输入关键词“China Standards of English”，一共有51篇相关研究，几乎全部为我国学者发表在海外期刊上的文章，研究重点与中文文献大致相同。研究趋势见图1：

从上图可见，学界对CSE写作的研究在过去五年迅速升温。研究视角分为量表本身及量表同实践结合两个部分。对量表本身的研究包括量表体系构建的理论思路、对写作能力构念的界定[2]（16-26）[3]（1-10，39）[4]（62-72）[5]（32-38）及量表研究综述[6]（85-92）;量表同实践的结合研究包括量表与英语学习、写作能力、商务英语测评、写作教学的关系研究[7]（7-14）[8]（22-31）[9]（13-20）[10]（381-385）[11]（141-144）[12]（89-96）[13]（64-65）。其中张新玲与张思雨将重点放在大学英语寫作上，通过调查问卷和写作任务探究两种方式的研究，指出读写结合写作能力应当独立于阅读与写作能力。

CET-4考试实施时间早，时间跨度长，因此本文将范围缩小到最近十年发表在核心期刊上的文章。搜索知网发现共有8篇相关论文，探究四级考试本身的包括四级考试测评量表和网上评阅的信度研究及听力测试效度探析[14]（148-156）[15]（79-86）[16]（84-88）;从对比角度分析的有同高考英语和语言石化现象的对比[17]（55-61）[18]（135-138）。董连忠从大学英语教学改革角度[19]（117-121）出发，孙美娟从大学英语课程教学的反拨角度[20]（55-56）出发，结合大学英语四级考试与英语教学的实际状况，提供基于大学英语四级考试改进英语教学模式，增强学生英语能力的类似意见。要指出的是目前尚未有将大学英语四级考试写作部分与写作量表结合的研究。

本研究基于学生自评与教师评价的调查问卷数据进行分析，结合写作量表五级的要求与CET-4写作部分的要求，探究通过CET-4的大学生的写作能力能否达到NETS-5的写作要求，并以此为CET-4与NETS-5对标提供借鉴，为大学英语教学实践提供参考意见。

2.研究设计

本研究采用的主要研究工具为问卷，包括对学生和教师进行的学生英语写作能力调研两种问卷。

2.1学生英语写作能力调研学生问卷

写作量表五级对学生英语写作能力有详细的要求，从描述类英语书面表达、叙述类英语书面表达等十个角度列出了一整套标准。本问卷以此要求为基础，选取了100名学生进行问卷填写，受试为中国矿业大学（北京）大二年级通过CET-4未通过CET-6的非英语专业学生。问卷共设有10个板块，包括描述类英语书面表达3题、叙述类英语书面表达3题、说明类英语书面表达5题、指示类英语书面表达1题、论述类英语书面表达3题、互动类英语书面表达3题、英语书面表达策略4题、英语书面表达构思阶段3题、英语书面表达撰写阶段4题、英语书面表达修改阶段3题，共32题，题干为基于写作量表五级写作要求的描述语，选择项包括四个部分，分别为“特别符合”“符合”“不符合”与“特别不符合”。在分析学生对题干描述语的自我判断得出的符合性占比时，将“特别符合”与“符合”视为自我认同，将“不符合”与“特别不符合”视为自我不认同，若选择“不符合”及“特别不符合”之和的占比低于50%，说明通过CET-4的大学生的写作能力达不到NETS-5的写作要求，CET-4写作与NETS-5写作对标尚有差距;若选择“特别符合”及“符合”之和的占比超过50%，说明通过CET-4的大学生的写作能力能够达到CSE-5的写作要求，CET-4写作可以与NETS-5写作对标。

2.2学生英语写作能力调研教师问卷

鉴于学生自评问卷时容易存在自我评价过高或过低的不客观情况，同时对自身写作能力的认识可能存在一定欠缺，因此，本研究同时对教师进行问卷调研，以更客观地判断学生实际的写作能力是否达到CSE-5的要求。本问卷选取了67名教师填写问卷，受试为来自中国矿业大学（北京）、北京语言大学、中国地质大学等高校有五年以上教龄的大学英语教师，他们会结合英语写作教学实践，判断已通过CET-4的学生写作水平能否达到CSE-5的写作要求。教师调研问卷设有十个板块，所涉题型种类及数目与学生调研问卷相同，共32题，题干为基于CES五级写作要求的描述语，选择项包括五个部分，分别为“特别符合”“符合”“不符合”“特别不符合”与“不知道”。在分析教师结合自身写作教学实践对题干描述语做出的判断时，将“特别符合”与“符合”视为对学生写作能力的认可，将“不符合”与“特别不符合”视为对学生写作能力的不认可，若选择“不符合”及“特别不符合”之和的占比低于50%，说明通过CET-4的大学生的写作能力达不到CSE-5的写作要求，CET-4写作与NETS-5写作对标有差距;若选择“特别符合”及“符合”之和的占比超过50%，说明通过CET-4的大学生的写作能力能够达到CSE-5的写作要求，CET-4写作可以与NETS-5写作对标。

3.数据结果与分析

3.1学生問卷数据

学生英语写作能力调研学生问卷共发放100份问卷，回收有效问卷100份。分析学生英语写作能力调研学生问卷所得数据，一共得出十个数据表格。整合十个表格中的数据，将受试对自我写作能力的评价归纳为十个板块，如表1所示：

表1显示，英语书面表达修改阶段描述语自我认同度为61%，英语书面表达构思阶段描述语自我认同度为57.67%，英语书面表达撰写阶段描述语自我认同度为57.5%，英语书面表达策略描述语自我认同度为53%。由此可见，大学生对四项有关书面表达的内容自我认同度较高，均超过50%。当涉及书面表达具体体裁类型时，表1数据显示描述类英语书面表达描述语自我认同度为58.67%，论述类英语书面表达描述语自我认同度为54.67%，说明类英语书面表达描述语自我认同度为52%，互动类英语书面表达描述语自我认同度为51.67%，自我认同度均超过50%。在书面表达策略、书面表达构思方面，学生的自我评价较高，对书面表达修改阶段描述语的自我认同度高达61%。笔者认为学生在英语书面表达策略、撰写等方面自我认同度高主要基于以下两个原因。一方面，受试者在高中三年已经接受了一定程度的写作训练，所以对于上述方面有一定的了解。例如，2020年全国卷高考英语考试大纲写作要求学生有效运用所学语言知识清楚连贯地传递信息和表达意思。为了达到考纲的要求，学生需要具有构思、撰写、修改文章的基础能力。另一方面，随着大学英语课程教学内容的不断改良深化，对学生英语写作能力的重视程度逐步提高。通过英语课堂的写作训练，学生会非常熟悉构思、撰写、修改等一整套写作流程，这一流程与量表“以多种方式进行写作前的准备、适当调整文章框架或内容、通过转述或引用他人的观点论证或反驳、根据需要调整句子结构，使表达更具体”的具体要求相一致。非英语专业大学生的英语写作频率至少为两周一次。学生在课内外反复接触这些方面的写作内容，写作能力得到相应增强，反映在本次问卷中具有很高的自我认同度。

就书面表达具体体裁类型而言，学生对描述类英语书面表达相关描述语的自我认同度最高，达到58.67%。其他类型的体裁按照认同度从高到低排序依次为论述类、说明类、互动类。笔者查阅了2014年至2018年五年间的24次全国卷高考英语作文试题，其中互动类题目12次，占比50%，说明类题目6次，占比25%，描述类题目6次，占比25%。这些数据表明在高中阶段，学生就对互动类、说明类及描述类作文体裁有了一定程度的了解，在进入大学受到进一步的写作训练之后，他们对这些熟悉的体裁产生了更高的认同度。同时，在2000年—2019年20年间，CET-4的作文题目共有42次，其中说明类题目14个，占比33.33%，描述类题目13个，占比30.95%，论述类题目11个，占比26.19%，互动类题目4个，占比9.53%。2010年之后，还出现了两种新的复合型写作体裁。一种是论述类与描述类相结合的体裁，例如2015年CET-4真题：“For this part， you are allowed 30 minutes to write an essay commenting on the saying ‘Listening is more important than talking. You can cite examples to illustrate the importance of listening. You should write at least 120 words， no more than 180 words.”要求学生既客观描述题目所给材料，又分析给出自己的论述。还有一种是论述类与说明类相结合的试题，例如2015年6月CET-4真题“For this part， you are allowed 30 minutes to write an essay based on the picture below. You should start you essay with a brief description of the picture and then comment on this kind of modern life. You should write at least 120 words but no more than 180 words.”要求学生精准提炼表格或图画中的关键信息，简要总结，给出自己的看法并阐明论点。

总之无论是单一体裁还是复合型体裁，既是CET-4的常考体裁，又是量表要求学生掌握的类型，是学生日常接触较多的体裁。学生在备考CET-4的过程中会重点关注此类常考体裁，并深入分析考试题型动态及走向，因此受试者在本次问卷中对这些体裁的自我认同度更高。同时要指出的是，表1数据中的叙述类英语书面表达描述语自我认同感为48.33%。其中有关编写校园生活小短剧这一问题的认同率为38%。实际情况是，非英语专业学生很少有机会接触此类写作体裁。指示类英语书面表达板块认同率为35%，要求写出较详细的社团活动方案，该类写作不常见且字数要求多。根据中国矿业大学（北京）社团联合会（以下简称社联）的数据，大二年级留任社团的比例仅为2.5%，需要英文写作社团活动方案的机会很少。同时CET-4写作命题的字数要求为120词—150词。笔者查阅了社联发布的20份社团活动方案，将其译为英文后发现字数在700词—2000词之间，远远超过CET-4的字数要求。由此可见，此类体裁写作对于刚通过CET-4未通过CET-6的受试来说难度非常大。所以学生对此类体裁自我认同度不高。

由表1给出的学生自评数据可见，“特别符合”与“符合”的占比之和达到54%，因此通过CET-4而未通过CET-6的大学生的写作能力能够达到CSE-5的写作要求，CET-4写作可以与NETS-5写作对标。

3.2教师问卷数据

学生英语写作能力调研教师问卷共发放100份问卷，回收有效问卷67份。笔者分析学生英语写作能力调研教师问卷所得数据，一共得出十个数据表格，整合十个表格中的数据，将受试对大学生写作能力的评价按十个板块归纳，如表2所示：

表2数据显示：英语书面表达修改阶段描述语教师认可度、英语书面表达构思阶段描述语教师认可度、英语书面表达策略描述语教师认可度和英语书面表达撰写阶段描述语教师认可度分别为70.65%，70.15%，69.77%和60.45%。由此可见，当问卷问题涉及书面表达策略、书面表达构思阶段等描述语时，教师对学生的表现认可度很高。

究其原因，教师在课程教授过程中会通过布置作业、批改作业、讲解作业的方式锻炼学生的英文写作能力，写作课的写作思路一般包括构思、动笔及修改这三个阶段。在构思阶段教师需要讲解如何明确写作的主题、选取合适的论点论据、预设相应的写作技巧等;在动笔阶段教师需要指导学生用推理、举例等方式正确阐述论点、合理安排段落结构与字数、时刻围绕主题写作等;在修改阶段，教师需要教授学生如何调整文章的框架结构、纠正语言错误等。量表描述的一整套写作流程与写作课中教师教授的写作思路一样，包含构思、撰写、修改三个阶段。量表描述的一整套写作流程与CET-4写作思路一样，包含构思（收集不同来源的证据支持自己的论点、以多种方式进行写作准备等）;撰写（通过轉述或引用他人的观点论证或反驳、用恰当的形式，如强调句式、标点符号、字体修饰突出重点或引起注意等）;修改（通过写作互评修改语言错误，调整文章架构和内容，根据需要调整句子结构，使表达更具体等）这几个阶段。

教师要不断帮助并训练学生熟悉写作流程、掌握写作方法、完善写作技能，这一教学要求与写作量表的要求高度一致。更重要的是，随着现代教学科技的发展，教师可以通过邮件、微信等多种现代化教学手段保留学生所写作文的修改稿，从中分析学生写作能力的掌握程度，熟悉学生在写作相关方面的进步，因此本次问卷回馈中教师对书面表达策略、书面表达构思阶段等描述语的高认可度既反映出其对学生英语写作能力的认可，又是对自身写作环节教学成果的认可。

当涉及书面表达具体的体裁类型时，表2数据显示在论述类英语书面表达、描述类英语书面表达、互动类英语书面表达、叙述类英语书面表达和说明类英语书面表达五个方面教师认可度分别为76.12%，72.64%，63.18%，62.68%和60.29%，占比均超过了60%。论述类及描述类书面表达认可度则超过了70%，高达72.64%和76.12%。论述类英语书面表达相关描述语教师认可度最高的原因在于，近年来CET-4命题均要求学生就某个话题进行论述、表达观点和看法，论述类英语书面表达因而成为英文写作教学的重中之重，教师在此类体裁写作方面对学生进行了大量的训练。同时，教师认可学生在其他类型体裁方面的写作能力。这些体裁按照认可度从高到低排序依次为描述类、互动类、叙述类、说明类，都是上文提及的历年CET-4写作真题中占比较高的体裁。在实际大学英语写作教学中，论述类、说明类及互动类书面表达均为写作教学的重点内容。以中国矿业大学（北京）非英语专业本科生大学英语课程中的写作要求为例。该校要求学生“掌握相关写作技巧”。因此，针对本问卷中出现的教学过程中一直强调的命题体裁，教师的认可度更高不足为奇。同时要指出的是，在表2数据中，指示类英语书面表达描述语板块的教师认可度为37.31%。指示类英语书面表达板块仅包含一个问题，即“能写出较详细的社团活动方案”。根据课程目标的描述，指示类书面表达不属于需要学生掌握的写作体裁，也非大学英语写作的主要教学内容，因此本问卷中教师对此类体裁的英文写作能力认可度较低。

综上所述，表2的教师评价数据表明”特别符合“与“符合”的占比之和达到65.81%，因此通过CET-4而未通过CET-6的学生的写作能力能够达到CSE-5的写作要求，CET-4写作与NETS-5写作匹配程度很高。

4.结语

根据上述研究，学生对CSE-5给出的写作要求自我认同度和教师对学生基于CSE-5写作要求的英语写作能力的认可度都很高。从学生自我评价的角度和教师评价的角度来说，通过CET-4而未通过CET-6的学生，写作能力能够达到CSE-5的写作要求，CET-4写作可以与NETS-5写作对标。鉴于中国目前英语考试种类繁多，社会成本和经济成本高昂，教师和学生无暇应接，统一标准的考试将“全面界定我国英语学习者使用英语实现交际需要达到的标准，为每一个阶段的英语学习、教学和测评提供参照标准，为不同学习成果的沟通互认提供依据”[7]（7-14）。本研究在问卷调查和数据分析的基础上，得出CET-4写作和NETS-5写作有较高匹配度，为现行CET与NETS的对接工作提供了参考。

参考文献：

[1]姜钢，何莲珍.构建系统连贯的考试体系，促进英语教育教学和评价方式改革[J].中国外语，2019，16（3）.

[2]孔菊芳，吴雪峰.中国英语能力等级量表结构微探——以书面表达能力量表为例[J].外语测试与教学，2019（01）.

[3]张文星，邓华.中国英语能力等级量表的研制——以写作能力量表描述语库为例[J].外语测试与教学，2019（04）.

[4]邹绍艳，潘鸣威.《中国英语能力等级量表》的写作能力构念界定[J].当代外语研究，2018（5）.

[5]潘鸣威.中国英语能力等级量表写作量表的构建：理论与思路[J].中国外语，2019，16（03）.

[6]李玉龙，辜向东.《中国英语能力等级量表》研究综述[J].外语与翻译，2019，26（01）.

[7]刘建达.中国英语能力等级量表与英语教学[J].外语界，2019（3）.

[8]张新玲，张思雨.综合性读写结合写作能力构念实证研究——中国英语能力等级量表框架视角[J].外语界，2017（05）.

[9]杨满珍，刘建达.中国英语能力等级量表与商务英语测评[J].中国外语，2019，16（03）.

[10]安维彧，吴媛.基于《中国英语能力等级量表》的高职学生英语写作能力调查研究[J].教育教学论坛，2020（7）.

[11]梁惠梅.中国英语能力等级量表与英语写作教学的对接研究[J].黑龙江教师发展学院学报，2020，39（02）.

[12]潘鸣威，吴雪峰.中国英语能力等级量表在中小学英语形成性评价中的应用——以写作能力为例[J].外语界，2019（01）.

[13]宋彦黎.解读“中国英语能力等级量表”在大学英语写作教学与测评中的应用[J].海外英语（上），2019（3）.

[14]邹绍艳，范劲松.大学英语四级考试写作测评量表效度研究[J].外国语文，2019，35（03）.

[15]张森，于朋.大学英语四级考试作文网上评阅信度保障研究[J].外语界，2010（05）.

[16]莫玉秀，覃元姣.大学英语四级网考听力测试的效度探析[J].广西师范大学学报（哲学社会科学版），2011，47（02）.

[17]李蓂，蔡基刚.高考英语考试与大学英语四级考试的对比研究[J].山东外语教学，2012，33（02）.

[18]刘忠政.大学英语四级写作的语言石化现象分析及教学策略[J].外国语文，2013，29（05）.

[19]董连忠.英语四级考试成绩对大学英语教学改革的启示[J].中国劳动关系学院学报，2010，24（06）.

[20]孙美娟.浅谈大学英语四级考试对大学英语课程教学的反拨效应[J].中国教育学刊，2015（S2）.

基金项目：中国英语能力等级量表下NETS6写作部分中外教评分的一致性研究（项目编号：C201908738）;本论文由国家级大学生创新训练项目资助。

通讯作者：胡华靖