后路经肌间隙入路在治疗胸腰椎骨折脱位的效果探析

安成功，李任重，段连永

山东省菏泽市定陶区人民医院骨科，山东菏泽274100

胸腰椎损伤脱位属于临床常见脊柱损伤疾病，最有效的治疗措施即后路切开复位。既往传统后正中入路为了获取更好术野，需在椎旁肌进行广泛剥离，显露出脊旁肌，并进行长时间牵拉，术后易出现致切口愈合不良、顽固性腰背疼痛、腰背僵硬、腰背肌无力等并发症，加大患者生理与心理压力[1]。近年来，我国医疗技术的不断发展以及骨科研究的不断深入，后路经肌间隙入路术式受到临床骨科医生的普遍青睐，与传统后正中入路相比有诸多方面优势，于腰椎后外侧融合，不需置入椎弓根，减轻了椎旁肌损伤[2]。该文选取该院2018年4月—2019年4月84例胸腰椎骨折脱位患者，对后路经肌间隙入路治疗胸腰椎骨折脱位的应用效果进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究经过伦理委员会批准，选取该院收治的84例胸腰椎骨折脱位患者，按照不同手术治疗方式分为两组。对照组42例，男24例、女18例；年龄21～64岁，平均（41.03±10.76）岁。观察组42例，男16例、女26例；年龄20～63岁，平均（41.87±11.26）岁。两组一般资料差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。患者自愿参加该研究，并签署同意书。

纳入标准：84例患者经临床诊断均符合胸腰椎骨折脱位相关诊断标准；病历资料与临床档案齐全；均符合手术指征，无禁忌证；无后柱损伤；在受伤后14 d内接受手术治疗。

排除标准：心脏、脾、肝等合并严重器质性损伤者；患有椎管狭窄、自身免疫性疾病者；处于妊娠期、哺乳期妇女；存在精神或认知障碍，无法正常沟通患者。

1.2 方法

84例患者均实施全身麻醉，取俯卧位，保持腹部悬空，经C型臂X线机透视确认病椎，常规消毒铺巾。观察组采用后路经肌间隙入路治疗，取后正中切口，依次切开皮肤以及皮下组织直至胸背筋膜层，充分显露皮肤、深筋膜之间浅层的竖脊肌群，钝性分离多裂肌与最长肌间隙，保证充分暴露关节突关节，使用人字嵴或横突定位方法置入椎弓根螺钉，撑开器撑开复位，之后拧紧固定螺帽，吸出切口内渗血、渗液后移开撑开器，对分离的椎旁肌进行复位，尽可能恢复生理解剖位置。在手术区段残腔沿创口底部向注入生理盐水，当生理盐水达骶棘肌筋膜平面时，记录生理盐水量注入总量，手术结束后使用该数据评估切口内残腔大小，清洗创口，吸出生理盐水，将负压引流管置入切口两侧，缝合肌间隙筋膜与皮肤。

对照组采用传统后正中入路治疗，依次切开皮肤、皮下组织、腰背筋膜，沿棘突对骶棘肌进行剥离,充分暴露手术节段的关节、横突根部，采用与观察组相同方法置入椎弓根螺钉，做好固定工作，放置负压引流管，按层关闭切口。

1.3 观察指标

①两组手术治疗指标。包括手术时间、术后出血量、术后引流量、住院时间。②两组视觉模拟疼痛评分（VAS）。分别于术前、术后1 d、3 d、7 d进行评估。0分表示无疼痛，10分表示剧烈疼痛，从0～10分疼痛依次加重。③两组肌酸磷酸激酶（CK）。分别于术前、术后1 d、3 d、7 d进行测量。

1.4 统计方法

数据采用SPSS 20.0统计学软件分析，计量资料以（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术治疗指标对比

观察组各项手术治疗指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术治疗指标对比（±s）Table 1 Comparison of surgical treatment indexes of the two groups of patients(±s)

表1 两组患者手术治疗指标对比（±s）Table 1 Comparison of surgical treatment indexes of the two groups of patients(±s)

组别 手术时间（min）术中出血量（mL）术后引流量（mL）住院时间（d）观察组（n=42）对照组（n=42）t值P值53.28±3.15 67.59±4.02 18.159＜0.001 100.05±20.74 312.85±21.43 46.243＜0.001 21.48±2.94 98.72±11.23 43.121＜0.001 6.05±1.43 8.64±2.09 6.628＜0.001

2.2 两组患者VAS评分对比

术后观察组VAS评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者VAS评分对比[（±s），分]Table 2 Comparison of VAS scores of the two groups of patients[(±s),points]

表2 两组患者VAS评分对比[（±s），分]Table 2 Comparison of VAS scores of the two groups of patients[(±s),points]

组别 术前1 d 术后1 d 术后3 d 术后7 d观察组（n=42）对照组（n=42）t值P值5.71±1.26 5.59±1.30 0.430 0.669 3.54±0.35 4.89±0.97 8.484＜0.001 2.01±0.64 2.74±0.38 6.356＜0.001 0.87±0.12 1.69±0.44 11.652＜0.001

2.3 两组患者CK值对比

术后1、3 d观察组CK值显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），术后7 d两组CK值差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组患者CK值对比[（±s）,IU/L]Table 3 Comparison of CK values of the two groups of patients[（±s）,IU/L]

表3 两组患者CK值对比[（±s）,IU/L]Table 3 Comparison of CK values of the two groups of patients[（±s）,IU/L]

组别 术前1 d 术后1 d 术后3 d 术后7 d观察组（n=42）对照组（n=42）t值P值117.98±12.34 120.45±12.08 0.927 0.178 576.68±23.42 860.09±50.67 32.904＜0.001 412.37±26.68 549.32±30.05 22.086＜0.001 80.44±21.82 85.06±21.04 0.988 0.163

3 讨论

近年来，脊柱骨折人数呈现逐年上升趋势，引起社会各界的广泛关注[2]。胸腰椎骨折脱位常于胸10～腰2脊椎处发病，由于该处具有较大活动度，应力集中，故极易骨折。当患者发病后，临床主张尽早采取手术治疗，恢复椎体高度，重建脊柱稳定性。传统后正中入路手术中需对患者双侧多裂肌、棘肌进行广泛剥离，之后使用撑开器长时间强力牵拉，必然会增加术中出血量、创伤面积，虽可在一定程度上帮助骨折复位，但可能导致椎旁肌特别是多裂肌失去神经支配，缺血变性，形成疤痕，术后患者脊柱稳定性下降，影响正常生理特性；同时后正中入路手术也极易对肌肉深面的腰神经后内侧旁细小分支造成损伤，加重椎旁肌损伤，部分患者甚至会遗留顽固性腰背部疼痛[3-5]。后路经肌间隙入路治疗不需对椎旁肌进行剥离操作，对组织产生创伤小，直接有助于减少出血量，术中仅需小力量牵拉即可完成椎弓根进钉点充分暴露，缩短了手术时间，保护脊柱后柱 完整性与稳定性，术后腰痛残留较少[6-9]。在梅凌等学者[10]研究中，随机抽取50例胸腰椎骨折脱位患者,分为观察组(n=25)与对照组(n=25)，对照组采用传统后正中入路治疗，观察组采用后路经肌间隙入路治疗，结果显示，观察组术中出血量（44.35±5.1）mL、手术时间（71.3±19.1）d、术后引流量（30.25±5.1）mL、住院时间（6.8±1.1）d，均优于对照组的（54.31±4.9）mL、（80.2±18.4）d、（78.64±11.35）mL、（7.8±0.9）d（P＜0.05）；术前两组患者VAS评分（8.8±0.7）分、（8.9±0.8）分相近（P＞0.05）,术后3 d、30 d、6个月观察组VAS评分（5.6±0.5）分、（2.6±1.0）分、（1.7±0.4）分，均低于对照组的（6.4±0.6）分、（3.3±0.8）分、（2.4±0.4）分（P＜0.05）提示采用后路经肌间隙入路治疗具有更为明显优势与价值，与该文中观察组手术时间（53.28±3.15）min、术中出血量（100.05±20.74）mL、术后引流量（21.48±2.94）mL、住院时间（6.05±1.43）d显著优于对照 组 的 （67.59±4.02）min、（312.85±21.43）mL、（98.72±11.23）mL、（8.64±2.09）d（P＜0.05）；手术前观察组VAS（5.71±1.26）分与对照组（5.59±1.30）分相近（P＞0.05）；手术后7 d、30 d、6个月观察组VAS评分依次为（3.54±0.35）分、（2.01±0.64）分、（0.87±0.12）分，均显著低于对照组的（4.89±0.97）分、（2.74±0.38）分、（1.69±0.44）分（P＜0.05）结果相符。外周血CK主要分布于肌细胞中，当机体肌肉受损时，外周血CK升高，因此临床常将CK值作为肌肉损伤标志性物质，认为其水平高低与肌肉损伤程度密切相关，说明采用后路经肌间隙入路治疗可明显改善患者肌肉损伤情况[11-12]。

综上所述，采用后路经肌间隙入路治疗胸腰椎骨折脱位，效果良好。