不同手术方法治疗脑出血的临床疗效研究

马茂华

广饶县人民医院神经外科，山东东营 257300

现在高血压具有越来越高的发病率，而且表现出了越来越年轻化的趋势。高血压最为严重的并发症就是脑出血，具有很高的病死率，对患者的身体健康和生命安全危害极大[1-2]。高血压脑出血主要是由于脑实质内出现血管破裂造成的，具有发病急、病情进展快以及病情危重等特点，必须要采取切实有效的治疗方式，挽救患者的生命，改善其生活质量[3-4]。现阶段临床上主要采用手术的方式治疗高血压脑出血，传统的开放性手术虽然具有一定的效果，但是其对患者身体造成的创伤较大，而且术后并发症较多，不利于患者的术后恢复，因此其临床应用受到了限制[5]。随着微创技术的发展，目前在高血压脑出血的手术治疗中开始应用微创技术，取得了较好的效果[6-7]。对此，该文特选择该院2018年6月—2020年2月收治的相关病例120例，分析并研究了高血压脑出血患者采用不同手术方式治疗的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的高血压脑出血患者120例作为研究对象，按照随机数表法将其划分为微创组和开放组，每组60例。微创组男36例，女24例；年龄最大值77岁，最小值43岁，平均年龄（60.0±17.0）岁；按照出血部位划分，右侧21例，左侧39例。开放组男37例，女23例；年龄最大值78岁，最小值44岁，平均年龄（60.9±16.1）岁；按照出血部位划分，右侧23例，左侧37例。两组一般资料方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

伦理委员会已经审核且批准了该次研究，纳入标准：①符合高血压脑出血的诊断标准，且经过头颅CT扫描予以确诊；②在发病后6～24 h内接受手术治疗；③知晓且同意参与该次研究，并在知情同意书中签字确认。排除标准：①合并凝血功能障碍；②合并恶性肿瘤；③合并严重脏器功能疾病；④由于血管畸形或者脑动脉瘤导致出血。

1.2 方法

微创组患者进行微创手术治疗，手术方式为神经内镜微创手术，在正式进行手术之前对患者实施头部CT检查以及体格检查，从而将其血肿的最大层面和具体的出血点位置确定下来，然后选择合适的钻孔点，将钻孔点作为中心点，然后打开一个直切口，长度为40 mm作用，然后打开骨孔，切开硬膜。以术前的具体定位为依据，通过一次性的脑穿刺针对患者实施血肿穿刺，之后将穿刺套管拔出的内心作为操作的通道。在内镜的辅助作用下降血肿清除；通过止血纱布覆盖好血肿腔内壁，最后将引流管留置好。

开放组患者接受开放手术治疗，手术方式为开颅血肿清除术，在正式进行手术之前对患者实施头部CT检查以及体格检查，打开一个切口，将患者的硬膜采用星状的方式切开，在显微镜下对血肿进行清除。在完成止血工作后要对有没有渗血点进行密切观察，在发现没有渗血点后将引流管留置好，最后予以关颅。

1.3 观察指标

比较两组的围术期指标，主要为手术时间、术中出血量和住院时间。在治疗前后，比较两组的GCS（格拉斯哥昏迷指数）评分、血肿量。GCS评分最高为5分，最低为1分，患者获得的分数越低表明其昏迷情况越严重。比较两组的并发症，主要包括多脏器功能衰竭、再出血以及术后感染等[8-9]。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料的表达方式为（±s），组间比较采用t检验；计数资料的表达方式为频数和百分比（%），组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 围术期指标

微创组的手术时间、术中出血量和住院时间明显低于开放组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者围术期指标对比（±s）Table 1 Comparison of perioperative indicators of patients between the two groups（±s）

表1 两组患者围术期指标对比（±s）Table 1 Comparison of perioperative indicators of patients between the two groups（±s）

组别 手术时间（h） 术中出血量（mL） 住院时间（d）微创组（n=60）开放组（n=60）t值P值1.1±0.2 2.9±0.5 25.891＜0.05 86.4±19.3 231.6±48.5 21.546＜0.05 24.2±5.6 37.3±5.7 12.698＜0.05

2.2 GCS评分、血肿量

治疗前，微创组与开放组的GCS评分、血肿量比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，微创组的GCS评分、血肿量明显优于开放组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者GCS评分、血肿量对比（±s）Table 2 Comparison of GCS score and hematoma volume of patients between the two groups（±s）

表2 两组患者GCS评分、血肿量对比（±s）Table 2 Comparison of GCS score and hematoma volume of patients between the two groups（±s）

组别GCS评分（分）治疗前 治疗后血肿量（mL）治疗前 治疗后微创组（n=60）开放组（n=60）t值P值2.1±0.3 2.2±0.4 1.549＞0.05 3.9±0.3 3.1±0.2 17.186＜0.05 44.3±5.4 43.9±5.7 0.395＞0.05 3.4±0.3 9.6±1.5 31.394＜0.05

2.3 并发症

微创组的术后并发症发生率明显低于开放组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者并发症发生率对比Table 3 The incidence of complications was compared between the two groups

3 讨论

作为一种常见的心脑血管疾病，高血压脑出血的主要发病群体为广大的中老年人，现在我国的人口老龄化趋势不断加快，因此该病的发病率越来越高，如何有效地预防和治疗高血压脑出血受到了临床上的普遍关注[10-11]。高血压脑出血患者在发病之后，其脑组织和机体会出现一系列的病理性反应，其颅内的血肿和血肿分解产物对脑组织造成的压迫会导致其颅内释放出大量的血管活性物质，从而对患者的脑神经功能造成极大损伤，并且进一步会出现意识障碍、肢体功能障碍和失语等一系列的神经系统损伤[12]。患者在发病后如果没有得到及时有效的治疗，很容易引起残疾和死亡，对患者的身体健康和生命安全具有很大的危害。因此，必须要采取及时有效的治疗方法对高血压脑出血患者进行治疗，改善其症状，保证其生命健康。

传统的开颅手术治疗高血压性脑出血患者虽然能够在一定程度上降低颅内压，缓解症状，然而也会损伤到患者的正常脑组织，而且术中出血量多、手术创伤大以及操作时间长等一系列的问题，患者在术后很容易出现并发症，导致预后较差[13]。微创技术不断发展，在高血压脑出血的临床治疗中神经内镜微创技术得到了广泛应用，而且取得了很好的效果。神经内镜微创技术不仅创伤小，而且还具有出血量少、手术时间短等一系列的优势，患者在术后能够更快恢复，减少患者的并发症发生率，对于保证患者的预后具有积极的作用[14]。神经内镜微创技术主要具有以下优势：首先，其能够有效降低手术对患者造成的侵袭性，能够最大限度地避免损伤到患者的正常脑组织；其次，其具有更加清晰和开阔的手术视野，手术操作人员通过内镜进行观察能够快速寻找到患者脑部深处的血肿腔，并且予以彻底止血，还可以在直视的情况下将其中的脑部深处血肿清除掉，避免了传统手术中存在的盲目性，不仅有效减少了手术操作时间，而且患者的预后更好。总的来说，尽管神经内镜治疗切口较小和手术操作通道狭窄，然而其在手术视野方面却更加具有优势，手术操作人员不仅能够准确观察颅脑深部的血肿，还可以更加快速彻底地将血肿清除掉，从而有效的防止患者出现继发性病理生理损害，最终能够有效缓解患者的症状，降低其颅内压，改善其预后[15]。

在该次研究中，分别采用神经内镜微创技术和传统的开颅手术对患者进行治疗，结果发现:微创组的手术时间（1.1±0.2）h、术中出血量（86.4±19.3）mL和住院时间（24.2±5.6）d明显低于开放组（2.9±0.5）d、（231.6±48.5）mL、（37.3±5.7）d（P＜0.05）；治疗后，微创组的GCS评分（3.9±0.3）分、血肿量（3.4±0.3）mL明显优于开放组（3.1±0.2）分、（9.6±1.5）mL（P＜0.05）；微创组的术后并发症发生率（3.3%）明显低于开放组20.0%（P＜0.05）。该结果体现了微创技术的优势，该术式能够缩短患者的手术时间和住院时间，并且减少术中出血量，有利于患者的术后恢复,微创技术可以有效减少患者的血肿量，改善临床症状,证实了微创手术的安全性。结果与贾珺等人[16]的研究报道:内镜组的手术时间（98.62±24.47）min、术中出血量（891.24±23.00）mL和住院时间 （18.62±5.59）d明显低于开颅组（181.19±24.47）min、（181.19±37.11）mL、（27.10±10.08）d（P＜0.05），基本一致。

综上所述，采用微创小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血患者效果确切，能够有效减少其术中出血量，缩短其手术时间和住院时间，改善其血肿情况和GCS评分，而且并发症少，安全性高。