SuperPATH微创全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的近期临床疗效观察

陈 玮

河南省周口协和骨科医院关节二病区，河南省周口市 466000

股骨颈骨折多见于老年群体，具有高发生率及高病死率。全髋关节置换术(THA)及人工股骨头置换术(FHR)是临床常用治疗方法[1-2]。随着骨科临床治疗技术的发展以及微创、快速康复理念的深入人心，临床医生更倾向于追求创伤小、术后康复快的微创治疗方法。因此，微创手术入路治疗逐渐成为临床研究的重点。SuperPATH入路THA治疗采用从肌间隙入路，可对后方外旋肌群进行保留，具有微创、恢复快等优点[3-4]。我院采用该入路方式对股骨颈骨折患者实施THA治疗，临床效果良好，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017年7月—2018年7月我院收治的股骨颈骨折患者68例，按不同手术入路方式分为观察组与常规组，各34例。纳入标准：患者年龄>60岁；BMI<40；骨折类型均为Garden Ⅲ、Ⅳ型；均可耐受手术治疗；体内均无炎症病灶；均可使用生物型假体；均未合并其他部位骨折。排除标准：年龄<60岁者；BMI≥40者；关节感染、畸形、僵硬者；手术禁忌证者。观察组男20例，女14例；年龄65～91岁，平均年龄(74.3±6.1)岁；BMI 22.79±2.53；Garden Ⅲ、Ⅳ型分别为20例、14例。常规组男21例，女13例；年龄67～92岁，平均年龄(75.6±6.9)岁；BMI 23.66±2.48；Garden Ⅲ、Ⅳ型分别为19例、15例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本次研究经医院伦理委员会批准，患者知情同意。

1.2 方法 常规组采用常规后外侧入路THA治疗。于粗隆稍偏后部位做一15～20cm长的切口，逐层切开组织，使深筋膜充分暴露，将臀大肌的股骨止点分离、松解，切开关节囊，行髋关节脱位，使小转子予以暴露，对病变的股骨进行处理，植入人工股骨头假体，探查髋关节稳定性，放引流管，缝合并关闭切口。观察组采用SuperPATH入路THA治疗。对患者实施腰部麻醉，嘱患者以健侧为卧位，将髋、膝屈曲。做一切口，自大转子顶点远端1cm，并向近端延伸6cm，顺行切口将臀大肌劈开，使臀中肌充分暴露。沿臀中肌后缘进入，显露梨状肌、臀小肌，于两者肌间隙做钝性分离，暴露后侧关节囊并将之切开，显露股骨颈。于梨状窝处(位于大转子顶点前内侧)靠近大转子，沿髓腔方向开口，用探针再次确认探查方向后，行股骨头开槽，对股骨近端髓腔予以刮匙处理。对髓腔处理时使用髓腔锉，经透视选择合适的股骨假体。股骨头取出的同时，对股骨距一并进行处理，经皮建立通道，将导向器予以置入，使用髋臼锉磨锉髋臼，安装髋臼假体试模。经透视，见髋臼假体位置理想后，安装髋臼假体及内衬，选用合适的假体试模行复位，活动髋关节，见其良好后，行合适的假体安装，再次对髋关节进行活动，见其未发生明显脱位后，对伤口进行冲洗，并止血，对关节囊及各层予以缝合，术毕。术后两组均给予抗感染、抗凝等预防性治疗。嘱观察组患者1～2d扶助行器进行功能锻炼，嘱常规组患者术后2～7d依据自身状况，下床行走锻炼。

1.3 观察指标[5](1)比较两组手术切口长度、手术用时、术中出血量、术后下床时间；(2)比较两组术后1个月、3个月及6个月的Harris评分；(3)比较两组术后3周、6周及3个月的VAS评分。VAS评分越高，疼痛越剧烈。

2 结果

2.1 两组手术指标比较 两组患者手术用时比较，无统计学差异(P>0.05)，但观察组切口长度短于常规组，术中出血量少于常规组，术后下床时间短于常规组(P<0.01)。见表1。

表1 两组手术指标比较

2.2 两组术后Harris、VAS评分比较 观察组术后1个月、3个月的Harris评分均高于常规组(P<0.01)，但两组术后6个月的Harris评分比较，无统计学差异(P>0.05)；观察组术后3周的VAS评分低于常规组(P<0.01)，但两组术后6周及3个月的VAS评分比较，无统计学差异(P>0.05)。见表2。

表2 两组术后Harris、VAS评分比较分)

3 讨论

随着我国老龄化的发展，股骨颈骨折的老年患者逐年增多。临床多通过人工关节假体植入术，从而达到恢复关节功能的目的。随着患者对疾病治疗要求的提高，广大临床医生逐渐重视关节置换术中的入路方式对临床疗效的影响。传统入路具有创伤大、出血多、严重损伤软组织等缺点，而微创入路是采用从肌间隙入路，克服了传统手术入路的缺点，创伤更小，患者能尽快恢复，显著提高了疗效[6]。目前的微创入路主要包括OCM入路、DAA直接前方入路、SuperPATH入路，后两种入路均采用从肌间隙入路，效果均较好[7]。但两者相比，SuperPATH入路更具优势，学习曲线更短，术后并发症更少，且SuperPATH入路可对关节囊进行完整保留，术后关节脱位的风险降低，因此，该手术入路方式在髋关节置换术得以广泛应用[8]。

常规后外侧入路切口暴露明显，操作更简便，但需切断外旋肌群，破坏了关节囊，髋关节术后脱位概率较高，且术后康复锻炼受限较多。而SuperPATH入路术后康复锻炼不受限，术后能尽早下床活动，卧床时间短，从而降低了相关并发症的发生，加快了患者的康复进程，这与相关报道一致[9-10]。因此，只要严格遵循手术适应证，SuperPATH微创入路THA对股骨颈骨折患者的治疗是安全、有效的，且近期临床效果良好。

本文结果显示，观察组术中出血量、切口长度、术后下床时间均少(或短)于常规组(P<0.01)；观察组术后1个月、3个月的Harris评分均高于常规组(P<0.01)，但两组术后6个月的Harris评分比较，无统计学差异；观察组术后3周的VAS评分低于常规组(P<0.01)，但两组术后6周及3个月的VAS评分比较均不存在统计学差异，提示SuperPATH入路THA的优势在术后早期阶段较为明显，而其对中远期的优势仍需进一步探索。

综上所述，SuperPATH入路THA治疗股骨颈骨折具有创伤小、出血少、术后疼痛轻、康复快等优点，短期临床疗效良好。