宫腔镜电切术与刮宫术联合治疗多发性子宫内膜息肉的疗效研究

高雪晴 张 艳 高 巍

（商河县人民医院妇产科，山东 商河 251600）

多发性子宫内膜息肉是由子宫内膜局部增生所致，主要表现为子宫腔内有多个光滑肿物，蒂长短不同，可诱发阴道不规则流血、白带异常、腹痛，甚至不孕症等问题，给女性的生殖健康与生活质量造成不良影响[1]。近年来，随着微创技术的发展，宫腔镜技术也在子宫内膜息肉的治疗中发挥出重要的作用，具有出血少、创伤小、利于恢复、对生育功能干扰少等优势[2]。目前，宫腔镜电切术与刮宫术均为多发性子宫内膜息肉的常用手段，然而受息肉位置、质地、大小等影响的应用，单纯应用刮宫术或电切术易导致术后息肉残留，整体疗效仍有欠缺[3]。2018年1月至2019年12月本院对60例多发性子宫内膜息肉患者应用了宫腔镜下电切术与刮宫术联合治疗，收效满意，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018年1月至2019年12月本院收治的多发性子宫内膜息肉患者120例。纳入标准：经宫腔镜与超声检查证实为多发性子宫内膜息肉；具有宫腔镜电切术与刮宫术指征；术前3个月未应用过激素类药物治疗；研究方案已向患者进行告知，取得其知情同意权；研究内容取得医院伦理委员会批准。排除标准：卵囊卵巢综合征、输卵管梗阻、子宫内膜炎等其他生殖系统疾病；严重脏器功能障碍；恶性肿瘤；其他原因所致的子宫异常出血；凝血功能障碍；哺乳期或妊娠期女性；有精神疾病史。120例研究对象以随机数字表法划分为两组。对照组中60例患者年龄在22～50岁，平均年龄（38.32±4.58）岁；息肉2～6个，平均息肉个数（3.57±1.23）个；产次1～4次，平均产次（1.72±0.45）次。研究组60例患者年龄在23～50岁，平均年龄（38.50±4.60）岁；息肉2～7个，平均息肉个数（3.60±1.31）个；产次1～4次，平均产次（1.69±0.52）次。上述基线资料构成对比中，两组无明显差异（P＞0.05）。

1.2 方法 两组患者术前均进行常规生化指标、心电图、血常规等检查，禁食水。对照组患者采用宫腔镜电切术治疗，方法：协助患者取截石体位，宫颈插管，给予静脉全身麻醉。扩张患者的宫颈口，以生理盐水给予持续灌注，宫腔镜由阴道置入后到达子宫，全面观察内膜息肉的数量、性质与大小。之后以环状电极切除内膜息肉，电切除功率为80 W，电凝功率为60 W，切除深度为蒂根下2 mm浅肌层。研究组患者采用宫腔镜下电切术联合刮宫术治疗，方法：完成宫腔镜电切术操作后，在宫腔镜下以刮匙对宫腔进行搔刮，刮出的息肉与内膜均放置在无菌瓶内，以便于快速送检。两组患者术后禁食8 h，使用抗生素预防感染，2个月内严禁性生活与盆浴。

1.3 观察指标 ①比较两组手术时间、术中失血量与住院时间。②比较两组术前与术后3个月时月经量的变化。③比较两组术后并发症情况，包括：宫腔粘连、颈管狭窄、子宫穿孔、宫颈损伤等。④随访1年，比较两组子宫内膜息肉复发率与异常子宫出血率。

1.4 统计学处理 通过统计学软件SPSS22.0进行处理与统计，手术时间、术中失血量与住院时间及手术前后月经量等计量资料采用（）来表示，组间行t检验，术后并发症、随访1年子宫内膜息肉复发率与异常子宫出血率等计数资料以[n（%）]表示，组间行χ2检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 两组手术时间、术中失血量与住院时间及手术前后月经量的变化 在手术时间、术中失血量、住院时间、术前两组月经量对比中，两组各项指标无明显差异（P＞0.05）。术后3个月研究组月经量较对照组更低（P＜0.01）。见表1。

表1 两组手术时间、术中失血量与住院时间及手术前后月经量的变化（）

表1 两组手术时间、术中失血量与住院时间及手术前后月经量的变化（）

2.2 两组术后并发症情况对比 研究组术后发生宫腔粘连与宫颈损伤各1例，对照组发生颈管狭窄与宫颈损伤各1例，两组均无子宫穿孔病例。可见，研究组术后并发症发生率为3.33%，与对照组的3.33%无差别（χ2=0.259，P=0.611）。

2.3 两组子宫内膜息肉复发率与异常子宫出血率对比 随访 1年，研究组未见子宫内膜息肉复发，但出现异常子宫出血1例；对照组子宫内膜复发6例，异常子宫出血8例。研究组子宫内膜息肉复发率、异常子宫出血率分别为0、1.67%，均明显低于对照组的10.00%、13.33%（χ2=4.386、4.324，P=0.036、0.038）。

3 讨 论

子宫内膜息肉属于妇科常见病之一，其病因尚未完全阐明，临床普遍认为与内分泌因素、炎症、细胞因子表达与增殖凋亡失调，以及其他基础疾病有关[4]。有学者发现，雌激素过高是导致子宫内膜息肉的重要原因，即高雌激素水平可以导致子宫内膜基底部的激素受体比例失衡，促进内膜增生而形成息肉[5]。多发性子宫内膜息肉是导致子宫异常出血的重要原因，其占子宫出血原因的13%～32%，临床表现为月经不规律、阴道不规则流血、腹痛、不孕症等，且该病不具备特异性，所以临床经常出现漏诊与误诊问题[6]。传统治疗多发性子宫内膜息肉的方法包括子宫内膜去除术、盲取息肉术与子宫全切术。其中子宫内膜去除术主要适用于经量过多且保守治疗无效、无子宫内膜恶性病变、无生育要求的女性。盲取息肉通常采用刮宫术，而传统刮宫术仅凭术者直觉与经验盲刮，蒂部粗大与尺寸过小的息肉不易刮除，且子宫角近输卵管开口端息肉的残留率较高。子宫全切术属于根治性手术，虽然彻底解决了多发性息肉恶变与复发问题，但创伤大、风险高，导致患者失去了生育能力[7]。

近年来，随着微创技术的发展，宫腔镜技术也为多发性子宫内膜息肉提供了新的治疗途径[8]。宫腔镜技术可以在直视下清晰的观察到子宫内部情况，不仅诊断准确率高，且利于术者进行精准的切除操作，具有出血少、创伤小、利于恢复等优势，有效保留了患者的生育功能。同时，宫腔镜还能够在直视下观察到息肉病灶情况，有选择性的选取组织进行病理活检[9]。宫腔镜下电切术与刮宫术均是治疗多发性子宫内膜息肉首选技术，然而部分研究发现单纯应用刮宫术无法彻底清除息肉基底部位，以及子宫两侧宫角与子宫宫底的息肉，且刮除的破碎组织易干扰病理诊断结果[10]。单纯宫腔镜电切术可以将息肉从根蒂处完全切除，但多发性息肉呈散在分布状态，不利于彻底切除息肉。同时，单纯宫腔镜电切术的手术范围较大，极易损伤子宫内膜[11]。鉴于此，本研究对60例多发性子宫内膜息肉患者应用了宫腔镜电切术与刮宫术联合治疗，结果显示两组在手术时间、术中失血量、住院时间对比无明显差异（P＞0.05），但术后3个月时研究组月经量，以及1年内子宫内膜息肉复发率与异常子宫出血率较对照组更低（P＜0.05）。可见，相较于单纯宫腔镜电切术，联合应用宫腔镜刮宫术可以发挥出二者的协同优势，彻底切除息肉基底组织与四周组织潜在的内膜息肉，继而保障预后效果，抑制疾病复发。此外，两组并发症对比无明显差异（P＞0.05）。说明两种技术联合应用最大程度的保留了正常组织与功能，不会增加并发症风险，具有满意的操作安全性。

总之，宫腔镜电切术与刮宫术联合治疗多发性子宫内膜息肉的具有满意的疗效与安全性，值得临床推广。