个案管理护理干预对内分泌科患者生活质量及不良情绪的作用分析

何剑青 陈晓君

随着近年来我国人口老龄化问题的日益凸显，内分泌科疾病的发病率正呈逐年升高趋势[1-3]。许多内分泌代谢性疾病为慢性病，需长期药物治疗及重新安排生活。这一人群易产生焦虑、抑郁等不良情绪，影响身体健康和生活质量。随着国内医疗模式的转变,对慢性病患者的心理、情绪、社会功能等方面的治疗与护理已备受关注。个案管理是从患者入院到出院后回归社会的全程管理，通过健康指导、信息支持和心理护理，缓解患者焦虑抑郁情绪。个案管理护理干预主要是指充分合作、共同参与的一个过程，通过充分沟通交流，促进个体对医疗护理服务的选择，从而在最大程度上满足个体的健康需求，合理选择可用资源，提高服务质量[4-5]。虽近年来个案管理护理已被广泛应用于临床多种疾病的护理过程中，但尚未形成统一标准。鉴于此，本文通过研究个案管理护理干预对内分泌科患者生活质量及不良情绪的作用并进行分析，旨在为内分泌科患者寻找一种行之有效的护理干预方案，提高患者生活质量，改善疾病结局。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取医院2016年2月—2019年2月收治的内分泌科疾病患者82例进行研究，纳入条件：所有患者均因内分泌科疾病入院，并积极配合治疗；年龄≥18周岁；无意识障碍或精神疾病。按照组间基本特征具有可比性的原则分成对照组及观察组，各41例。对照组中男25例，女16例；年龄24～75岁，平均年龄33.10±3.05岁；病程2～20年，平均病程7.37±1.35年；疾病类型：糖尿病16例，甲状腺疾病13例，痛风3例，骨质疏松症5例，其他4例。观察组中男患24例，女17例；年龄22～77岁，平均年龄33.28±3.11岁；病程2～18年，平均病程7.34±1.34年；疾病类型：糖尿病17例，甲状腺疾病13例，痛风4例，骨质疏松症5例，其他2例。两组性别、年龄、病程、疾病类型比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组住院期间实施常规护理，出院后常规门诊随访，由医师对其治疗效果和并发症等情况进行评估，叮嘱其相关注意事项。

1.2.2 观察组实施个案管理护理干预，具体实施方案包括：

（1）建立个案管理小组：小组成员包括，主治医师以上职称的医师2人、营养师1人、护士长1人、教育护士1人以及责任护士4名，要求小组成员学历均在本科及以上，且工作年限≥5年。其中医师、教育护士参与个案管理护理方案的制订以及安全性监测；护士长负责调整组内护士的工作，协助以及监督干预方案的实施；责任护士则进行住院期间健康教育、门诊随访、微信跟踪、个案建立及维护、资料收集和整理。

（2）对小组成员进行培训：要求所有小组成员熟练掌握本研究的调查问卷内容和目的，强化沟通技巧的训练，掌握常见问题和相关处理方式，培训后进行考核，通过者方可参与研究。

（3）个案管理主要内容:包括评估患者情况、制订计划、执行、协调实施过程中出现的问题和评价5 个部分。 这五大部分内容贯穿于持续医疗的全过程,由专业团队为患者制订合理、系统、个体化的诊疗和自我管理方案,并根据患者情况及时调整方案,不断满足其需求[6]。其工作内容包括：①从患者入院开始，评估一般情况，建立“个案管理记录手册”，完成SAS、SDS调查；②住院期间对患者进行健康教育，帮助其改进生活中存在的不足；发放健康指导手册；根据患者病情制订治疗、护理方案；倾听患者诉说，予以心理支持，同时强调家庭支持的重要性，对患者提出的疑惑及时解答，必要时可以提供心理咨询；③出院前建立内分泌科患者微信群，将康复讲堂、居家照护、注意事项以及饮食运动等相关知识进行发布，1次/周；④延续护理：定期电话随访患者内分泌治疗情况，明确患者活动、饮食、心理状况，并按照患者的身体状况制定指导方案；通过微信动态评估患者需求，鼓励患者表达自己的情感，指导其自我调节情绪；通知患者定时复诊并完成相关调查；⑤举行“病友会”，提供病友分享经验和体会的平台，促进疾病康复。

1.3 观察指标

（1）患者生活状态：通过SF-36量表进行评估，此量表共有8个维度评价健康相关生命质量(HRQOL)，即生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(CH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH) ，计算量表健康状况各个方面计分及得分换算，得分越高健康状况越好。

（2）焦虑和抑郁：①通过Zung焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）完成患者不良情绪的评价[7]：上述两个量表均包含项目20个，SAS/SDS所有项目得分1～4分/1～3分。得分越高反映焦虑/抑郁程度越严重；②以自制满意度评价表完成对患者满意度的判定[8]：涵盖十分满意，较满意，不满意3个选项，以十分满意与较满意人数总和与总人数的比值，再乘以100%作为满意度。

1.4 统计学处理

应用SPSS 22.0软件分析，计量资料以“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验；计数资料组间率的比较行χ2检验。检验水准α=0.05，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 干预后两组SF-36评分比较

干预后，观察组SF-36各维度评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 干预后患者SF-36评分比较（分）

2.2 干预前后两组SAS和SDS评分比较

干预前，两组SAS、SDS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05);干预后，观察组SAS、SDS评分均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 干预前后两组SAS、SDS评分比较（分）

2.3 干预后两组患者满意度情况比较

观察组满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 干预后两组患者满意度情况比较

3 讨论

内分泌科疾病由于存在病程较长、病情迁延不愈等特点，会在一定程度上增加患者不良情绪的发生概率，继而可能不利于临床治疗及护理。传统的临床护理干预模式容易忽略患者的心理、情绪等方面的因素，无法有效缓解患者的不良情绪以及生活状态[9-10]。由此可见，寻找一种更加积极有效的护理干预方式显得极为重要，亦是目前临床内分泌科医务人员及患者共同关注的热点。个案管理的理念诞生于19世纪末西方的保险领域,其目的是为了控制由灾难性事故或疾病引发的高额保险赔偿事件的发生[11],在20世纪30年代首次应用于护理领域[12]。个案管理模式至今已发展了80年，于临床中的应用已然趋于成熟，国外甚至建立了相对完善的患者个案管理体系以及个案管师培养模式[13-15]。国内个案管理的研究正处于起步阶段，仅在一线城市有过尝试，关于个案管理护理干预应用于内分泌科患者中的研究更是少见，具有一定的研究价值。

本文结果发现：干预后观察组SF-36评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。这提示了个案管理护理干预可明显改善内分泌科患者的生活质量。究其原因，该护理干预方式打破了传统护理干预模式的时间、空间局限性，使得患者随时随地可从医护人员处获取自身所需知识，可在提高患者对疾病相关知识、居家注意事项、饮食、运动等的掌握程度，从而有利于自我约束，纠正不良生活习惯，从心理、生理、精神等多个方面为患者的疾病康复提供有利条件[16-17]。干预后观察组SAS、SDS评分均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。这表明了个案管理护理干预可明显缓解内分泌科患者的不良情绪。分析原因，笔者认为该干预方式通过联系家属陪伴与交流、鼓励病友间互相支持、组织参与病友团体的活动等,为患者提供重要的情感与心理支持,帮助患者建立战胜疾病的信心；通过提高患者对疾病的掌握程度，在一定程度上减轻了其因对疾病未知而产生的负性情绪,继而达到缓解负性情绪的目的。此外，观察组满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。这提示了个案管理护理干预在提高内分泌科患者满意度方面效果明显，其中主要原因可能在于：个案管理护理干预促使患者感受到了源自医务人员的人性化关怀，每次随访为患者提供所需的相关照护，为良好医患关系的建立创造了有利条件。本研究的不足之处在于干预随访时间较短，护理人力资源配置不足，国外类似研究随访时间达3～10年，因此之后若有条件仍会继续随访，继续关注内分泌科患者的生活质量和不良情绪。综上所述，个案管理护理干预在改善内分泌科患者生活状态及不良情绪方面效果明显，同时加强了医疗护理双方面的管理，加强了医护的联系，并提高了护理地位[18]，且有效促进医患关系。