LED 显示行业应对海外知识产权风险的短板与对策

文/马冬 张义忠（赛迪智库）

随着五大厂商的专利网因专利过期逐步松解，加之我国Mini LED等技术产业并跑，我国LED显示行业向中高端跃升的机遇临近。目前我国LED显示产业产能已占到全球的80%以上，与此同时，海外知识产权纠纷也呈现高发频发态势。继2018年“337调查”之后，2020年我国多家LED显示行业头部企业在美国法院再陷诉讼纠缠。调研发现，我国LED显示行业自身知识产权漏洞风险日益加大。如何化危为机推进LED显示行业高质量发展，亟需分析短板、研判风险、探索路径。

一、LED显示行业应对海外知识产权风险存在三个短板

一是海外专利布局滞后。专利检索数据显示，我国LED显示行业龙头企业在美、欧、日、韩等国家和地区专利布局薄弱。比如，利亚德光电在美、欧、日、韩的同族专利在全部授权专利中占比28%，洲明科技占比8%，艾比森光电占比7%，联建光电占比0.3%，与海外大厂差距较大（见表1）。在异常激烈的国际竞争和产业加速转型关键期，LED显示行业知识产权起步晚、基础弱，海外布局严重滞后于产业发展和海外竞争需求，处于一种“产业强、专利弱”的高风险境地。

表1 LED显示行业主要企业海外专利布局情况

二是海外知识产权风险应对能力薄弱。2008年遭到美国“337调查”之后，我国LED显示领军企业开始加快知识产权建设，但到2018年再次遭遇到美国“337调查”时，仍未建起海外知识产权风险跟踪监测体系。究其原因，行业共性基础和关键核心技术缺乏专利检索和保护，一些基础技术和使用在先的技术未及时申请专利保护，成为2018年“337调查”的导火索。调研发现，其中多数企业都曾收到不少海外大厂的律师函、专利讹诈、海外参展专利侵权等，但大多未启动有针对性的海外知识产权风险防控工作，且缺乏应对方案，缺少与主管部门、行业组织、知识产权专业机构的沟通合作。在突发风险事件时，容易陷入信息不对称、专业人员不足和经验不足的困境，难以进行系统、有序和高效的应对。

三是新技术蓝海专利竞争亟待发力。近年来，LED显示屏技术加速迭代，Mini LED、Micro LED技术成为行业竞争的新蓝海，苹果、三星、谷歌、LG、索尼、TCL等国外领军企业踊跃布局，陆续在芯片结构、控制系统、良率、巨量转移等核心关键技术与领域实现突破。三星显示以近100亿韩币（约合5776万人民币）买下QDOLED和Micro LED发光效率提升专利技术；苹果通过收购LuxVue，获得其关键的巨量转移专利组合，同时加强研发，近期又获得关于Micro LED的3件美国专利，即芯片转移和结构、搭配全息元件的头戴式系统。与之相比，我国在Mini LED、Micro LED的专利布局方面仍滞后于蓬勃的产业化进程。受制于专利布局的专业难度和成本，我国企业Mini LED专利申请人较为分散，尚未形成技术领域的影响力和引领力，在Micro LED方面的专利布局更为薄弱。

二、当前LED显示行业海外知识产权风险有抬升趋势

一是打击方式日趋复合，且频度高。专利侵权诉讼向地方法院下沉，诉讼环境更加复杂多变。近年来，利用“337调查”搭配地方法院诉讼反复打压同一产业，已成为知识产权打击的惯用手段。随着2018年我国LED显示行业联合应对“337调查”胜诉，竞争对手转向美国地方法院定点打击我国头部企业。相比于具有国家行政性、较为公正的“337调查”，美国地方法院诉情复杂、影响公平判决的因素更多；一旦败诉，企业将面临最高3倍的赔偿金，对手还可能积累我国企业在地方法院败诉的专利侵权素材再次提起“337调查”申请，谋求排除令和禁止令。2020年3月至今，洲明科技、利亚德、艾比森、奥拓电子等都在德州法院涉诉。竞争对手企业常常利用增加被告、增加涉诉专利、反复撤诉起诉等手段，令被告企业应诉成本剧增，陷入难以摆脱的专利诉讼纠缠之中。此外，目前我国企业海外布局尚未形成体系，也容易被对手抓住漏洞，此类地方诉讼将更为频发。

二是知识产权风险区域扩展，海外市场缩水。美国知识产权打压的溢出效应将导致我国LED企业在全球其他市场知识产权风险激增。因贸易转移、政治等多种因素，美国对我LED产品的打压遏制，势必引发欧盟、日、韩、印等其他主要出口市场对我LED产品采取相应的限制措施，也将给“一带一路”沿线国家市场拓展带来负面影响。我国LED企业在欧洲、日、韩等国家和地区参展屡遭专利侵权撤展、专利侵权警告等纠纷，对企业出海构成了不小阻碍，令受到疫情冲击缩水的出口市场雪上加霜。

三是细分领域将成新竞争前线，专利战风险增加。高密度小间距LED显示屏现已成为利润率较高的领域，也是我国企业迈向中高端锚定的目标领域。目前Micro LED专利申请前十的专利权人多为全球光电显示领域的一线大厂，我国在企业专利战略布局方面的落后，很可能导致先期的技术、产业化优势被海外大厂通过专利布局策略吞没，从而丧失LED全球未来产业高端竞争主导权。另一方面，国内专利战硝烟初现。2020年9月，三安光电起诉华灿光电专利侵权，涉及争夺Mini LED、Micro LED领域主导权，这是国内首例头部企业间的知识产权诉讼。不同于传统技术领域，近年来国内头部企业通过自主研发、积极与海外大厂合作，在Mini LED、Micro LED领域储备了大批专利，叠加行业调整周期产能和成本竞争红利见顶、疫情冲击导致海外市场缩水，国内专利纠纷可能大量涌现，这将加大内耗，制约协同创新生态发展。

三、对策建议

一是聚焦合作共赢，探索推进协同联动应对方式的常态化。面对频发的海外知识产权风险，建议从以下方面做起：一方面，借鉴LED行业应对“337调查”的四体联动做法，尝试搭建“政府-智库-行会-企业”上下联动的知识产权工作体系。面对2020年德州法院的新一轮专利诉讼，可尝试设立知识产权专委会，引导支持LED行业组织协同联动应诉。另一方面，适度加强预警和防控重大知识产权海外风险指导支持。在产业主管部门指导下，依托行业组织对重大知识产权案件进行跟踪研究，开展关键基础技术的海外专利检索分析、预警机制建设，在新型举国体制下最大程度地汇聚资源，为企业海外应诉提供援助。

二是坚持问题导向，因企制宜锤炼行业知识产权内功。LED显示企业大多规模小、知识产权基础较弱，基于此，在LED显示企业知识产权工作中，不能盲目求大求全。在鼓励原始创新的同时，引导和协助企业开展全面知识产权评估，“一企一策”制定精准、高效、能打的知识产权策略。引导企业通过收购并购、海外合作，快速弥补海外专利布局短板。让企业掌握一批适应国际专利战的专利组合，为日益增多的海外知识产权纠纷提供可进行交叉许可、制衡竞争的专利储备。

三是统筹深度联合，力争新技术蓝海创新和专利布局先机。抓住技术迭代触发的产业格局变革机遇，联合布局专利网。目前，Mini LED、Micro LED技术路线尚未完全确定，我国企业布局分散，个体难以抗衡苹果、三星、谷歌等大企业的研发与专利布局。基于此，必须创新行业联合模式，充分利用我国LED显示领域全球第一的产业链优势，推进芯片、封装和应用各环节厂商深度联合协作，加大巨量转移、对位、封装、全彩化等关键技术联合攻关，通过彼此专利交叉许可，提前部署国内外专利网。同时，应创新LED产业补贴政策，将原有的直接补贴扶持转变为专利检索、分析等知识产权服务资助；补贴向Mini LED、Micro LED、OLED相关技术倾斜，部署Mini LED、Micro LED关键技术的专利分析和布局态势分析项目。