视障人群的App界面布局设计研究

李敏 邹斌

[摘           要]  目的：为了解决市面上针对视障人群App的界面设计的多样化而导致的视障用户学习成本较高、学习意愿较低的问题，利用具体实验来完成有科学依据的App界面布局设计建议。方法：邀请四组不同视力水平以及App使用经验的视障用户，完成对于常用交互点、同类型App常用交互点、特有功能交互点、手指运动轨迹，空间精度这一系列的正确率和用时的实地调查。结果：根据实验数据结果分析总结，完成针对视障用户的App界面布局的设计建议。

[关    键   词]  视障人群;App界面;多样本实验;设计建议

[中图分类号]  TP311.5                 [文献标志码]  A                           [文章编号]  2096-0603（2021）09-0182-02

一、视障人群在手机端的困境

互联网在当今时代飞速发展，人们的生活娱乐都已经离不开手机网络。而现在方便人们生活的App软件的受众绝大部分是视力正常人群，由于明眼用户的使用和消费受到视觉元素的影响较多，因此App界面设计都是以视觉元素为主，导致用户在使用过程中只有手眼配合才能在界面布局当中找到想要的交互点。根据盈利考虑互联网公司基本抛弃了视障用户这一群体，就算部分App软件涵盖无障碍设计，但也因为设计标准的不同，有着不同的App布局结构。现如今社会当中生存着几千万的视障人群，作为设計师应该帮助这一弱势群体并设立符合这一人群使用习惯的设计标准。

二、视障人群对界面布局的感知实验

（一）常有界面交互的测试

收集现有最常使用的App界面点击数据。以收集共计14小时的点击数据为基础，邀请20位视障测试者进行交互点的手操作正确率和操作时间的测试。测试者分成两类：6位有使用APP经验的全盲人士，6位有使用经验的低视力人士，4位无使用经验的全盲人士，4位无使用经验的低视力人士。测试指令为前3次具体位置信息+交互点信息名称，后7次为只有交互点名称。

（二）不同使用频次交互点的正确率统计

根据测试者的属性不同将得到的点击结果进行分类统计。

第一组为有常年使用各类App经验的全盲人士，对于退出、导航等通用固定的高频次交互点的点击正确率为85.2%，操作平均时间1.3 s，对于部分App软件特有功能的交互点的正确率为74.2%，操作平均时间2.3 s，对于单向任意位置的滑动完成率为96%，顶层或底层的滑动完成率为84.6%。

第二组为有常年使用各类App经验的低视力人士，对于固定高频次交互点的点击正确率为96.2%，操作平均时间0.7 s，对于部分软件特有功能的交互点的正确率为91.2%，操作平均时间1.2 s，完成了单向任意位置的滑动，顶层或底层的滑动完成率为98.4%。

第三组为无使用或超低频次使用的全盲人士，对于固定的高频次交互点的使用正确率为42.7%，操作平均时间4.7 s，对于部分软件特有功能的交互点的正确率为21.2%（成功情况多出现在多次测试使用后），操作平均时间6.2 s，对于单向任意位置的滑动成功率为87.2%，顶层或底层的滑动完成率为81.2%。

第四组为无使用经验的全盲人士在进行15分钟的帮助学习后的数据，对于固定的高频次交互点的使用正确率为71.4%，手指操作平均完成时间3.2 s，对于部分软件特有功能的交互点的正确率为40.1%，手指操作平均完成时间7.2 s，对于单向任意位置的滑动成功率为87.2%，顶层或底层滑动完成率为81.2%。

第五组为无使用经验的低视力人士，对于固定的高频次交互点的使用正确率为73.7%，手指操作平均完成时间1.7 s，对于特有功能的交互点的正确率为54.9%，手指操作平均完成时间2.5 s，都完成了单向任意位置的滑动，顶层或底层的滑动完成率为92.2%。

第六组为无使用经验的低视力人士在进行15分钟的帮助学习后的数据，对于固定的高频次交互点的使用正确率为80.2%，手指操作平均完成时间1.5 s，对于部分软件特有功能的交互点的正确率为68.6%，手指操作平均完成时间2.3 s，都完成了单向任意位置的滑动，顶层或底层的滑动完成率为95.2%。

分析数据可知：对于固定退出以及底层导航的点击正确率无论是有无使用经验都有着相对较好的点击正确率，特别是无经验人士在进行短暂的学习之后对于固定交互点的正确率提高有着明显的效果。而各类App软件当中的特殊功能导航交互点的则比较低，特别是无经验的全盲人士的正确率的提升非常微小，而且还造成操作犹豫时间的增长。对于边角的正确率要高于屏幕中心部分的点击正确率。

（三）不同精度布局交互点的正确率统计

现在市面上的App多采用9宫格式或者是抽屉式的布局界面设计，而不同的App软件都有着不同的交互点的精度，在统计了大量的App数据4行3列界面布局（表1）和6行4列界面布局（表2）在市面上的使用率是最高的，本研究对于这两个精度的布局进行测试统计。并按照数字排列1～5的顺序，将错误率出现的地区从少到多排列，1是最少，5是最多。

对于4行3列的界面布局的测试结果数据为：有使用经验的全盲人士的正确率为92.1%，手指操作平均完成时间1.5 s;有使用经验的低视力人士的正确率为94.7%，手指操作平均完成时间0.9 s;无使用经验的全盲人士的正确率为54.3%，手指操作平均完成时间4.6 s;无使用经验的低视力人士的正确率为73.5%，手指操作平均完成时间2.7 s。

对于6行4列的界面布局的测试结果数据为：有使用经验的全盲人士的正确率为86.9%，手指操作平均完成时间1.7 s;有使用经验的低视力人士的正确率为92.4%，手指操作平均完成时间1.1 s;无使用经验的全盲人士的正确率为42.1%，手指操作平均完成时间5.4 s;无使用经验的低视力人士的正确率为68.7%，手指操作平均完成时间2.9 s。

（四）数据分析总结

从测试结果出发，无论是有使用经验还是无使用经验的全盲或者低视力人群的点击操作的正确率都不是特别高。因为视障人士的生理缺陷，现代App的操作设计都是多线程的设计模式，这就导致视障人群不会和明眼人群一样，出现错误操作时可以及时纠正，若无明眼人群帮助，某一个环节出现错误操作，几乎所有的测试者都会回到最初状态重新开始完成一系列的操作，使用周期就会大大加长。

对于市面上大多相同的固定交互点和高频次交互点，有一定使用经验的全盲或者低视力人士都有着相对高的正确率。在询问了测试者后，回答都是在大量操作之后形成的肌肉记忆，通过无使用经验的测试者的学习后，正确率有了明显提升。而对于App中的特有功能交互点来说，无论是否有经验，都表现出较低的正确率，换了软件之后特有功能的学习成本高，很难记忆。

测试者对布局进行定位时，四角定位时间最长，但确认时间最快;对于手机边缘定位，定位速度有提升，确定时间呈现增加的态势;手机中心位置，定位用时最短，确认用时短。咨询测试者选择行为时的动机，测试者想要完成指令，习惯于先确定明显的空间位置信息，所以对于四角的空间位置确认会花上一定时间，在定位后则快速确认是否正确，而对于边框的空间定位速度会因为先前的四角空间的确认而速度提升，但在确认速度方面却会随着行数的增加而速度下降，而中心空间位置的定位与确认则基于边角位置的确认，相对空间位置情况复杂，所以只能快速定位快速确认，导致的结果出现大量错误操作。

4行3列精度的整体出现错误操作的量比6行4列精度的整体出现错误操作的量少了大约40%，而这部分的错误总结多出现行的分析定位上，列相关空间的确认错误答题一致。在测试的后期当中，测试参与者对于4行3列精度的操作完成时间要远远高于6行4列精度的操作完成时间。无经验的全盲人群在学习后的正确率提升幅度要高于低视力测试参与者。

三、视障人群App界面设计的建议

实验结果显示，对受众为视障用户群体而设计的App界面布局的建议为：从通用交互点的设计需多采用市面上最为常用的交互点信息以及空间排布，同类型App软件功能交互点的设计也尽量相近，這样会减少视障人群的学习成本;对空间布局而言，列上存在的交互点为3～4个，而行数则最好为4个，这样排布的空间对视障用户出现错误和返工的次数就会减少，完成每一步的时间也会缩短;在手指运动操作设计上，尽量采用任意位置的单向滑动，正确操作的难度就会大大降低。

参考文献：

[1]胡国兴，李清水，方志刚.听觉界面与盲人用户手机界面[J].人类工效学，2003（2）：7-10.

[2]Schmutz S， Sonderegger A， Sauer J. Implementing Recom-mendations From Web Accessibility Guidelines： A Comparative

Study of Nondisabled Users and Users With Visual Impairments[J]. Human Factors，2017.

[3]程鹏翔.基于移动平台盲人界面无障碍设计的研究[D].南昌：江西师范大学，2015.

[4]彭齐家.视觉障碍用户对触摸屏位置的认知差异研究及应用[D].北京：清华大学，2017.

编辑 刘莉琴